Windows Blue: Weiterhin kein Startbutton in Windows 8?

Es ist schon witzig... wenn man sich statt jedem 8 in dieser Diskussion ein Vista denkt und statt jedem 7 ein XP hat man fast die gleiche Diskussion wie vor 5 Jahren
Das bedeutet aber nicht das die Defizite/Kritiken der älteren BS und von Win8 deswegen verschwunden sind.
Wenn wir nur bei alten Gewohnheiten bleiben würden hätten wir heute noch alle DOS-Rechner mit einer 640k Speichergrenze.
Sorry, aber das ist einfach nur Unfug. Ich begreife nicht warum manche immer mit so einen stupiden Satz daher kommen, der einfach keinen Sinn hat.
Das wäre als ob ein Schiedsrichter in einem Spiel plötzlich seine Entscheidung revidieren würde.
Das wünschen sich viele Fans/Spieler und auch die Schiedsrichter lebst manchmal nach einem Spiel !
In W8 gibt es eben einen anderen Ansatz der Steuerung
Ja sicher, den PC Feindlichen Tablet/Handy Ansatz.
Das sind doch alles keine Idioten, die da an der Konstruktion des Systems arbeiten!
Das ist deine Meinung !
 
ΔΣΛ;4856353 schrieb:
@Decrypter
Du siehst das viel zu Kurzfristig, langfristig werden dadurch immense kosten eingespart.
Manche Deutsche Städte haben schon auf Luniux umgesattelt.

Soweit ich weiß, sind einige aber auch wieder zurückgerudert, weil die Mitarbeiter mit Linux nicht klar kamen.
Ich meine da hätte man eine Weile zweigleisig gefahren oder sogar rein Linux und es hat nicht funktioniert. So sind sie zurück zu good old windows.
 
Ich verstehe nicht warum Leute meinen, dass sie sich ein Startmenü basteln müssen, wenn sie ein riesiges zur Verfügung haben.
Ok bei extrem low-senser kann ich es auch noch nachvollziehen, aber ansonsten hat es doch gar keinen Sinn, außer man lässt sich nicht auf das "neue Startmenü" ein.
Das riesige ist bei weitem nicht so kompakt wie das alte. Das neue Startmenü mutet wie eine Müllhalde an, indem jeder Dreck der installiert ist angezeigt wird. Und was ich nicht sehen muss ich abheften, ist erst einmal Arbeit und so billige basics wie mehrere Kacheln auf einmal verschieben hat der Müll auch nicht drauf.
Das alte war einfach ein schön kompaktes Menü mit den wichtigsten Zugriffen, wurde bei W8 ja durch das Kontextmenü ersetzt, ist noch kompakter und praktischer, fehlen nur paar Ordnerzugriffe.
Es hat allerdings keine verknüpfte Struktur und grafische Unterlegungen was vielleicht für einige User Nachteilhaft ist.
Im Vergleich zu W7 aber sicherlich ein Fortschritt, gegen WXP stinkt aus meiner Sicht aber keines der Menüs an.

Es ist schon witzig... wenn man sich statt jedem 8 in dieser Diskussion ein Vista denkt und statt jedem 7 ein XP hat man fast die gleiche Diskussion wie vor 5 Jahren von einigen Details abgesehen. Um was wollen wir wetten, dass die Weiterentwicklung Windows 9 / Blue oder wie auch immer es heißen wird, von allen so geliebt wird wie XP und 7? Es ist immer das Gleiche: Die neuen Systeme werden verteufelt oder weniger gemocht (95, ME/2000, Vista, 8) und die Service Packs die als neue Windows-Version verkauft werden (98, XP, 7, vermutlich dann 9/Blue) werdeb geliebt.
Liegt vielleicht daran, dass MS ein halbwegs konstantes Tick-Tock-Modell hat? Beta-Final-Beta-Final :P

Ich hoffe mal es gibt eine neue Tile-Größe und zwar eine kleinere wie bei WP8, dann ist das ganze kompakter und hat endlich mehr Sinn. Ebenso wünsche ich mir mal mehrere Kacheln auf einmal zu verschieben und nicht wie ein gebrandmarktes Kind aufgrund von Vollidioten Kachel zu Kacheln verschieben zu müssen.
Eine bessere Lösung mit den Hot-Corners wünsche ich mir auch, am besten gar keine mehr.
Beim Store könnten sie in der Übersicht mal zwei Zeilen einbauen, W8 verschwendet soviel Platz, dass ist einfach schrecklich.
Ich wünschte mir auch bessere Metro-Apps die bisherigen bestehend aus Player und PDF-Reader sind mitunter der größte Müll.

Gegen den flachen Trend kann man leider nichts machen, außer sich custom-packs installieren.
Ich verachte zu großen Teilen W8, einige Dinge sind aber cool, mit WB hoffe ich auf die Behebung von Kinderkrankheiten, wenn es so schnell kommt nur zu.
 
  • Like
Reaktionen: hfb
Das riesige ist bei weitem nicht so kompakt wie das alte. Das neue Startmenü mutet wie eine Müllhalde an, indem jeder Dreck der installiert ist angezeigt wird. Und was ich nicht sehen muss ich abheften, ist erst einmal Arbeit und so billige basics wie mehrere Kacheln auf einmal verschieben hat der Müll auch nicht drauf.
Das alte war einfach ein schön kompaktes Menü mit den wichtigsten Zugriffen, wurde bei W8 ja durch das Kontextmenü ersetzt, ist noch kompakter und praktischer, fehlen nur paar Ordnerzugriffe.
Es hat allerdings keine verknüpfte Struktur und grafische Unterlegungen was vielleicht für einige User Nachteilhaft ist.
Im Vergleich zu W7 aber sicherlich ein Fortschritt, gegen WXP stinkt aus meiner Sicht aber keines der Menüs an.

Es ist zwar wahr, dass man nicht mehrere gleichzeitig verschieben kann, aber wann außer ein mal am Anfang muss man das? Also an sich nicht wirklich nötig, wenn du nicht jede Woche deine Kacheln alle umlegst.
Du kannst aber mehrere Kacheln gleichzeitig "abheften", damit es schnell aufgeräumt ist (ich würde mal sagen das dauert nicht mehr als einmalig 5 minuten, wenn man nicht gerade total unbegabt mit der Maus ist).

Ich muss ehrlich sagen, dass ich das Startmenü damals schon immer furchtbar fand, da man sich immer dämlich gesucht hat, wenn man ein programm gesucht hat, welches man nicht so häufig genutzt hat. Deshalb hatte ich damals alles wichtige an die Taskleiste angeheftet und auch da hatte sich gezeigt, dass meistens 4-6 Programme 95% der Anwendungen abdeckt, die man häufig nutzt (In XP waren noch die am häufigsten genutzten, was fast nie so ganz funktioniert hatte, wie bei Vista und dann bei 7 die Taskleiste) und statt an der Tastleiste sind sie jetzt in der Metro. In der Metro habe ich sie dann in "Gruppen" gesetzt. Einmal eine Office/PS/Matlab Gruppe, eine "Surf/Desktop/Homescreen"Gruppe, eine Multimediagruppe und eine Restliches und Games. Damit ist es keine Müllhalde, sondern sogar praktischer als das alte Startmenü und wenn ich dann doch was anderes brauche, tippe ich es ein, oder lass alle anzeigen und habe dann eine ähnlich "gute" übersicht wie im Startmenü damals.
 
Wäre das alte Startmenü nicht in Ordner unterteilt gewesen, wärs genauso ne "Müllhalde" gewesen. Nur durch die Ordner wars halt ne übersichtliche Halde.
Ich versteh nicht, was so schwer ist, die am häufigsten genutzten Programme einfach als Metro-Kachel festzulegen. Genau dasselbe ging im Vista/7-Startmenü doch auch.
Im "großen" Startmenü sucht man sich bei vielen Programmen doch sowieso nen Wolf.
 
Das die Leute immer meinen das das Mac OS genau so eingeschränkt ist wie iOS :ugly:
Mit Mac OS kann man auch alles anstellen was man will.

Apple ist eben intelligenter als MS. Die haben nicht versucht, Mac OS auf Biegen und Brechen Phone und Pad tauglich zu machen - sondern schlicht was Eigenständiges entwickelt.
MS ist mal wieder in Panik, weil sie die Entwicklung (auch wieder mal) so lange verpennt oder ignoriert haben. Da müssen wir jetzt alle durch - notgedrungen - oder eben doch umsteigen.

Wäre das alte Startmenü nicht in Ordner unterteilt gewesen, wärs genauso ne "Müllhalde" gewesen. Nur durch die Ordner wars halt ne übersichtliche Halde.
Ich versteh nicht, was so schwer ist, die am häufigsten genutzten Programme einfach als Metro-Kachel festzulegen. Genau dasselbe ging im Vista/7-Startmenü doch auch.
Im "großen" Startmenü sucht man sich bei vielen Programmen doch sowieso nen Wolf.

Es ist ja nicht schwer - und keiner wird davon abgehalten, seine "gefliesten" Desktopanwendungen in Gruppen/Kategorien einzuteilen und übersichtlich auf der Appseite anzuordnen.

Was mich aber wundert, das urplötzlich seit Win8 das "Eintippen" so bejubelt wird... das geht mindestens seit Vista schon so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist zwar wahr, dass man nicht mehrere gleichzeitig verschieben kann, aber wann außer ein mal am Anfang muss man das? Also an sich nicht wirklich nötig, wenn du nicht jede Woche deine Kacheln alle umlegst.
Du kannst aber mehrere Kacheln gleichzeitig "abheften", damit es schnell aufgeräumt ist (ich würde mal sagen das dauert nicht mehr als einmalig 5 minuten, wenn man nicht gerade total unbegabt mit der Maus ist).

Ich muss ehrlich sagen, dass ich das Startmenü damals schon immer furchtbar fand, da man sich immer dämlich gesucht hat, wenn man ein programm gesucht hat, welches man nicht so häufig genutzt hat. Deshalb hatte ich damals alles wichtige an die Taskleiste angeheftet und auch da hatte sich gezeigt, dass meistens 4-6 Programme 95% der Anwendungen abdeckt, die man häufig nutzt (In XP waren noch die am häufigsten genutzten, was fast nie so ganz funktioniert hatte, wie bei Vista und dann bei 7 die Taskleiste) und statt an der Tastleiste sind sie jetzt in der Metro. In der Metro habe ich sie dann in "Gruppen" gesetzt. Einmal eine Office/PS/Matlab Gruppe, eine "Surf/Desktop/Homescreen"Gruppe, eine Multimediagruppe und eine Restliches und Games. Damit ist es keine Müllhalde, sondern sogar praktischer als das alte Startmenü und wenn ich dann doch was anderes brauche, tippe ich es ein, oder lass alle anzeigen und habe dann eine ähnlich "gute" übersicht wie im Startmenü damals.
Vielleicht auch wenn ich neuere Programme installiere? Oder wenn ich das Gefühl habe die aktuelle Sortierung passt mir nicht oder wenn ich eine Umgestaltung brauche. Das treibe ich natürlich nicht jede Woche, aber je nach Nutzerverhalten kann das in einem gewissen Rahmen häufiger passieren und da wäre es sehr vorteilhaft wenn ich gleichzeitig mehrere Kacheln verschieben, trennen und neu gruppieren könnte und nicht jede einzeln. Es kann auch keine Ausrede sein, dass man ja auch nur am Anfang "etwas" Zeit in die Sortierung investieren muss. Muss ich meine Lebenszeit für die Blödheit der Designer verschwenden?
Wen muss ich eigentlich verprügeln, der der Auffassung war das man mehrere Kacheln markieren und abheften kann aber nicht gleichzeitig verschieben?
Die Gruppe die dafür Zuständig war, muss grenzdebil gewesen sein.

Bei W7 ist das ganze sowieso Müll, würde nach XP ja immer schlechter. Ich habe eine Liste wo ich ewig scrollen darf und muss auf die Ordner klicken, wenn ich den Inhalt sehen will. Bei XP klicke ich auf alle Programme sehe alle Ordner und streife mit der Maus nur rüber und mir wird der Inhalt angezeigt.
Aber auch das geht natürlich besser.

Es ist auch einer der Gründe weswegen ich mit der Kritik konform gehe und weswegen ich finde es sollte 2 Startmenüs geben oder mehrere Ansichten. Nicht jedes der Startmenüs ist perfekt skalierbar und eignet sich für Maus und Touch.
Entweder man liefert mir ein gutes skalierbares Menü oder man bietet mir verschiedenes an.
MS liefert mir aber nur ein halbgares Startmenü was einige Sachen besser macht und andere wieder schlechter.
W8 hat "sauberen" beta-charakter, an so vielen Stellen gibt es dumme Entscheidungen oder Umwege das ich verrückt werden könnte.


Wäre das alte Startmenü nicht in Ordner unterteilt gewesen, wärs genauso ne "Müllhalde" gewesen. Nur durch die Ordner wars halt ne übersichtliche Halde.
Ich versteh nicht, was so schwer ist, die am häufigsten genutzten Programme einfach als Metro-Kachel festzulegen. Genau dasselbe ging im Vista/7-Startmenü doch auch.
Im "großen" Startmenü sucht man sich bei vielen Programmen doch sowieso nen Wolf.
Ja die Ordner sind das, was bei W8 fehlt und es zu extrem ausarten lässt.
Um das zu kompensieren hat MS die Übersichtsfunktion eingebaut, die alles schön komprimiert, aber nur auf einer Zeile abbildet.
Beim Store muss ich schrecklich scrollen, sogar mit Übersichtsfunktion reicht es ja nicht.
Bei der APPs-Übersicht ist es das einzige mal das etwas halbwegs bei diesem Schrott funktioniert und dabei ist die Suchzeile immer aktiv die ich ständig erst einmal wegklicken muss, um auf Übersicht erst klicken zu können.
Der Mausweg zu der Übersicht ist auch schrecklich lang und zickzackförmig.

Das ganze Zeug ist so auf Touch ausgerichtet, indem soviel Luft zwischen den Icons ist und alle so groß dargestellt das auch der wurstigste Finger darauf passt.
Mit der Maus total oversized.
MS würde gut daran tun simple Schaltflächen einzubauen wie Ansicht: Groß, Mittel, Klein oder Touch - PC.
 
  • Like
Reaktionen: hfb
Ach du bist noch ein XP nostalgier, dann brauch ich gar nicht weitersprechen.
Das Scrollbare Menü war eine der besten neuerungen in Windows 7. Das Startmenü war in XP das grässlichste, was einem unter kam. Besonders bei größeren Mengen an programmen.
 
Nur die Suche war bzw ist gut.;)
Der Rest war Crap das Teil auf den Umfang eines Smartphone Bildschirms zu schrumpfen, das schilmmste was MS je gemacht hat.:daumen2:
 
ja die bediehnung nervt
unterbau gut besonders explorer endlich in echten getrennten threads bis auf inkompatibel Spiele Mass effect (2) (2008 2010) läuft nicht was solln das.
 
Ach du bist noch ein XP nostalgier, dann brauch ich gar nicht weitersprechen.
Das Scrollbare Menü war eine der besten neuerungen in Windows 7. Das Startmenü war in XP das grässlichste, was einem unter kam. Besonders bei größeren Mengen an programmen.
Bin ich nicht. Das Design von XP fand ich hässlich, das Startmenü hat auch leider keine Suchzeile und die Reaktionszeit von Anfragen ist auch sehr träge.
Man spürt an allen Enden und Kanten das es hoffnungslos veraltet ist.
Das Startmenü ist mir aber positiv in Erinnerung geblieben, ebenso ein paar andere kleine Feinheiten, die MS verschlechtert hat.
Beim Startmenü hat man eine kleine Programmauswahl und startet den Rest eig. mit "alle Programme", man sah sofort eine große Liste mit allen Ordnern und Programmen und konnte relativ schnell per Mouse-Over den Ordner-Inhalt ansehen.
Manche Sachen waren zu verschachtelt, weswegen es dort zu Sucherei kam, aber ansonsten war ich zufrieden damit.
W7 hat eine Suchleiste und einen ewigen Scrollbalken bei allen Programmen mit weniger Verschachtungeln, was auf dem ersten Blick jedenfalls dort eine zu geringe Gesamtübersicht bietet.
W8 bietet eine weitläufige Fläche, übertreibt es aber damit, indem es zu viel Platz verbraucht und Startmenü und alle Programme stärker trennt, als früher, indem man beide Übersichten auf unterschiedlichem Wege aktiviert und sie sich in ihrer eigenen Vollbildansicht präsentieren.
Nichts davon macht mich anstandslos glücklich. Weder XP, Vista, W7 noch W8.
 
:schief:Mein Win7 läuft 1A. Zur Not auch bis Win10:D
Ein Win 10 wird es wahrscheinlich nie geben.
Windows Blue (8) wird in kleinen Updates mit neuen, kostenpflichtigen Features ausgebaut.
Selbst ein Win 9 wird erst nach vielen Jahren kommen, oder gar nicht.

Das ist ein recht extremer Richtungswechsel von Microsoft.
Mal sehen, ob sich dass für MS auszahlt? Ich persönlich glaube nicht....
 
Ein Win 10 wird es wahrscheinlich nie geben.
Windows Blue (8) wird in kleinen Updates mit neuen, kostenpflichtigen Features ausgebaut.
Selbst ein Win 9 wird erst nach vielen Jahren kommen, oder gar nicht.

Das ist ein recht extremer Richtungswechsel von Microsoft.
Mal sehen, ob sich dass für MS auszahlt? Ich persönlich glaube nicht....
Was sollen das für neue Features sein?
Ich kann mir nur schwer vorstellen, daß sowas ein gutes Konzept für ein OS ist.
 
Mit den Äpfeln kenne ich mich nicht aus. Wenn ich also ein OS verkaufe, dem wichtige Funktionen fehlen, kann ich Kasse machen, wenn ich die nach und nach kostenpflichtig nachschiebe. Aber wirklich? Wer will sowas denn kaufen? Apple kann sich ohnehin alles erlauben. Die Apple-Jünger nehmen alles hin. Ein sauteures Eipfohn mit miesem Empfang? Geht weg wie warme Semmeln! Ein sauteurer Eipott, bei dem es aufwendig ist, Lieder draufzukopieren? Wird gerne gekauft!
Aber bei evil Microsoft wird immer ganz genau geschaut! Ein Mediaplayer im OS integriert? Das geht so nicht! Ein Browser integriert? Aber wirklich, was haben die sich damit gedacht?

BTT: Ich kaufe nur komplette Betriebssysteme!
 
Ich meine man bringt OS X raus und dann gibt es regelmäßiges Updates die man kaufen muss. Apple bastelt also seit 10 Jahren daran rum und verkauft 0.1 Sprünge.
 
Ich meine man bringt OS X raus und dann gibt es regelmäßiges Updates die man kaufen muss. Apple bastelt also seit 10 Jahren daran rum und verkauft 0.1 Sprünge.
Habe jetzt mal was über ein kostenpflichtiges Mac OS Update gelesen. Das alles ist entweder ohnehin in Windows intergiert oder aber als Freeware zu haben, bzw beides.
 
Zurück