Wieso soll AMD FX-Serie so schlecht sein ?
- Ersteller schweinbärmann
- Erstellt am
stefan79gn
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich würds AMD echt gönnen. Find das System mit den Modulen ja super. Am besten wäre es ja aber weiß nicht ob es überhaupt möglich ist mal angenommen man hat 4 module sprich 8 kerne das wenn nur 2 verwendet werden die cpu die restlichen Kerne selbstständig mit einbezieht. Soll heißen die CPU müsste in der lage sein die 8 Kerne Threads in dem Fall selbst so zu verwalten das die abzuarbeitenen Aufgaben aufgeteilt werden. Ob sowas überhaupt oder irgendwann möglich sein wird keine ahnung aber das wäre nice.
Ich find ja auch fürs ego 8"Kerne" im PC zu haben oder "6 Kerne" schon nice aber wenns mir unterm strich null bringt dann ist der egofaktor fürn Popo.
Ich find ja auch fürs ego 8"Kerne" im PC zu haben oder "6 Kerne" schon nice aber wenns mir unterm strich null bringt dann ist der egofaktor fürn Popo.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das sagt der aktuelle Chef der den Konzern neu ausrichten will.
Scheitert er aber kann sich das wieder ändern.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Sollte denke ich eher nicht möglich sein. Wäre es möglich beispielsweise 2 Threads auf beliebig viele zu verteilen wäre das schon längst passiert und AMD hätte nicht so nen Problem.
Allerdings lassen sich Anwendungen nicht unendlich parallelisieren, da vieles auch voneinander abhängt und die Konsolen tun ihr übriges zum schlechten Abschneiden von AMD. Wobei zu bedenken ist das AMD selbst in Spielen die viele Kerne nutzen eigentlich nirgends die Nase vorn hat.
Es sind übirgens 8 Interger Kerne und nicht Kerne. Da fängt das Problem nämlich an.
Es sieht aber nicht so aus als hätte er vor zu gehen. LLano und Bobcat funktionieren sehr gut, die ganze Führungsebene wurde quasi bereits getauscht und es würde keinen Sinn machen sich wieder auf ein Feld zu konzentrieren wo man aufgrund von Fertigungsgründen eh schon mehr als einen Nachteil hat.
Du musst mal bedenken das AMD noch in 32nm fertigt bzw. dieser Prozess noch nicht so optimal läuft wie bei Intel während Intel schon 22nm + Tri Gate auf dem Markt hat.
Und selbst wenn sich das wieder ändern sollte ist der aktuelle Rückstand schon extrem groß. Da müsste AMD etwas sehr in die Hände spielen, beispielsweise das jeder anfängt alles maximal zu parallelisieren oder das man sich besinnt und den Quatsch mit den endlos vielen Kernen für Endkunden sein lässt.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Warten wir mal auf Bulli2 ( der hoffentlich besser wird ) und dann halt noch auf Windows 8 das ja für den Bulli mehr Unterstützung bringen soll.
Obwohl mir Windows 8 wegen der Oberfläche absolut nicht gefällt ( wird ein Flop wie Windows ME oder Vistra )
Gehört aber nicht hierher!
Obwohl mir Windows 8 wegen der Oberfläche absolut nicht gefällt ( wird ein Flop wie Windows ME oder Vistra )
Gehört aber nicht hierher!
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Mag sein, aber ehrlich gesagt interessiert mich das herzlich wenig! Und warum sollte man nicht warten und hoffen?
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Weil man immer warten kann. Oder eben kaufen wenn man braucht. Das letztere macht aus Sicht der meisten eher Sinn.
Ich finde diese Beschwichtigungen wenn es um AMD geht aber generell immer sehr witzig:
"Das ist doch egal, die paar Watt, das interessiert mich eh nicht usw."
Wozu treibt man sich dann überhaupt in so einen Forum rum wenn einem doch eh alles egal ist und man auch von der Stange kaufen kann?
Ich finde diese Beschwichtigungen wenn es um AMD geht aber generell immer sehr witzig:
"Das ist doch egal, die paar Watt, das interessiert mich eh nicht usw."
Wozu treibt man sich dann überhaupt in so einen Forum rum wenn einem doch eh alles egal ist und man auch von der Stange kaufen kann?
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
So seh ich das halt nicht und ja mir persönlich ist es absolut egal ob die CPU nun 95 oder 125 Watt zieht. Sei mal ehrlich, was macht das im Jahr wohl aus? Wenn es um das ewige sparen geht kann ich ja auch mein Auto stehen lassen.
Sicher soll man kaufen wenn man braucht, absolut ok, aber warum nicht AMD? Sicher, Intel ist besser und auch soooo sparsam im Verbrauch, kein Thema! Aber wenn einer nun mal mit seiner AMD CPU zufrieden ist muss er ja nicht gleich gesteinigt werden, oder?
Und das hat wohl kaum was mit " Von der Stange kaufen" zu tun! Sei mir nicht böse, aber ich kann Deine herablassende Art echt nicht ab!
Und ja, ich bin der Meinung man sollte dem Bulli 2 ne Chance geben, why not?
Sicher soll man kaufen wenn man braucht, absolut ok, aber warum nicht AMD? Sicher, Intel ist besser und auch soooo sparsam im Verbrauch, kein Thema! Aber wenn einer nun mal mit seiner AMD CPU zufrieden ist muss er ja nicht gleich gesteinigt werden, oder?
Und das hat wohl kaum was mit " Von der Stange kaufen" zu tun! Sei mir nicht böse, aber ich kann Deine herablassende Art echt nicht ab!
Und ja, ich bin der Meinung man sollte dem Bulli 2 ne Chance geben, why not?
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Ich beobachte das in sehr vielen Foren, egal ob es um AMD CPU oder AMD GPUs geht.
Beim Bulldozer kann man nichts beschönen, die CPU ist schlecht. Selbst wenn man die CPU mit den alten Phenom 2 vergleicht, schneidet der Bulldozer nicht berauschend ab und zieht sehr oft den kürzeren.
Wenn AMD schon selbst sagt, in den nächsten 6 Jahre braucht man mit uns nicht rechnen, dann braucht man da auch nicht hoffen. Auf der Computex war auch schon nichts von AMD zu sehen, selbst die Fanboys können hier nichts mehr schönreden.
@Toxoplasma
Wenn es ein Konkurrenzprodukt gibt das weniger verbraucht & dabei schneller ist, warum sollte man dann das schlechtere kaufen? Gesteinigt werden sollte ja auch keiner, nur ist es nicht logisch. Rational betrachtet spricht nichts für AMD.
Zuletzt bearbeitet:
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Ich geb Dir doch völlig recht! Mir geht es nur darum, das es halt auch Leute gibt die den FX 6100/6200/8150 usw gekauft haben und auch damit zufrieden sind ( auch mit der Leistung und dem Verbrauch )!
Und diese Leute werden irgendwie immer bemitleidet und als unmündige Käufer hingestellt, obwohl der Bulli für alle Anwendungen/Spiele für Ottonormalverbraucher reicht!
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Natürlich kann jeder das kaufen was er will und wenn er sich -- aus welchen Gründen auch immer -- einen FX 8150 kauft wird er schon wissen wieso er das gemacht hat.
Ich finde es eben nur erschreckend dass der Bulldozer langsamer ist als ein Intel Quad aber dafür doppelt so viel Strom verbraucht.
Auch wenn ich das mit dem Stromverbrauch jetzt auch nicht so eng sehe zeigt es doch dass AMD einen recht großen Rückstand zu Intel hat eben besonders im Bereich Effizienz.
Ich rechne auch nicht dass AMD Intel plötzlich wieder überflügelt aber wenn sie es schaffen effizienter zu werden und damit eine Alternative bieten wäre das schon sehr gut.
Ich finde es eben nur erschreckend dass der Bulldozer langsamer ist als ein Intel Quad aber dafür doppelt so viel Strom verbraucht.
Auch wenn ich das mit dem Stromverbrauch jetzt auch nicht so eng sehe zeigt es doch dass AMD einen recht großen Rückstand zu Intel hat eben besonders im Bereich Effizienz.
Ich rechne auch nicht dass AMD Intel plötzlich wieder überflügelt aber wenn sie es schaffen effizienter zu werden und damit eine Alternative bieten wäre das schon sehr gut.
steinschock
Volt-Modder(in)
Reichen tut schon mal gar nichts am PC, ansonsten würde ich ja noch mein ersten PC benutzen.
Es geht doch hauptsächlich darum das ich mich als neutraler Anwender schlecht beraten fühlen würde,
mit jedem FX.
Und zwar genau wegen reicht ,
reicht nähmlich in 1-2 Jahren nicht mehr und das obwohl die Anschaffung vergleichbar ist.
Und das nennt man dann schlecht beraten.
Wer selbst weiß was er tut braucht nicht Fragen und muss es zum Glück ja selbst ausbaden.
Ich Persönlich empinde es als große Frechheit (seeehr höflich ausgedrückt) mit HW-wissen jemand ein FX zu empfehlen,
um dem "Sympatischeren Anbieter" mit Geld von anderen zu unterstüzen.
Es geht doch hauptsächlich darum das ich mich als neutraler Anwender schlecht beraten fühlen würde,
mit jedem FX.
Und zwar genau wegen reicht ,
reicht nähmlich in 1-2 Jahren nicht mehr und das obwohl die Anschaffung vergleichbar ist.
Und das nennt man dann schlecht beraten.
Wer selbst weiß was er tut braucht nicht Fragen und muss es zum Glück ja selbst ausbaden.
Ich Persönlich empinde es als große Frechheit (seeehr höflich ausgedrückt) mit HW-wissen jemand ein FX zu empfehlen,
um dem "Sympatischeren Anbieter" mit Geld von anderen zu unterstüzen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Kennst du irgendjemanden der einen FX empfiehlt?
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Das ist deine Sache. Wenn du das für dich selber so siehst finde ich das ok bzw. es ist mir egal. Mir geht es nur darum was man anderen empfiehlt.
Warum nicht AMD? Weil AMD aktuell wenig bis nichts interessantes für den Spieler zu bieten hat. Ein i3 macht in der Regel mehr Sinn.
Außerdem sind die meisten auch viel zu kurzsichtig oder zu falsch.
Einerseits wird hier argumentiert das man AMD kauft und es doch reicht und das man ja aufgrund des Sockels die tollsten Möglichkeiten hat.
Wenn aber jemand - beispielsweise ich - sage ein i3 wäre die bessere Wahl dann wird wieder rumgemeckert.
Aber nehmen wir doch mal die Fakten auf:
-der i3 ist im Mittel schneller als jede AMD CPU in Spielen und reicht für jedes aktuelle Spiel genauso aus. Beispielsweise hat ein i3 auch keine Probleme mit mit 64 Mann gefüllten großen BF3 Maps.
-der i3 kostet sehr wenig, oftmals gar weniger als viele AMD CPU's
-er ist sparsamer - sehr viel sparsamer sogar - und ist mit 65 Watt TFP auch wesentlich leichter und leiser zu kühlen
-Und zu guter Letzt: Aufrüsten. Bei AMD wird argumentiert man habe den tollen Sockel. Was soll den für AM3+ kommen? Bulldozer war naja, Bulldozer 2 wird die Kluft zu Intel auch nicht schließen können. Dazu ist sie einfach zu groß wenn man es mal realistisch sieht. Was hat man beim i3 für Optionen. Alle Sandy und Ivy CPU's. Ist das kein Agrument? Allein die Leistungssteigerung vom i3 zum i5 ist in der Regel wesentlich größer als vom Phenom zum Bulldozer.
Klar mag ein FX 6xxxer jetzt irgendwo reichen, wenn man auch darüber streiten kann. Beim nächsten Technikhungrigen Spiel kann das aber schon wieder ganz anders aussehen. Zu kurz gedacht wie ich finde.
Wo ist dann denn herablassend? Wir sind hier in einem Forum in dem man über Technik diskutiert und sich genau informieren kann was man kauft. Wenn einem dann aber eh mit Beschwichtigungen gekommen wird - egal wie gut die Argumente sind - dann kann man eben nur noch sagen: Kauf doch gleich von der Stange wenn dich die Unterschiede nicht interessieren. Anders kann ich es einfach nicht mehr sagen und es ist auch in keinster Form beleidigend gemeint.
Das mache ich sowieso. Wenn er da ist. Aber nicht vorher. Warum auch? Vorschusslorbeeren hat AMD aktuell nicht verdient und wenn ich glauben und/oder hoffen will kann ich auch in die Kirche gehen.
Mir geht es darum wenn man hier eine Beratung macht. Es ist nunmal so das >95% der Leute die hier einen Thread für eine Beratung eröffnen einen Gamer PC wollen. Und für diese 95% macht es eben in der Regel keinen Sinn einen FX zu empfehlen. Genauso wie es keinen Sinn gemacht hat zu sagen man solle auf den FX warten oder man soll hoffen das er noch besser wird.
Das hat mit Sachlichkeit und Beratung einfach nichts mehr zu tun und DAS ist es was mir sauer aufstößt.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Ein PC "reicht" schon nicht mehr, kaum das du den Laden verlassen hast!
Nach spätestens 3 Jahren ist eh immer ein neuer PC fällig!
Wer selbst weiß was er tut braucht nicht Fragen und muss es zum Glück ja selbst ausbaden.
Ich Persönlich empinde es als große Frechheit (seeehr höflich ausgedrückt) mit HW-wissen jemand ein FX zu empfehlen,
um dem "Sympatischeren Anbieter" mit Geld von anderen zu unterstüzen.
Empfehlen sollte man einen FX im Moment wirklich nicht, aber darum ging es auch nicht!
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das würde ich nicht sagen.
Ein Bekannter von mir hat einen AMD Phenom 2 940 auf einem AM2+ und hat die CPU im Frühjahr 2009 gekauft.
Dieses Jahr hat er die Grafikkarte erneuert und ist wieder zufrieden dass alle Games laufen.
Genauso ist es bei einem der sich 2009 einen i5 750 gekauft hat. Wieso sollte der sich einen neuen Unterbau kaufen?
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Ist wohl so eine Art Klischee! Arbeitskollegen von mir kaufen sich im Durchschnitt spätestens alle 2 Jahre eine neue CPU oder Grafikkarte oder leisten sich halt den Umstieg von DDR2 auf DDR3!
Ich selbst hatte Hardware auch nie länger als ca. 3 Jahre, dann war halt CPU/Board Wechsel fällig, zwischenzeitlich wurde halt auch mal die Grafikkarte getauscht!
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Ein i7-920 ist mittlerweile ca. 3,5 Jahre auf dem Markt und für die Käufer gibt es eigentlich keinen Grund aufzurüsten, außer man möchte eben unbedingt die neuen Schnittstellen.
Eine CPU kann, sofern man richtig einkauft, 2-3 Grafikkarten mitmachen. Andersrum geht es eher nicht.
Eine CPU kann, sofern man richtig einkauft, 2-3 Grafikkarten mitmachen. Andersrum geht es eher nicht.
Ähnliche Themen
