Wieso soll AMD FX-Serie so schlecht sein ?

[steinschock]

Ich Plane immer so das der PC so lange wie möglich mithalten kann.

Also such ich in guten Rews nach dem längsten Balken , und für die Schlaumeier.
In einigen Jahren ist es dann nicht mehr egal ob es 30 oder 50fps sind. ( was heute noch 60 oder 80fps entspricht)

Schließliich weiß ich aus eigener erfahrung das man ein PC auch mal 2-3 Jahre länger nutzen muss wie geplant.


Ich bin auch wirkilich kein Stromsparfreak (Wie auch mit Nehalem ) aber die Preise werden weiter stark steigen.
Und gerade wenn man den PC viel nutzt, zum Rendern o.ähnlichem (Wo Bulli gut ist) , fallen dann 100W+ schnell ins gewicht.
Ein S1366 i7 würde ich heute auch nicht mehr kaufen,
aber wenn es nur den und Bulli gäbe

Sicherlich bin ich im Moment pro Intel aber wie auch anders
Nach K7 und X2 mit dem E8400 und i7 920, CPU die ich 50% OC kann nach 10%
Das beim i7 mit stock Vcore und 20W mehrverbrauch
Ich hatte gehoft noch einigermaßen mit dem Bulli mithalten zu können, mit meiner 3,5Jahre alten Kiste

Ich hoffe trozdem das Vishnera viele Probleme lösen kann,
aber ich lese viel über HW auch über Bulli auf z.B. Anand Tech
AnandTech - The Bulldozer Aftermath: Delving Even Deeper

Und fazit bei allen, Bulli ist ne reine Server CPU.
Alle änerungen / Verbesserungen ziehlen nur auf Serveranwendungen.
Dabei wurde auch ein wesentlich gestiegener Grundtakt wegen der verringerten IPC gebraucht um das aufzufangen.
Packt er aber nicht

Auch als Server CPU ist der schrott nur wenig schneller und oft langsammer wie der Vorgänger.
Nur der Umstand das der im Idle wesentlich weniger verbraucht, die paar Erweiterungen wenn man sie braucht,
und das der auf den gleichen Sockel passt hält den am leben.

 

[Threshold]

Ich rüste lieber öfters nach. Finde ich persönlich angenehmer so habe ich immer das neueste und die neuesten Features.

 

[dersteini74]

Hallo erst mal es ist immer wieder lustig,wie Ihr euch gegen seitig die Prozies schlecht macht.Es ist doch echt mal egal ob mann jetzt AMD-fan oder Intel-fan ist!!Es ist doch ein jeden selber überlassen was Er möchte.So lange mann mit seinen Prozie zufrieden ist.AMD hat halt zur zeit Intel nichts endgegen zu setzten.Aber wie sehe es den aus wenn wenn es AMD nicht gegeben hätte.Ich glaube nicht das Intel dann solche sprünge in der leistung gemacht hätte.Wer ja auch nicht nötig gewesen.Da hätten dann 2-5% mehr leistung gereicht.(Siehe Ivy)Freut euch also das es so ist wie es ist.Und macht euch nicht gegenseitig fertig.
mfg

 

[haselpopasel]

Hallo erst mal es ist immer wieder lustig,wie Ihr euch gegen seitig die Prozies schlecht macht.Es ist doch echt mal egal ob mann jetzt AMD-fan oder Intel-fan ist!!Es ist doch ein jeden selber überlassen was Er möchte.So lange mann mit seinen Prozie zufrieden ist.AMD hat halt zur zeit Intel nichts endgegen zu setzten.Aber wie sehe es den aus wenn wenn es AMD nicht gegeben hätte.Ich glaube nicht das Intel dann solche sprünge in der leistung gemacht hätte.Wer ja auch nicht nötig gewesen.Da hätten dann 2-5% mehr leistung gereicht.(Siehe Ivy)Freut euch also das es so ist wie es ist.Und macht euch nicht gegenseitig fertig.
mfg

So siehts aus

 

[GoldenMic]

Manche scheinen hier nicht zu verstehen das man auch diskutieren kann ohne sich als Fan zu sehen.
Scheinbar scheint dies die Standartvorraussetzung in diesem Forum zu sein. Sei Fan von AMD, Intel und/oder Nvidia oder du darfst hier gar nicht mitreden. Und wenn doch drücken wir dir einfach nen Stempel auf. Ehrlich Leute. Bisschen mitdenken.

 

[Manner1a]

Man kann alles so drehen wie man will, das Intel schneller ist habe ich nie bestritten.

zum häufigen Boardwechsel...
Ich habe seit 17 Jahren erfahrung mit verschiedenster Hardware gemacht, mit AMD und auch Intel. Für mich persönlich sind die CPUs von AMD einfach die bessere Wahl. Auf einem AM3-Board laufen z.B. sämtliche Athlon II und Phenom II generationen, unabhängig davon ob 2, 3, 4 oder 6 Gerne. Die Auswahl der CPUs in diesem Bereich ist beträchtlich. Auf meinem AM3+Board laufen außer dem FX auch ALLE AM3-Prozessoren! Die nächste Generation des FX läuft auch auf diesem Board.

Intel soll also besser sein wie AMD? Engstirniges Denken!

Betrachtet man den FX trifft die Aussage sicherlich zu, aber wie steht es mit Server-CPUs? Da hat ja AMD die selbe Architektur wie beim FX und kann Punkten, ich sag nur Opteron 6200 !
Wie steht es mit CPUs und deren integrierter Grafikeinheit (APU)? Wärend Intel seit Jahren herumwerkelt und nix wirklich gebacken bekommt, räumt AMD den Markt von hinten auf! AMD kann sich z.B. mit seinen Llano-APUs deutlich von Intel absetzen, vorallem was die Grafikeinheit angeht.

Es gibt eben mehr als nur Zocken und Benchmarks. Letzten Endes muss jeder für sich endscheiden was er sucht.
Übrigens reicht der FX für derzeit alle Spiele sowie sämtliche Programme völlig aus, was ja der eigentliche Sinn der Sache ist. Wer 3,7 sekunden eher fertig sein will beim "Rendern" oder "Photoshoppen" soll sich einen Intel kaufen. Ich kratz mir kurz am Heck und schwupps ist mein PC auch fertig. Also was soll ich sagen, will halt nicht jeder porsche fahren!

1. Bei Sockel 1155 gibt´s halt 1,2 oder 4 Kerne, nicht mehr. Die Kerndiskussionen fühlen sich so weltfremd an.

2. Der Opteron 6200 war in Sachen Performance/Watt im Server-Bereich Nr.1, bis da später Sandy Bridge eingeführt wurde. Einfach weil der Bully genau für die Anwendungen ausgelegt war.

3. Die FX-CPUs sind dagegen für Gaming falsch abgestimmt...daher kommt der Unmut gegen die FX Bullys.

4. So lasset uns beten, dass das Mainboard noch lange Zeit fehlerfrei läuft. Da der i7-2600 meine 1. Intel CPU im Desktop-Bereich ist, vermute ich mal nur meinen neuen Rhytmus: Generationen überspringen und bei neuer CPU auch einen neuen Sockel kaufen. Innerhalb des Sockels lohnt es sich oft, nicht aufzurüsten. So gibt´s für 1 Mainboard 1 Prozessor, auf alle Zeiten dazu verdammt, miteinander zu harmonieren. Zu den Vorteilen der Intel CPUs sagte ich ja schon einiges.

5. Die Liano APUs haben auch so ihre Nachteile, doch wurde dies nie angeprangert (und die ordentliche Grafikleistung ist in den meisten Benchmarks unbestritten), doch ging´s hier um die FX Bulldozer CPUs, die freilich keine integrierte Grafikeinheit mitbringen, dafür eine auf Vollast ähnlich schlechte Energiebilanz zur Performance bei hoher Last. Das kann Intel besser. Und was Fakten angeht, so ist es doch unnütz, beim Duell Sockel 1155 gegen FX mit dem Argument zu kommen, die Liano Grafikeinheiten sind schnelller...Liano ist nicht Bulldozer...lol am Ende braucht man also 5 Rechner für jedes Bedürfnis die richtige CPU.

Und mal ganz ehrlich: Es wäre doch schon komisch, würde Intel in jedem Punkt mit allen Modellen alles besser können als jedes AMD Produkt.... Ich nehme Wetten an: Tausche ich in Jahren den i7-2600 a) bevor oder b) nachdem er kaputt geht? =^.^=

MfG

 

[Toxoplasma]

Wenigstens Sony hat den Wert von AMD ertkannt!

Zitat:
Wie Forbes und die Gamersite Kotaku berichten, soll AMD Hoflieferant für Sonys neue Playstation werden.

Demnach wird die neue Playstation Ende 2013 unter der Bezeichnung Orbis auf den Markt kommen und mit einer x86 CPU von AMD und einer Southern Island GPU ausgestattet sein. Theoretisch wäre das eine Bulldozer oder Piledriver CPU plus einer Radeon HD 7000. Da manche das für unwahrscheinlich halten rechnen sie damit, dass es in Wirklichkeit eine Kaveri APU in 28 nm sein wird, der Trinity-Nachfolger, der irgendwann im nächsten Jahr auf den Markt kommen soll. So oder so sollen aber schon in nächster Zukunft Spieleentwickler mit entsprechender Hardware ausgestattet werden, vermutlich mit Bulldozer-Rechnern plus HD 7000 Radeon-Grafik. Und somit steht wohl noch etwas fest: Die neuen Konsolen werden wohl nicht mehr kompatibel zu älteren Playstations sein.

 

[ich111]

Der AMD ist nicht schlecht (vor allem wenn man die ganzen Befehlserweiterung, wie bei Konsolen nutzt), aber zum Spielen liefern die aktuellen Intel CPUs einfach mehr Leistung pro Euro und Watt

 

[oGuzee]

Wenigstens Sony hat den Wert von AMD ertkannt!

Das ist jetzt aber wirklich vom Thema abgeschweift. Die hätten genauso gut einen Thuban nehmen können mit einer 7K Serie. Wenn die Software auf die Hardware abgestimmt ist funktioniert immer alles wunderbar.


Ich bin kein Intel Fanboy, vorallem weil ich seit Jahren AMD nutze. Aber AMD nutzer können echt nicht objektiv sein. SRY ich musste das so los werden.

Wollen wir mal festhalten: Grundsätzlich reicht die Leistung eines Bulldozers aus, wenn aber CPU-Lastige Spiele kommen limitiert die CPU viel eher als zum Beispiel ein i3.
Und ja bei Multikernanwendungen ist er super duper toll

 

[sfc]

Wollen wir mal festhalten: Grundsätzlich reicht die Leistung eines Bulldozers aus, wenn aber CPU-Lastige Spiele kommen limitiert die CPU viel eher als zum Beispiel ein i3.
Und ja bei Multikernanwendungen ist er super duper toll

Wobei einem CPU-lastige Titel häufiger über den Weg laufen, als einem lieb ist. Ich habe auch lange Zeit überlegt, ob ich nicht bei AMD bleiben soll. Aber wenn du bei jedem zweiten Spiel Frameeinbrüche deswegen hast, die nicht mehr feierlich sind, wird einem die Entscheidung letztlich sehr einfach gemacht. Bestes Beispiel ist Arkham City. Da wurde wegen der extrem hohen GPU-Belastung empfohlen, Physx doch einfach per CPU berechnen zu lassen. Laut PCGH-Benchmarks lief das mit einem i5-2500k sogar ziemlich ordentlich. Mit nem x6 hatte ich jedoch 30 Prozent weniger Frames und war damit weit von einem flüssigen Spiel entfernt. Seit ich die 670 habe, fühle ich mich sogar noch beim Downsampling stellenweise ausgebremst. OC hilft da auch nur bedingt gegen. Dafür werden mir die Phenoms- und FX-CPUs auch viel zu heiß. Gerade jetzt, wo es gen Sommer geht, muss ich keine Standheizung zischen den Füßen haben. Mögen tue ich Intel nach wie vor nicht, aber soweit geht mein Hass jetzt auch nicht, deswegen auf flüssige Bildraten zu verzichten. Immerhin habe ich mir schon fest vorgenommen, bei der Aufrüstung meines Zweitrechners auf Trinity zu setzten. Ganz leer ausgehen sollte AMD also nicht.

 

[Toxoplasma]

Mögen tue ich Intel nach wie vor nicht, aber soweit geht mein Hass jetzt auch nicht, deswegen auf flüssige Bildraten zu verzichten. Immerhin habe ich mir schon fest forgenommen, bei der Aufrüstung meines Zweitrechners auf Trinity zu setzten. Ganz leer ausgehen sollte AMD also nicht.

Das geht mir auch so, deswegen hab ich den FX 6200 und einen Intel i5 25ook wobei ich den Intel auch höchst unsympathisch finde.
Wenn Bulli 2 draußen ist tausche ich den FX 6200 dann gegen den Bulli 2 aus!

 

[Manner1a]

Wobei einem CPU-lastige Titel häufiger über den Weg laufen, als einem lieb ist. Ich habe auch lange Zeit überlegt, ob ich nicht bei AMD bleiben soll. Aber wenn du bei jedem zweiten Spiel Frameeinbrüche deswegen hast, die nicht mehr feierlich sind, wird einem die Entscheidung letztlich sehr einfach gemacht. Bestes Beispiel ist Arkham City. Da wurde wegen der extrem hohen GPU-Belastung empfohlen, Physx doch einfach per CPU berechnen zu lassen. Laut PCGH-Benchmarks lief das mit einem i5-2500k sogar ziemlich ordentlich. Mit nem x6 hatte ich jedoch 30 Prozent weniger Frames und war damit weit von einem flüssigen Spiel entfernt. Seit ich die 670 habe, fühle ich mich sogar noch beim Downsampling stellenweise ausgebremst. OC hilft da auch nur bedingt gegen. Dafür werden mir die Phenoms- und FX-CPUs auch viel zu heiß. Gerade jetzt, wo es gen Sommer geht, muss ich keine Standheizung zischen den Füßen haben. Mögen tue ich Intel nach wie vor nicht, aber soweit geht mein Hass jetzt auch nicht, deswegen auf flüssige Bildraten zu verzichten. Immerhin habe ich mir schon fest forgenommen, bei der Aufrüstung meines Zweitrechners auf Trinity zu setzten. Ganz leer ausgehen sollte AMD also nicht.

Naja, ganz leer ist AMD bei mir ja nie ausgegangen, wenn das Produkt zum angestrebten Kaufzeitpunkt Sinn machte. Und wie kann man Intel nicht mögen? Sie mache Werbung mit digitalen Pinguinen und unterstützen koreanische Mädchenbands, sowie ein Mooly Eden, der immer gleich und gleich cool gekleidet ist. Böser geht´s nimmer...doch was der neue AMD-Chef sagte von wegen der Krieg ist vorbei, kann ich jetzt vollständig verstehen, weil´s immer noch Wünsche gab, wonach z.B. Piledriver, Trinity und deren Nachfolger Intel´s CPUs einfach mal aufrauchen werden. Um diese Leute nicht zu enttäuschen und trotzdem weiter gesunden zu können, gibt´s jetzt für viele Jahre Modus Vivendi zwischen den beiden Firmen und sie lassen sich ja auch Spielräume. Eine IGP von Intel, die selbst eine GTX 680 oder eine HD 7970 aufrauchen würde, wäre fatal für die Verkaufszahlen.

Man kann halt meist nur das Produkt empfehlen, was aus tiefstem Herzen das rundere Gesamtpaket darstellt ...

MfG

 

[stefan79gn]

Ich habe mein pc Anfang 2011 aufgerüstet also vor 1.5 Jahren ! Damals stand ich vor der Wahl AMD oder Intel. Habe mich für Intel entschieden da auch ich für mein Geld arbeiten muss , was ja schon als grund angegeben wurde. Damals habe ich für den i5-2500k knapp 200 eurobezahlt und für mein Asus Board ca. 120 Euro . Und heute nach 1.5 Jahren habe ich immer noch ne CPU die jedem AMD spielemässig auslacht. Wenn ich mir das selbe CPU Board Gespann heute zusammen stelle merkt man sogar dasman in der zeit kaum Verlust gemacht hat was den cumputersektor angeht. Und ich behaupte mal ich werd nochmindestens 2 Jahre Ruhe haben eher noch länger . Sicher würd ich gern mal wieder AMD Unterstützen aber da ich am pc arbeite und spiele , ich kein Geld Drucken kann ist für mich Intel derzeit die bessere Wahl.

 

[haselpopasel]

Mir ist aufgefallen, das meine Soundkarte(Creative Extreme Serie) und meine TV Karte (DVBs Aver Media Hybrid FM700) besser laufen auf dem AMD(M4A89TD/Pro/USB3+FX6100). Der Sound erscheint mir klarer und besser getrennt und bei der TV Karte ist das Bild meiner Meinung nach etwas besser und läuft auch flüssiger. Aber ob das nu am Board oder an der CPU oder Kombi liegt, kann ich natürlich nicht sagen.

Hasel

 

[Manner1a]

Ja klar, das subjektive Empfinden kommt immer dazu und das ist auch gut so, um jeweils die Hardware-Tester kritisch und konstruktiv zu überprüfen. Vielleicht ist auch die Soundkarte auf dem Board etwas besser.

 

[oGuzee]

Mir ist aufgefallen, das meine Soundkarte(Creative Extreme Serie) und meine TV Karte (DVBs Aver Media Hybrid FM700) besser laufen auf dem AMD(M4A89TD/Pro/USB3+FX6100). Der Sound erscheint mir klarer und besser getrennt und bei der TV Karte ist das Bild meiner Meinung nach etwas besser und läuft auch flüssiger. Aber ob das nu am Board oder an der CPU oder Kombi liegt, kann ich natürlich nicht sagen.

Hasel

Nein ich denke es liegt an deinem Laufwerk und am Netzteil, vielleicht auch die Kühler.

 

[Sirthegoat]

Nein ich denke es liegt an deinem Laufwerk und am Netzteil, vielleicht auch die Kühler.

Oder an der schlechten Luft?
Ne Spaß bei seite, ich hab sowohl einen Phenom II 1090T BE in meinem Rechner am einen Wohnsitz und einen I7 2600k im anderen. Wenn ich jetzt sehe, dass der 1090T BE im Turbo Modus mit den aktuellen Spitzenbullis gleich bzw fast gleich auf ist dann find ich das doch sehr traurig. Und wer nun meint, dass die "starken" CPUs nicht leistungsmäßig aktuell, außer in Extremsituation, ausgereizt werden liegt meiner Ansicht nach auch falsch. Der 1090T schafft es nicht Skyrim mit den selben HDTexturemods in 1080p flüssig mit hinzugeschaltetem 4x Antialiasing darzustellen, mit denen ich Skyrim auf meiner Intelmaschine spiele, und der I7 taktet sich nicht mal ans Limit (ca. 2,4-2,6ghz auf den ausgelasteten Kernen), hat also noch ordentlich Reserven.

 

[XE85]

Ich muss darum ersuchen das hier wieder zum eingentlichen Thema zurückgekommen wird. Andernfalls wird der Thred geschlossen.

mfg

 

[stefan79gn]

Habe mir ebend mal den BD Test durchgelesen. Alle Bulldozer-CPUs im Test: Inklusive FX-8150, FX-8120, FX-6200, FX-6100, FX-4170 und FX-4100
Im Grunde ist der Gedanke mit den Modulen wie AMD es sich gedacht hat ja nicht schlecht und vom Grundprinzip ist der FX 6200 und FX 8150 ja auf den Ersten Blick nice. Aber wenn man sieht was die Leisten da kann man sich die CPUs leider nicht schönreden.
In Spielen wie zb. Anno2070 hat mein i5-2500k auf Standarttakt fast Doppelt soviel fps. Was bitte soll das werden wenn der i5 übertaktet ist. Das ist leider nur nen Beispiel.
Es gibt kaum Sachen wo die Bullis gleichziehen oder die Aktuellen Intel einholen. Und da wo sie es tun das sind Sachen die 99% der Leute hier im Forum minder Interessiert.
Wenn ich dann beim OC oder non OC noch den STromverbrauch sehe dann macht es mich noch trauriger.
Also ich Hoffe das AMD aus dem Bulli debakel erkenntnisse zieht und der Bulli 2 das Wird was ich erhoffe.Ich würd es AMD gönnen. Bis dahin ist leider Intel für Spieler die Nummer 1 Wahl.
Sicher werden viele sagen ja mit dem Bulli kann ich auch alles Spielen auf max. ja das stimmt auch aber da wo der Bulli beim Spielen gut ist ist der Intel leider und das ist ne Tatsache besser.

 

[Threshold]

Das Dilemma beim Bulldozer ist eben dass er eine schwache IPC hat und dazu noch recht ineffizient ist.
Beides sind Dinge an die AMD arbeiten muss. Ich bin schon davon überzeugt dass AMD das hin bekommt. Der Phenom 2 ist auch deutlich besser geworden als der Phenom 1.
Den Kopf in den Sand würde ich noch nicht stecken. Abwarten lautet die Devise.
Trotzdem besteht aktuell kein Grund ein AMD System zu kaufen. Aber vielleicht ändert sich das wieder.
Intel hat jetzt seit 6 Jahren die Nase vorne. Davor war AMD besser. Mal sehen ob in 6 Jahren AMD wieder vorne ist.