Wie seid ihr zur NPD eingestellt?

[DarthLAX]

hey - ich unterstütz die nicht (hoffe wirklich das du des net denkst....da häng ich mich lieber auf als denen eine stimme zu geben)

mfg LAX
ps: (schreibe vll später noch mehr - jetzt gehts dann ins THEATER (hab meinen eltern karten geschenkt zu weihnachen))

 

[Chillaa]

Wikileaks hat ja einige "Kameradschaftliche" Emails veröffentlicht, in denen schön beleidigt wird.
(X) gegen Nazis.

 

[refraiser]

[x] Ich hasse die NPD und jegliche Nazis.

Auch wenn hassen vllt. das falsche Wort ist, ich verabscheue sie eher.

 

[DarthLAX]

hass stimmt bei mir und zwar durch und durch (soll nicht heißen, das ich szene aussteigern die vergebung verweigern würde, wenn sie a) hart dran arbeiten und b) auch versuchen es wieder gut zu machen (falls sie "echte" aktive waren aka die die leute zusammenschlagen etc.))

warum ich die hasse:

die mitläufer, weil sie sich so fehl leiten lassen, wo schon ein bischen verstand ausreichen sollte zu sagen: HALT DAS IST NICHT RICHTIG!

die "anführer" aka die die das wirklich meinen und es auch propagieren (aka auch die NPD mitglieder, deren vorsitzende, führende mitglieder und vor allem auch: deren Anwälte!), weil die etwas vertreten was einfach nur falsch ist und sich selber noch gut dabei fühlen und sich sogar noch besser fühlen, wenn sie parolen brüllend irgendwo rumpöbeln etc.!

mfg LAX

 

[Progs-ID]

Ich habe dann mein Kreuz auch mal gesetzt.
[x] Ich hasse die NPD und jegliche Nazis.

 

[El Sativa]

ok, einige pläne sind brauchbar....breeeems.....ähhh, ok tolle aber unrealistische sozialpläne, und wenn die an die macht kommen werden die ihre wahre nazifratze zeigen. also, weg mit dem zeug.

 

[Eyezz_Only]

Extremismus egal in welcher Richtung - führt uns nirgendwohin...Sieht man überall...

Aber ist ja ein freies Land...Also jedem das seine

 

[Idefix Windhund]

Thüringer NPD ... freut mich immer wieder Wahlwerbung von denen zu bekommen.
- Todesstrafe für Vergewaltiger und Kindermörder
- Den Ausländern die alte Heimat wieder schmackhaft machen
- Wasser für die Immigranten, Champagner für Deutsche
liest sich immer wieder wie ein Witzbuch wenn man ausblendet das die das wirklich ernst meinen.

 

[DarthLAX]

so, sowas schreiben die?

dann haben die doch paar dinge die ich gut finde (was nicht heißen soll, das ich die jemals wählen würde!) (d.h. von den genannten sachen finde ich eine sache gut: todesstrafe für vergewaltiger, kindermörder)

mfg LAX

 

[ITpassion-de]

dann haben die doch paar dinge die ich gut finde (was nicht heißen soll, das ich die jemals wählen würde!) (d.h. von den genannten sachen finde ich eine sache gut: todesstrafe für vergewaltiger, kindermörder)

Super Sache. Was macht man bei einem Justizirrtum? Oder Manipulation?

Das man mit solch plumpen Sprüchen Befürworter findet sollte einen zum Nachdenken über unseren Bildungsgrad anregen .

 

[Idefix Windhund]

so, sowas schreiben die?

dann haben die doch paar dinge die ich gut finde (was nicht heißen soll, das ich die jemals wählen würde!) (d.h. von den genannten sachen finde ich eine sache gut: todesstrafe für vergewaltiger, kindermörder)

mfg LAX

Haben die in der Wahlzeit in Thüringen Wortwörtlich so in der Wahlwerbung abgedruckt. Leider habe ich die Wahlzeitung nicht mehr. Ist ja schon eine weile her. Lass sich aber in allen und ganzen sehr lustig. Vor allem das Thema wie Sie den Immigranten die alte Heimat schmackhaft machen wollten. Hatte so ein Charme wie in der DDR "Gehe Freiwillig oder wir bringen dich Persönlich zur grenze da du danach eh nicht mehr selbst laufen kannst"!

 

[AMDFan2005]

Dein "Wissen" über "Subrassen und Sub Spezies(des Menschen)" Lässt sich problemlos an deinem Post Ankreiden bzw. wiederlegen.

1. Was Du meinst heist definitiv nicht Mongoloid, schlags nach wenn du mir nicht glaubst.

Doch. Heißt es. Nur weil die selbe Bezeichung heute auch allgemeingültig als Umschreibung für Opfer des Downsyndroms ist, ändert das nichts an der originalen Bezeichung.

Mongoloid race - Wikipedia, the free encyclopedia

2. Die tatsache das du von Subrassen sprichst ist ein wiederspruch in sich. Die menschheit ist überall auf der welt etwa gleich Alt und überall auf der welt mit einem nahezu Identischen genom ausgestattet. Nichtmal bei Vöglen(die berühmten Finken) spricht man von Subspezies aber bei menschen plötzlich schon? Das macht mich traurig.

Natürlich spricht man bei Finken von (Sub)Spezies. Man unterscheidet bei jeder Art von Tier zwischen zahlreichen Spezies und Subspezies. Nur für den Menschen soll es plötzlich nichtmehr allgemeingültig sein, obwohl physikalische Anthropologie die genauen Unterschiede listet.

Aus anthropologischer Sicht ist übrigens keine einzige Subspezies der anderen grundlegend unterlegen, weil alle perfekt an ihre evolutionäre "Geburtslandschaft" angepasst sind.

3. Du willst das Afganer,Russen und Deutsche anpassbar sind(lustig das du Deutsche mit aufführst), willst aber selbst offensichtlich nicht anpassbar sein, wie lässt sich das miteinander vereinen?

Bitte sage mir doch einmal, wo ich mich der Anpassung/Integration verweigere. Ich lebe in Deutschland, spreche und schreibe in der deutschen Sprache, akzeptiere die deutschen Sitten, etc. etc.

4. Du sprichst jedem der Bestimmte kulturen respektieren kann eine Mitschuld an in dem entsprechenden kreis begangen verbrechen zu, vorderst die leute also schonmal zu frendenfeindlichkeit auf(In diesem falle also auch mich, ein Punkt den ich dir übel nehme). Nachdem du aber mal einfach so allen anderen die schuld in die schuhe geschoben hast fällt dir nicht mehr auf das ein wirklich großer teil dessen was Du anderen Kulturen vorwirfst ja genau aus diesem denken entspringt. Beispiele?
a.) Dschihad: das was dazu führt ist im grunde das selbe wie Du hier vom Stapel lässt, intolleranz gegen andere menschen und Kulturen.
b.) Völkermord: siehe Dschihad. Man kann deine Ausführungen sogar bedenkenlos so zusammenfassen das du uns zu einem Neuen Kreuzzug aufforderst und was bei den letzten paar kreuzzügen abgelaufen ist war keinen deut besser als Völkermord. Aber hey, wir sind ja nicht die Subspezies, wir dürfen das, oder wie darf ich dich da verstehen?
c.) Frauenfeindlichkeit: ist das was anderes als deine Subrassen? Kaum oder? Ist auch nur ne verfolgung von anders aussehenden Menschen.

Wer Völkermorde weitestgehend respektieren kann oder gar wegschaut, geniest bei mir bekanntermaßen kein hohes Ansehen. Was ist daran jetzt so furchtbar abartig? Tut mir furchtbar leid, dass ich nicht das selbe politisch korrekte Koolaid zu mir nehme, wie du.

a) Intoleranz gegen Intoleranz ist deiner Meinung nach also schlecht? Wie darf man das verstehen?

b) Ich fordere ganz sicher zu keinem Kreuzzug auf. Nur dazu, eben doch mal etwas interventionistischer zu denken (und das sage ich nicht als Fremdenhasser, oder was auch immer du aus mir machen willst, sondern aus Verfassungstreuer, nationalliberaler**, deutscher Bürger). Im 2. Weltkrieg hat man doch auch eingegriffen und (abgesehen von den Amerikanern, die erst durch Pearl Harbor "inspiriert" werden mussten) nicht einfach nur jahrelang zugesehen, wie da ein Völkermord im Herzen Europas geschieht.

c) Keine Ahnung, was du jetzt mit Subrassen willst. Denkst du etwa, du wärst "reinrassig"? So etwas wie eine reine Rasse gibt es ja eben gerade nicht (weswegen ich mich der Einmensch Theorie erwähre). Alle Menschen auf dieser Erde gehören einer Rasse und einer Subrasse an. Und das hat im Grunde noch nicht mal etwas mit der Hautfarbe zu tun (viele der Subrassen die man im Norden Afrikas findet, gehören zum Stamm der kaukasischen* Rasse)

Ich sage ja nicht, dass man darauf nun tagtäglich herumtrampeln soll. Nur sollte man genug Verstand besitzen, sich kleineren und größeren Unterschieden bewusst zu sein und nicht immer -- aus Angst vor irgendwelchen Parallelen zur Nazi Ideologie und dem kultistischen Rassentheorien dieser Zeit -- gleich den "Schwanz einzuziehen", wenn es darum geht, über ernsthafte Wissenschaft zu diskutieren.

*War nicht immer so, dass kaukasisch inbegriff für "weiß" bzw. "hellhäutig" war.

** Wahrlich eine Ironie, dass ich als quasi Ur-Liberaler hier Interventionismus unterstütze, während alle Ur-Unterstützer des Interventionismus hier plötzlich kalte Füße bekommen wollen.

 

[quantenslipstream]

Natürlich spricht man bei Finken von (Sub)Spezies. Man unterscheidet bei jeder Art von Tier zwischen zahlreichen Spezies und Subspezies. Nur für den Menschen soll es plötzlich nichtmehr allgemeingültig sein, obwohl physikalische Anthropologie die genauen Unterschiede listet.

Aus anthropologischer Sicht ist übrigens keine einzige Subspezies der anderen grundlegend unterlegen, weil alle perfekt an ihre evolutionäre "Geburtslandschaft" angepasst sind.

Öhm, dir ist klar, dass der Homo Sapiens eine einzige Art ist und nicht aus Subarten, sondern Rassen besteht?
Oder kennst du den Unterschied zwischen "Art" und "Rasse" nicht?

 

[ruyven_macaran]

Im 2. Weltkrieg hat man doch auch eingegriffen und (abgesehen von den Amerikanern, die erst durch Pearl Harbor "inspiriert" werden mussten) nicht einfach nur jahrelang zugesehen, wie da ein Völkermord im Herzen Europas geschieht.

Genaugenommen hat man jahrelang zugesehen, wie eine Bevölkerungsgruppe massiv unterdrückt wurde und ist dann vor einsetzen eines Völkermordes seinen Verpflichtungen im Rahmen von Verteidigungsbündnissen nachgekommen.

Nur für den Menschen soll es plötzlich nichtmehr allgemeingültig sein, obwohl physikalische Anthropologie die genauen Unterschiede listet.
...
Alle Menschen auf dieser Erde gehören einer Rasse und einer Subrasse an. Und das hat im Grunde noch nicht mal etwas mit der Hautfarbe zu tun (viele der Subrassen die man im Norden Afrikas findet, gehören zum Stamm der kaukasischen* Rasse)

Ich sage ja nicht, dass man darauf nun tagtäglich herumtrampeln soll. Nur sollte man genug Verstand besitzen, sich kleineren und größeren Unterschieden bewusst zu sein und nicht immer -- aus Angst vor irgendwelchen Parallelen zur Nazi Ideologie und dem kultistischen Rassentheorien dieser Zeit -- gleich den "Schwanz einzuziehen", wenn es darum geht, über ernsthafte Wissenschaft zu diskutieren.

Das könnte daran liegen, dass keine ernsthafte Wissenschaft zu dem Thema mehr existiert (seriöse Gegenbeispiele bitte verlinken). Homo sapiens bildet mitlerweile ein quasi-globale Population, die zu stark durchmischt ist, als dass sich Unterarten abgrenzen ließen. Versuche des 18., 19. und frühen 20. Jhd., anhand des äußeren Phänotyps sogenannte "Rassen" zu definieren, endeten dagegen sehr oft in Rassismus (im Sinne wertender Unterteilungen) und afaik nie in etwas, das aus heutiger Sicht den Status gültiger Wissenschaft verdient. Das bringt mit sich, dass diese Themen heute fast nur noch von "ewig Gestrigen", bevorzugt (Neo-)Nazis aufgegriffen wird und jede Person, die es anspricht, somit mit gutem Grund der Nähe zu diesen Gruppierungen verdächtigt werden darf. (Ähnlich wie Leute, die die von "Vorzügen des Pentium 4" sprechen, mit Fug und Recht dem Intel-Fanboytum verdächtigt werden dürfen. Differenzierung zwischen "Verdacht" und "Schuld" versteht sich von selbst)

 

[AMDFan2005]

Öhm, dir ist klar, dass der Homo Sapiens eine einzige Art ist und nicht aus Subarten, sondern Rassen besteht?
Oder kennst du den Unterschied zwischen "Art" und "Rasse" nicht?

Wo genau habe ich Arten geschrieben? Eine Subspezies ist keine Art. Eine Subspezies ist eine wissenschaftliche Klassifizierung, bei der Probanden verschiedener Subspezies mehr miteinander gemein haben als Probanden zweier verschiedener Spezies, aber weniger miteinander gemeinsam, als verschiedene Rassen der selben Spezies.

Wobei Rassen sich auch als Subspezies eingliedern lassen, sofern taxonomische Unterschiede vorhanden sind.
Im Falle der Menschheit trifft das zu, weswegen beide Begriffe quasi miteinander austauschbar sind.

 

[quantenslipstream]

Vom Homo Sapiens gibts aber nur eine einzige Art, keine Unterarten. Es gibt verschiedene Rassen, aber keine Subarten.
Von woher nimmst du das, dass es Subarten gibt und wenn du das als Subart bezeichnest, dann gibts nur Subarten und keine übergeordnete Art.

 

[ruyven_macaran]

Wo genau habe ich Arten geschrieben? Eine Subspezies ist keine Art. Eine Subspezies ist eine wissenschaftliche Klassifizierung, bei der Probanden verschiedener Subspezies mehr miteinander gemein haben als Probanden zweier verschiedener Spezies, aber weniger miteinander gemeinsam, als verschiedene Rassen der selben Spezies.

Falsch und ich denke auch nicht, dass du irgend eine auch nur halbwegs wissenschaftliche Quelle vorlegen kannst, die eine derartige Hierarchie von "Unterart" und "Rasse" vertritt.


Und damit dann langsam mal wieder Richtung NPD zurück, denn unwissenschaftliche Rassentheorien sind werder Thema dieses Forums, noch dieses Threads.

 

[AMDFan2005]

Falsch und ich denke auch nicht, dass du irgend eine auch nur halbwegs wissenschaftliche Quelle vorlegen kannst, die eine derartige Hierarchie von "Unterart" und "Rasse" vertritt.


Und damit dann langsam mal wieder Richtung NPD zurück, denn unwissenschaftliche Rassentheorien sind werder Thema dieses Forums, noch dieses Threads.

Ist eben nicht falsch. Genauso wird es in vielen Werken zum Thema beschrieben. Sogar im Internet wird diese taxonomische Unterscheidung überall erwähnt.

Verlangst du also, dass ich an dieser Stelle jetzt Buchtitel nenne und Zitate daraus vorlege? Etwas übertrieben, für ein simples, verständliches Konzept.

Ich will zwar eigentlich auch nicht weiter auf dem Thema rumtrampeln, aber was ist daran so schwer zu verstehen.

Art: Homo Sapiens Sapiens

Rassen/Subspezies: Caucasoid, Mongoloid, Negroid,

Die untergeordneten Rassen (bzw. Ethniken, wie sie heute ja auch genannt werden) kann man dann verschieden einorden. Einige ordnen sie streng nach den linguistischen Hintergründen (im Falle von Caucasoiden also Indo-Europäisch, Hamitisch und Semitisch), andere nach der geographischen Herkunft (skandinavisch, mediterran, west-Asiatisch, etc. etc.)

Vor einigen Jahrtausenden waren die Unterschiede natürlich noch viel größer. Da gab es die s . g. Bootaxtkultur, die vor allem in Norden Europas heimisch war und sich aus Nachfolgern der Familie Neanderthalensis zusammensetzte und verschiedene Kulturen von Cro Magnons, die vorallem im Süden Europas (vorallem Frankreich und Spanien*

Zu den Quellen fallen mir eigentlich momentan nur zwei direkt wieder ein:

The History and Geography of Human Genes (1994, Luigi Luca Cavalli-Sforza)

und

Einige ältere Artikel von Colin Renfrew**.



*Es besteht die von vielen Seiten unterstützte Meinung, dass die Basken die eigentlichen Nachfolger des Cro Magnon sind. Also des originalen Homo Sapiens.

** Den Teil über Hamiten, Semiten und Indo-Europäer habe ich beispielsweise von ihm aufgegriffen

@quantenslipstream

Noch einmal. Subspezies sind Rassen. Zumindest im Falle des Menschen, wo die Unterschiede zu groß sind, um nur von Rassen zu sprechen und zu klein, um von verschiedenen Spezies zu reden. Deswegen hat es ja die Taxonomie so zusammengefasst bzw. neu definitiert.


Ach. Und Ruyven. Bevor du von unwissenschaftlich redest (was ich ganzschön arrogant finde), tu mir und dir selbst den Gefallen und Google einmal die Unterstützer eben dieser genetischen und physikalischen Anthropologie. Vorallem einmal Colin Renfrew googlen. Der hat seinen Barons Titel nicht umsonst.

 

[ruyven_macaran]

Ist eben nicht falsch. Genauso wird es in vielen Werken zum Thema beschrieben. Sogar im Internet wird diese taxonomische Unterscheidung überall erwähnt.

Verlangst du also, dass ich an dieser Stelle jetzt Buchtitel nenne und Zitate daraus vorlege? Etwas übertrieben, für ein simples, verständliches Konzept.

Gerade bei einer Aussage, die deiner Meinung nach überall im Internet zu finden ist, sollte es wohl kein übertreibener weil überhaupt kein Aufwand sein. Ich für meinen Teil kann nur feststellen, dass sämtliche biologische Fachliteratur und sämtliche Professoren, die mir in meinem Studium begenet sind und selbst Wikipedia zu dem Schluss kommen, dass "Rasse" ein (natur*)wissenschaftlich unbrauchbarer, weil unzureichend definierter und oft missbrauchter Ausdruck ist, der in den Bereichen, in denen er biologisch sinnvoll eingesetzt wurde, durch die klarer definierte "Unterart" ersetzt wurde. Mir ist kein einziger Fall bekannt, in der "Rasse" als weitere Unterteilung unter dem Niveau einer "Unterart" verwendet wurde (was imho auch wenig Sinn machen würde, denn zwischen einer Population und einer Unterart ist nun wirklich nicht mehr viel Platz für weitere sinnvolle Stufen)

*: Agrarwissenschaften handhaben es wie gesagt anders und verwenden "Rasse" nach z.T. willkürlich von Menschen geschaffenen Definitionen für Zuchttiere.

Art: Homo Sapiens Sapiens

Rassen/Subspezies: Caucasoid, Mongoloid, Negroid,

Die untergeordneten Rassen (bzw. Ethniken, wie sie heute ja auch genannt werden) kann man dann verschieden einorden.

Werfe keine Begriffe durcheinander.
Eine Unterart ist ein biologisch definierter Begriff, der u.a. klare anatomische/physiologische, genetisch bedingte Unterschiede zwischen getrennten Populationen verlangt. Letztere gibt es bei Homo sapiens schlichtweg nicht.
Eine Ethnie ist ein kulturell/historisch geprägter Begriff und auch wenn das aus historischen Gründen eine große Überschneidung mit biologischen Populationen mit sich bringt, hat es systematisch rein gar nichts mit dem Begriff der Unterart gemeinsam.
Eine Rasse ist, obige Ausnahme beiseite, ein vielfältig/willkürlich verwendeter Begriff, der aufgrund seiner historischen Vorbelastung und aufgrund fehlender (natur)wissenschaftlicher Anwendbarkeit fast nur noch in Kombination mit Rassismus auftritt.

The History and Geography of Human Genes (1994, Luigi Luca Cavalli-Sforza)

In dem er afaik schon aufgehört, die Theorie menschlicher Rassen zu vertreten (nachdem vorrangehende Arbeiten zunehmend mehr derselbigen "fanden", die sich in immer weniger Merkmalen immer unklarer voneinander unterschieden. Also genau das, was man in einer durchmischten Population findet - aber nicht in einer in Unterarten gegliederten Spezies)

Einige ältere Artikel von Colin Renfrew**.

Sagt mir jetzt nichts. Wenn ich nach Wiki gehe, dann scheint er eher archäologisch/kulturell/linguistisch zu arbeiten und sich gar nicht auf biologische Merkmale zu stützen.?
Für Ethnien somit relevant, aber für Unterarten nicht.

Ach. Und Ruyven. Bevor du von unwissenschaftlich redest (was ich ganzschön arrogant finde), tu mir und dir selbst den Gefallen und Google einmal die Unterstützer eben dieser genetischen und physikalischen Anthropologie. Vorallem einmal Colin Renfrew googlen. Der hat seinen Barons Titel nicht umsonst.

Wäre mir neu, dass man für wissenschaftliche Arbeit zum Baron wird - aber ich kritisiere auch nicht diese Leute, sondern ich kritisiere, was du hier über "Rassen" und Menschen schreibst. Bei einer Suche in den von dir genannten Quellen konnte ich dazu auch nichts finden (sondern nur zu Ethnien und Stämmen, was ja niemand anzweifelt - und was uns weder dem Thema NPD noch ihrer Wählerschaft näherbringt)

 

[Softcooky]

Super Sache. Was macht man bei einem Justizirrtum? Oder Manipulation?

Das man mit solch plumpen Sprüchen Befürworter findet sollte einen zum Nachdenken über unseren Bildungsgrad anregen .

Ich fürchte, vom Bildungsgrad hängt die Frage Pro/Contra Todesstrafe gar nicht so ab.
Ich kenne jetzt keine Statistiken dazu, denke aber eher, dass es da gar nicht so große
Abweichung zwischen "Bildungsbürgern" und bildungsferneren Schichten gibt.
Darum sollte das Thema Bürgerentscheid dazu auch ein absolutes Tabu sein..

ontopic: Negativ. Das Pochen auf nationale Werte ist für mich ein Anachronismus.
Ich sehe lieber den Menschen, nicht den Ägypter, Israeli, Franzosen, usw. (das auch
mit Blick auf die hier schwelenden "Rassendiskussionen" ).

Die Parteiarbeit, in den Landtagen in denen die NPD vertreten ist, scheint auch eher suboptimal zu sein,
soweit man Fernsehberichten glauben darf.

Zur Frage, ob man sie verbieten sollte: Schwierig. Grundsätzlich kann man Parteien, die nicht ins eigene
Meinungsspektrum passen nicht einfach den Stecker ziehn; wenn deren Ziele allerdings der freiheitlichen
Grundordnung entgegenstehen, bleibt keine große Wahl.
Problematisch ist das aber, da die NPD in meinen Augen "Kreide gefressen" hat und sich bürgerlich gibt.

Leider scheint dies zu verfangen. Gerade im Osten scheint sie sich auch sehr um Jugendliche zu kümmern
und damit eigentliche Aufgaben des Staates übernimmt, welcher dieser ziemlich stiefmütterrlich behandelt - eine Schande
für unserern Staat und die Quittung werden wir in einigen Jahren bekommen. Dann wird wieder geheuchelt "Wie konnte das geschehen", wenn die NPD mit großer Zahl in Landtage einzieht