Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

[Killermarkus81]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Eine R9 290x wird genauso sinnlos sein wie eine GTX 780 oder Titan. Solche Grafikkarten brauch man bei einem normalen Monitor mit Full HD 1920 x 1080 schlichtweg nicht. Und auch in 3 Jahren, wenn die neuen Games dann auf den Markt kommen, wirst Du mit einer R9 290x nicht im Vorteil sein.

Spar Dir einen haufen Geld, und greif zu einer R9 280x, am besten die von Gigabyte, ist momentan mit die günstigste, von vorne herein schon auf 1100 Mhz GPU-Clock getaktet, und kannst noch im AMD Treiber bei Overdrive einfach 50 Mhz drauf packen, dann ist sie so schnell wie eine Sapphire Toxic, kostet aber fast 60 Euro weniger dabei

Damit hättest Du was BF 4 betrifft das optimale heraus geholt Mehr braucht man nicht um es auf Ultra nachher spielen zu können

Greetz Erok

Sorry, da muss ich dir vehement Widersprechen!

Es gibt etliche Szenarien wo meine selbst stark übertaktete GTX 780 (über Titan Niveau) ins Straucheln kommt.
Sei es in Crysis 3 mit zugeschaltem MSAA oder Metro LL...Zudem nutze ich einen 144 Hz Monitor und hin und wieder Downsampling - ich kann bis auf ältere Titel in so gut wie jedem Spiel Mehrleistung vertragen...und gäbe es das Inputlag Problem nicht (was sich ja genau Gegenteilig zum 144 Hz Effekt auswirken würde), so würde ich ernsthaft über eine zweite GTX 780 nachdenken.

Und das mit dem übertakten ist auch immer so eine Sache - klar kann man dann den Schieberegler verschieben.
Im Falle einer GTX 780 ist das aber sogar kontraproduktiv - da durch die Boost 2.0 ein feines Gesamtkonstrukt geschaffen wurde. Aber das ist jetzt

Hier kommt aber natürlich der persönliche Anspruch ins Spiel.

Ein guter Freund dem ich vor kurzem ein Rechner mit 4670K und einer 7870 zusammengebaut habe, ist von einer 8800 Gt gekommen und begeistert - er kann seiner Ansicht nach BF 4 auch in Ultra gut zocken...
Mir dagegen graust der Gedanke

 

[facehugger]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Hab hier mal nen frisch aufgebrühten und heissen Kaffee für Dich facehugger

Na dann mal her damit, sonst penn ich wieder ein @dbilas: wenn es um BF4 und diese angepriesen Vorteile der i7 und FX geht, warum steht dann der i5-3570k "so schlecht" in der Beta da:

• Battlefield 4 Beta-Test: Prozessor-Benchmarks und Skalierung von 1 bis 8 Threads

eigentlich müsste er doch dort (laut deiner Aussage) deutlich mieser abschneiden. Zudem hatte der TE ja auch den i5-4670k. Und ich glaub nicht, das er dort lahmer ist wie sein Vorgänger... Man sieht sich bei den Benches der fertigen Version von BF4 wieder. Und wehe die FX-8320/8350 und i7-2600k/3770k/4770k versägen die lahmen i5-Sandy/Ivy/Haswell in dem Game nicht

Gruß

 

[dbilas]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Na dann mal her damit, sonst penn ich wieder ein @dbilas: wenn es um BF4 und diese Vorteile der i7 und FX geht, warum steht dann der i5-3570k "so schlecht" in der Beta da:

• Battlefield 4 Beta-Test: Prozessor-Benchmarks und Skalierung von 1 bis 8 Threads

eigentlich müsste er doch dort (laut deiner Aussage) deutlich mieser abschneiden. Zudem hatte der TE ja auch den i5-4670k. Und ich glaub nicht, das er dort lahmer ist wie sein Vorgänger...

Gruß

Auch dies habe ich bereits geschrieben und mir kommt der verdacht auf, das du meinen Beitrag wirklich nicht gelesen hast. Der I5 hat erst zum Schluss hin ausgeholt auf kosten des I7 und FX-8xxx indem man durch nachträgliche Patches die Auslastung drastisch reduziert hat

PS: und auch wenn dir das nicht gefällt, zeigt selbst dein verlinkter Benchmark nicht die Rücklichter und auch hier trifft noch immer das P/L des FX-8320 zu

 

[facehugger]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Auch dies habe ich bereits geschrieben und mir kommt der verdacht auf, das du meinen Beitrag wirklich nicht gelesen hast. Der I5 hat erst zum Schluss hin ausgeholt auf kosten des I7 und FX-8xxx indem man durch nachträgliche Patches die Auslastung drastisch reduziert hat

Auf Kosten des i7 und FX. Oooch wie traurig, das nach einem Patch die allgemeine Performance angezogen hat. Das muss natürlich kritisiert werden und erzeugt nur allgemeines Kopfschütteln.

Das ist ne Beta und schlauer sind wir alle Ende Oktober. Und auch da wirst du für BF4 keinen i7 oder FX-83xx "brauchen". Von einem i5-4670k auf einen FX-8320/8350 deswegen zu wechseln, ist so sinnig wie das Meer mit dem Löffel auschöpfen zu wollen

Gruß

 

[dbilas]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

du möchtest das wirklich nicht verstehen, oder?
Wenn man die Auslastung um gut 40% reduziert damit man mit Vierkernen+Sechskerner (FX-6300) die Beta spielen kann, dann ist das wirklich traurig. Aber du hast recht, es ist eine Beta, denn auch dies habe ich bereits geschrieben und man muss schauen wie es zur Vollversion aussieht und dann entscheiden
Mir kommt wirklich der verdacht auf das du mich nicht verstehen willst oder kannst

Nachtrag: und weil ich keine Lust habe mich weiter mit dir zu "unterhalten" (denn dafür solltest du erst mal Beträge richtig lesen und verstehen) schreibe ich jetzt einfach, du hast recht und ich meine ruhe

Guten Abend erstmal,
und eventuell auch die Cpu kaputt gegangen sind (siehe Signatur
MFG,
kaisims

 

[Erok]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Sorry, da muss ich dir vehement Widersprechen!

Es gibt etliche Szenarien wo meine selbst stark übertaktete GTX 780 (über Titan Niveau) ins Straucheln kommt.
Sei es in Crysis 3 mit zugeschaltem MSAA oder Metro LL...Zudem nutze ich einen 144 Hz Monitor und hin und wieder Downsampling - ich kann bis auf ältere Titel in so gut wie jedem Spiel Mehrleistung vertragen...und gäbe es das Inputlag Problem nicht (was sich ja genau Gegenteilig zum 144 Hz Effekt auswirken würde), so würde ich ernsthaft über eine zweite GTX 780 nachdenken.

Und das mit dem übertakten ist auch immer so eine Sache - klar kann man dann den Schieberegler verschieben.
Im Falle einer GTX 780 ist das aber sogar kontraproduktiv - da durch die Boost 2.0 ein feines Gesamtkonstrukt geschaffen wurde. Aber das ist jetzt

Hier kommt aber natürlich der persönliche Anspruch ins Spiel.

Ein guter Freund dem ich vor kurzem ein Rechner mit 4670K und einer 7870 zusammengebaut habe, ist von einer 8800 Gt gekommen und begeistert - er kann seiner Ansicht nach BF 4 auch in Ultra gut zocken...
Mir dagegen graust der Gedanke

Somit hast Du doch schon selbst klar gestellt, daß meine Aussage stimmt ?

Eine GTX 780 ist völlig sinnlos, selbst wenn man sie ordentlich übertaktet strauchelt sie, wenn man der Meinung ist, noch MSAA und weiss der Geier für Quatsch aktivieren zu müssen. Du erzielst Damit keine wirklich besseren Werte als mit einer GTX 770 oder eben einer R9 280x - Du hast schlichtweg keinerlei Vorteile damit !

Das was Du vor hattest, dazu benötigst Du ein SLI/Crossfire - System. Und auch hier wirst Du mit 2 x R9 280x besser fahren, weil es dann fast 200 Euro günstiger sein wird, als ein vergleichbares Gespannt von 2 x GTX 770

Deswegen kannst Du getrost die GTX 780 bei einem Monitor in der Pfeiffe rauchen

Die GTX 780 lohnt sich erst bei älteren Games, wenn man sie mit 3 D Spielen möchte, oder eben 2 x GTX 780 wenn man aktuelle Titel ruckelfrei auf 3 Monitoren oder eben in 3 D zocken will. Wer beides nicht beabsichtigt, wirft sein Geld zum Fenster raus

Greetz Erok

 

[facehugger]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

du möchtest das wirklich nicht verstehen, oder?
Wenn man die Auslastung um gut 40% reduziert damit man mit Vierkernen+Sechskerner (FX-6300) die Beta spielen kann, dann ist das wirklich traurig. Aber du hast recht, es ist eine Beta, denn auch dies habe ich bereits geschrieben und man muss schauen wie es zur Vollversion aussieht und dann entscheiden
Mir kommt wirklich der verdacht auf das du mich nicht verstehen willst oder kannst

Nunja, ich habe deine Aussage widerlegt: "Auch stimmt das nicht das die Intels den FX immer die Rücklichter zeigt". und damit fing alles an... Und es wäre ja schlimm, wenn wir auf diesem schönen Planeten alle immer einer Meinung wären, oder Und meine Meinung ist nun einmal, das man für BF4 keinen i7/FX-83xx benötigt, wirst sehen...

Gruß

 

[dbilas]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Ja...
und selbst dein verlinkter Benchmark zeigt doch deutlich das der I5 nicht den FX8320/50 die Rücklichter zeigt. Oder möchtest du ernsthaft meinen die 1FPS wären die Lichter des Rücklichts obwohl der FX-8320/50günstiger ist?
Ich bin gerne bereit mit dir über das Thema zu schreiben aber dann solltest du aufhören Beiträge ins Lächerliche zu ziehen und einfach mal über den Tellerrand schauen und richtig lesen und vor allem verstehen

 

[facehugger]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Ja...
und selbst dein verlinkter Benchmark zeigt doch deutlich das der I5 nicht den FX8320/50 die Rücklichter zeigt. Oder möchtest du ernsthaft meinen die 1FPS wären die Lichter des Rücklichts obwohl der FX-8320/50günstiger ist?
Ich bin gerne bereit mit dir über das Thema zu schreiben aber dann solltest du aufhören Beiträge ins Lächerliche zu ziehen und einfach mal über den Tellerrand schauen und richtig lesen und vor allem verstehen

Du wolltest doch mit mir nicht mehr diskutieren Hallo, wer hat denn hier immer wieder untermauert, das doch die i7/FX-83xx in dem kommenden Game überlegen sind und ihre Vorteile auspielen werden? Du kannst anscheinend mit Kritik an deinen Aussagen nicht umgehen, auch wenn man dir mit aussagekräftigen Benches kommt. Man sollte auch mal zugeben können, wenn man sich irrt.

Schade, aber das würde von Größe zeugen... Und lesen kann ich und die meisten verstehe ich auch und umgekehrt.

Gruß

 

[Killermarkus81]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Somit hast Du doch schon selbst klar gestellt, daß meine Aussage stimmt ?

Eine GTX 780 ist völlig sinnlos, selbst wenn man sie ordentlich übertaktet strauchelt sie, wenn man der Meinung ist, noch MSAA und weiss der Geier für Quatsch aktivieren zu müssen. Du erzielst Damit keine wirklich besseren Werte als mit einer GTX 770 oder eben einer R9 280x - Du hast schlichtweg keinerlei Vorteile damit !

Das was Du vor hattest, dazu benötigst Du ein SLI/Crossfire - System. Und auch hier wirst Du mit 2 x R9 280x besser fahren, weil es dann fast 200 Euro günstiger sein wird, als ein vergleichbares Gespannt von 2 x GTX 770

Deswegen kannst Du getrost die GTX 780 bei einem Monitor in der Pfeiffe rauchen

Die GTX 780 lohnt sich erst bei älteren Games, wenn man sie mit 3 D Spielen möchte, oder eben 2 x GTX 780 wenn man aktuelle Titel ruckelfrei auf 3 Monitoren oder eben in 3 D zocken will. Wer beides nicht beabsichtigt, wirft sein Geld zum Fenster raus

Greetz Erok

Zum Teil richtig - ich habe davor eine stark übertaktete GTX 670 betrieben die ja Perfomancetechnisch eher einer GTX 770 ähnelt und war damit zum Schluss auch nicht mehr glücklich - das hat die GTX 780 definitiv geändert.
Crysis 3 und Metro LL laufen damit deutlich besser und auch in ANNO 2070 sind jetzt konstant 60 FPS drinn - bei letzterem tritt starkes Tearing ohne V-Sync auf, ich benötige es also zwingend und mit zugeschaltetem V-SYNC bricht dann die Framerate häufig auf 30 FPS ein.
Es gibt noch mehrere ähnlicher Beispiele - deswegen kann ich deine Aussage nur in so weit stehen lassen das man Mehrleistung immer gut ist .

Wie zufrieden bist du mit dem Inputlag? Vielleicht hole ich mir doch noch eine Zweite...Du bringst mich auf blöde Gedanken!

 

[Erok]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Zum Teil richtig - ich habe davor eine stark übertaktete GTX 670 betrieben die ja Perfomancetechnisch eher einer GTX 770 ähnelt und war damit zum Schluss auch nicht mehr glücklich - das hat die GTX 780 definitiv geändert.
Crysis 3 und Metro LL laufen damit deutlich besser und auch in ANNO 2070 sind jetzt konstant 60 FPS drinn - bei letzterem tritt starkes Tearing ohne V-Sync auf, ich benötige es also zwingend und mit zugeschaltetem V-SYNC bricht dann die Framerate häufig auf 30 FPS ein.
Es gibt noch mehrere ähnlicher Beispiele - deswegen kann ich deine Aussage nur in so weit stehen lassen das man Mehrleistung immer gut ist .

Wie zufrieden bist du mit dem Inputlag? Vielleicht hole ich mir doch noch eine Zweite...Du bringst mich auf blöde Gedanken!

Wie Du meiner Signatur entnehmen kannst, habe ich 2 GTX 780 im Rechner stecken Und ich habe mit 3D Mark und etlichen Spielen, vor allem all denen die Du hier aufzählst auch Benchmarks durch geführt, sowohl mit einer GTX 780, mit beiden GTX 780 und zur Zeit habe ich 2 R9 280x hier rum liegen.

Darum kann ich dies alles mit gutem Gewissen behaupten und sagen, daß eine GTX 780 schlichweg blödsinn ist und bleibt bei einer Full-HD Auflösung

Sobald man mehr will, ist man mit 2 x GTX 670 im SLI oder eben mit 2 R9 280x erstens günstiger und vor allem noch besser dran als mit einer GTX 780. Denn in dem Bereich wo wir uns beide hier gerade im Gespräch bewegen, muss man auch keinerlei Microruckler befürchten ! Und mit einem SLI/Crossfire-System sieht Deine GTX 780 sehr sehr blass aus Daran werden auch weitere Diskussionen darüber nichts ändern !

Dennoch bleibt eine GTX 780 eine hervorragende Grafikkarte, da gibts nichts dran zu rütteln, aber man muss ihre Leistung auch effizient einsetzen damit sie einen Sinn macht

Am Ende können wir beide uns glaub darauf einigen, daß eine GTX 780 zum Preis von ca 380 Euro diese Diskussion hier garnicht erst hätte aufkommen lassen, oder ? Aber glaub bis das mal Realität wird, diskutieren wir hier schon wieder über ganz andere Grafikkarten-Generationen

Greetz Erok

 

[Gepettox]

Zum Teil richtig - ich habe davor eine stark übertaktete GTX 670 betrieben die ja Perfomancetechnisch eher einer GTX 770 ähnelt und war damit zum Schluss auch nicht mehr glücklich - das hat die GTX 780 definitiv geändert.
Crysis 3 und Metro LL laufen damit deutlich besser und auch in ANNO 2070 sind jetzt konstant 60 FPS drinn - bei letzterem tritt starkes Tearing ohne V-Sync auf, ich benötige es also zwingend und mit zugeschaltetem V-SYNC bricht dann die Framerate häufig auf 30 FPS ein.
Es gibt noch mehrere ähnlicher Beispiele - deswegen kann ich deine Aussage nur in so weit stehen lassen das man Mehrleistung immer gut ist .

Wie zufrieden bist du mit dem Inputlag? Vielleicht hole ich mir doch noch eine Zweite...Du bringst mich auf blöde Gedanken!

Was meine Aussage nochmals bestätigt und man eh meist im gpu Limit ist

 

[kaisims]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Erst einmal vielen Dank, dass der Thread so schön aufblüht .
Ich finde es ja sehr nett, dass sich Erok und Killermarkus81 über Grafikkarten streiten, aber das gehört dann doch bitte nicht in einen Prozessor-Thread. Dankeschön!
Auch sehr interessant ist es, dass alle über Battlefield 4 reden. Habe ich kein einziges mal im Start Post erwähnt, aber okay wir wissen alle, dass ab Ende Oktober Battlefield 4 an der Reihe ist

Der interessanteste Post ist bis jetzt der von Erok:

Nun, der FX 8350 lohnt sich überhaupt nicht.

Wenns ums gamen geht, dann sollte man von AMD den FX 6300 ins Auge fassen. Er ist erstens mal über 60 Euro günstiger, und zweitens in Games fast so schnell wie ein FX 8350.

Der i5 4570 oder der i5 4670k rennen jedoch beide dem AMD-Probanten davon, was jedoch nicht heisst, daß die AMD-Prozessoren unbrauchbar wären zum spielen

Hier ist es eine reine Geldfrage, für welchen Prozessor man sich entscheiden sollte.

Ein AMD-System kann man eben um ca 150 Euro günstiger aufbauen als ein Intel-System.

Bei einem Gaming-Rechner bis ca 600 Euro, ist der AMD-Prozessor auf jedenfall eine Überlegung wert. Bei ca 700 Euro hat man dann die Wahl, ein AMD-System mit SSD zu kaufen, oder ein Intel-System ohne SSD

Ab ca 800 Euro würde ich nur noch auf Intel setzen, da sie schlichtweg die besseren CPU`s bauen in Sachen Leistung und Stromverbrauch

Da Du aber noch schreibst, Du willst Dir eine R9 290x kaufen, scheint Geld keine Rolle zu spielen bei Dir

An Deiner Stelle würde ich mir dann solch ein System kaufen :

CPU : https://geizhals.de/intel-xeon-e3-1230-v3-bx80646e31230v3-a954057.html

Board : https://geizhals.de/asus-h87-pro-c2-90mb0e90-m0eay5-a981453.html

Grafikkarte : https://geizhals.de/gigabyte-radeon-r9-280x-windforce-3x-oc-gv-r928xoc-3gd-a1013478.html

Der Xeon 1230v3 ist ein Intel i 7 4770 nur ohne IGPU, aber die benötigst Du sowieso nicht, weil Du ja eh eine andere Graka einbaust

Der i7 4770 bzw der Xeon 1230v3 hat vor allem im Multiplayer von BF einen klaren Vorteil.

Eine R9 290x wird genauso sinnlos sein wie eine GTX 780 oder Titan. Solche Grafikkarten brauch man bei einem normalen Monitor mit Full HD 1920 x 1080 schlichtweg nicht. Und auch in 3 Jahren, wenn die neuen Games dann auf den Markt kommen, wirst Du mit einer R9 290x nicht im Vorteil sein.

Spar Dir einen haufen Geld, und greif zu einer R9 280x, am besten die von Gigabyte, ist momentan mit die günstigste, von vorne herein schon auf 1100 Mhz GPU-Clock getaktet, und kannst noch im AMD Treiber bei Overdrive einfach 50 Mhz drauf packen, dann ist sie so schnell wie eine Sapphire Toxic, kostet aber fast 60 Euro weniger dabei

Damit hättest Du was BF 4 betrifft das optimale heraus geholt Mehr braucht man nicht um es auf Ultra nachher spielen zu können

Greetz Erok

Was ich eventuell vergessen hatte zu sagen ist, dass ich vor dem i5 4670k einen FX-6300 hatte. Den habe ich aber nach 2 Wochen wieder abgegeben, weil ich so unzufrieden mit der Mehrleistung war, die gleich Null war. Wenn ich mir schon einen Gaming-PC zusammenstellen will, dann aber auch richtig und nicht mit solchen lahmen Krücken (Nicht falsch verstehen ).

Der Xeon sieht sehr interessant aus, besonders, da ich iGPUs in einem Gaming Pc mit zusätzliche Grafikkarten ziemlich sinnlos finde
Für weitere Vorschläge bin ich natürlich noch offen

MFG,
kaisims

 

[dbilas]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Schade, aber das würde von Größe zeugen... Und lesen kann ich und die meisten verstehe ich auch und umgekehrt.
Gruß

Von Größe würde es zeugen, wenn du mal endlich verstehen würdest was ich dir versuche die ganze zeit zu schreiben...
Ich werde jetzt zum letzten mal dir alles kleinlichst schildern, solltest du das dann noch immer nicht verstanden haben, kann ich dir leider nicht mehr helfen

Fangen wir mal von vorne an. Um was geht es hier in diesem thread überhaupt? Es geht um einen User dessen System leider ab geraucht ist und er nun nicht genau weiß ob sich ein Wechsel (sollte seine jetzige CPU~I5 den Geist aufgegeben haben) zum FX-8350 wegen BF (vermutlich der vierte Teil) lohnen würde

Es gab direkt die ersten Beiträge indem geschrieben wurde das sich alleine durch den Höheren Stromverbrauch der Wechsel nicht lohnen würde. Das ist schon mal absoluter quatsch. Die Begründung siehe hier:

also mal davon ab das man eher den FX-8320 nehmen sollte(130euro) denn diese CPU ist mit dem 8350 identisch und dank freiem Multiplikator kann man diesen einfach auf 4Ghz setzen und schon hat man Geld gespart, ist der Stromverbrauch sowieso komplett zu vernachlässigen. erst recht wenn man sich deren Preise als Vergleich eines Intels anschaut.

Der I5 4670K kostet um die 200euro und der FX-8320 130€uro. Man müsste also die CPU mehre Jahre zu 100% belasten und wäre dann erst beim preisniveau des 4670k angekommen...

dann wurde behauptet das die Intels (in diesem Fall der I5-4570k) den FX die Rücklichter zeigt. nun, das stimmt nur zum Teil. Begründung siehe Hier:

Zugegeben, sobald es um Single/Dual Optimierte Games geht stimmt dies (was momentan noch gut 90% der spiele ausmacht) aber sobald es Richtung multithreading geht, sieht das ganze wieder anders aus und darum geht es ja hier in diesem thema.

Soll heißen, das die FX CPUs, sobald es um multithreading optimierte Games geht nicht schlechter dar stehen als ein Intel 4670k, denn der FX-8320/50 ist deutlich/günstiger zu bekommen und somit der P/L Sieger.

So, und was machst du? Du kommst mit folgendem Beitrag:

Ach nein:

• Haswell im Test: Core i7-4770K, Core i5-4670K und Core i5-4570 - Haswell im Test: Benchmarks, Fazit

und hier ging es nun einmal um FX-8350 vs. i5-4670k. AMD kann (leider) was die CPU-Leistung in Games angeht, aktuell nicht mit Intel mithalten...
Gruß

Und das ist schlicht FALSCH, denn es geht hier noch immer um multithreading Optimierte Games ala Crysis 3 und BF4. Jetzt nehme ich aus deinem Link, genau diese Games die multithreading Optimiert sind.
Crysis 3:
i5-4670k~Min FPS=45, AVG=53,4FPS
FX-8320@50~Min FPS=48, AVG=57,4FPS
BF4 BETA:
i5-3570k (ein wenig schneller als der 4670k)~Min FPS=40, AVG=47,8FPS
FX-8320@50~Min FPS=41, AVG=45,9FPS

Jetzt muss man noch dazu schreiben, das erst seid der Open Beta und durch eine ganze menge an Beschwerden ein Patch erschienen ist, wo die Vier-Kerner (also I5 CPUs) aufholen konnten aber auf Kosten des I7 und FX-8xxx indem man die CPU Auslastung drastisch gesenkt hat (hatte die folge das die FPS deutlich gesunken sind). Dazu kannst du gerne auf den Folgenden Link klicken, denn dort wirst du haufenweise vergleiche finden von I5, I7 und FX-Usern incl Benchmarks (Vor- und Nach den Updates). und ich verstehe nicht wie du dich dann darüber lustig machst weil ich dir Tatsachen schildere wie der Ablauf in der beta stattfand
[Sammelthread] Battlefield 4 Spielerfahrungs- & Meinungsaustausch - ComputerBase Forum

aber davon mal ab, möchte ich jetzt anhand der obigen Auflistung von dir erklärt bekommen wo denn der FX so deutlich schlechter sei als der deutlich teurere Intel (FX-8320vs I5-4670k~130€uro vs 190euro)?

Auch stimmt vond ir die Behauptung nicht das ich der Meinung bin das zukünftige Games alle AMD optimiert sind, sondern viele hoffen durch den Monopol auf allen Spiele-Konsolen, dass sich die Situation ändern wird, was ja auch durch die Engine-Umwälzung in der Tat stattfindet. Bedeutet, es KÖNNTE sein, das zukünftig alle Games multithreading Optimiert werden (erste Anzeichen sind längst zu sehen) und der FX deutlich aufschließen kann. Bezüglich Battlefield 4 heißt es erst mal abwarten bis die Vollversion erscheint, daher lautete meine Empfehlung im ersten Beitrag:

Mein Tipp daher:
erst mal auf die Vollversion warten und die ersten Benchmarks durchlesen und dann entschieden. P/L ist jedenfalls der FX-8320 erste Sahne

Ich hoffe nun inständig, das du jetzt verstanden hast um was es mir ging?

Nachtrag: Ich habe noch etwas vergessen
Du hast auch dieses hier geschrieben:

Das ist ne Beta und schlauer sind wir alle Ende Oktober. Und auch da wirst du für BF4 keinen i7 oder FX-83xx "brauchen". Von einem i5-4670k auf einen FX-8320/8350 deswegen zu wechseln, ist so sinnig wie das Meer mit dem Löffel auschöpfen zu wollen
Gruß

Damit hast du völlig recht aber es war niemals die rede davon das er die Funktionstüchtige CPU verkauft und sich einen FX kauft. Sondern seine CPU scheint bereits kaputt zu sein

 

[Legacyy]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Ich würde auch zum 4670K raten, die CPU in 99% der Spiele schneller als ein 8350.
Vor allem wenn das Board dazu schon vorhanden ist und bei AMD alles neu gekauft werden müsste.

Selbt WENN es in Richtung Multithreating geht, ist der 4670K meist noch vorne.
Einfach weil die IPC um einiges höher ist und AMD's FX da net hinterherkommen, obwohl mehr Threads vorhanden sind.

ComputerBase kannste echt vergessen, da sind meist nur Idioten unterwegs die nen Haufen Mist schreiben.
Wenn ich das schon die Links zu Youtube Videos und Gamestar sehe....

 

[Threshold]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Der FX braucht einfach zu viel Strom für die Leistung. Daher kauf den i5 4670k oder nimm den Xeon 1230 V3 wenn du nicht übertakten willst.

 

[kaisims]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Ich würde auch zum 4670K raten, die CPU in 99% der Spiele schneller als ein 8350.
Vor allem wenn das Board dazu schon vorhanden ist und bei AMD alles neu gekauft werden müsste.

Wahrscheinlich hast du den Thread nicht ganz gelesen, mag dir auch keiner verübeln, denn er ist dann doch schon recht lang.
Das Motherboard ist zu 100% kaputt, und wird zurückgeschickt. Da ich nicht weiß ob die Cpu auch kaputt ist und ich es nicht testen kann, wird sie auch zurückgeschickt (beides zusammen). Also im Grunde ist es egal ob AMD oder Intel, da ein neues Board auf jeden Fall her muss.

 

[Legacyy]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Ach so rum ist das. Ich dachte, die CPU ist kaputt und das Board noch heile

Wenn du nur ausschließen kannst, dass das Board kaputt ist, dann würde ich das in die RMA schicken und ein Ersatzboard kommen lassen.
Dann kannst du testen, ob die CPU noch geht oder auch kaputt ist.

Falls die CPU es nicht überlebt hat kannst du immer noch alles neu kaufen.

 

[kaisims]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Ach so rum ist das. Ich dachte, die CPU ist kaputt und das Board noch heile Anhang anzeigen 690455

Wenn du nur ausschließen kannst, dass das Board kaputt ist, dann würde ich das in die RMA schicken und ein Ersatzboard kommen lassen.
Dann kannst du testen, ob die CPU noch geht oder auch kaputt ist.

Falls die CPU es nicht überlebt hat kannst du immer noch alles neu kaufen.

Vielen Dank für dein Tipp, aber das Paket liegt schon an der Poststelle adressiert an Mindfactory. Also mal schauen was die sagen.

 

[Legacyy]

AW: Welcher Prozessor für Battlefield? i5 4670k oder FX-8350?

Okay^^

Die werden dir (so wie ich die kenne) eine Gutschrift im Wert des Kaufpreises erstatten. Damit kannst du dir dann was neues kaufen.