Watch Dogs Technik-Test: Next-Gen-Hackerspiel mit GPU- und CPU-Benchmarks

[VikingGe]

Vielleicht liegts auch an meinen Phenom x6 1055t.

Ja, für Watch Dogs bleibt nur exzessives OC oder austauschen, wenn es nicht läuft. Ich meine, selbst der Celeron ist schneller.

Warum auch immer die Phenoms da so extrem schlecht sind... mich würde mal ein Core 2 Quad interessieren, wenns am L3 liegt, müssten die ja ganz weit unten sein.

 

[crae]

Lol so hohe Anforderungen für so ne Grafik? OK vllt wegen der großen Welt, aber nichtmal das kann es erklären. Ich mein nichtmal ne 780TI packt konstante 60FPS und ich reder hier nicht von Ultra-Settings...
Und auf der PS4 sieht es fast genauso gut aus. Entweder ist die PS4 wirklich stärker als wir glauben oder - und das ist wesentlich wahrscheinlicher - Watch Dogs ist für PC einfach schlecht optimiert. Ok sie schafft es nur mit 900p@30 FPS, aber dafür braucht man ja schon ne mittelgute Graka. Und wenn man sich den vergleich von der PC-Version (denke mal mit Ultra-Detials@FHD) ansieht, ist der Unterschied wirklich krass - zumindest für die enorme Grafikleistunge die höhere Details verbrauchen. Von Downsampling etc. fang ich gar nicht erst an.

mfg, crae

 

[ThomasHAFX]

wenn die 2gb überschritten werden, dann fängt es an zu ruckeln :>

Aber 2 Karten hätten dann ja 4 Gb zusammen oder läuft das so bei Watch Dogs nicht ?

 

[PCGH_Phil]

Das ruckeln liegt an der CPU auslastung, wenn es anfängt kurz zu rucklen ist man im CPU limit.
ein 3770K reicht anscheint nicht aus.

Zumindest @ Stock dürfte das passen. Die CPU-Last von Watch Dogs ist sehr hoch, besonders während man mit einem Auto oder Motorrad unterwegs ist. Durch das Streaming der Texturen wird's bei hohen Geschwindigkeiten selbst für sehr fixe Prozessoren öfters mal ein bisschen viel. Dann stockt es kurz oder zumindest die Fps fallen deutlich.

Der Effekt wird durch einen zu schmalen Grafikspeicher aber noch deutlich verstärkt.

Neue, sehr interessante Benches incoming, btw.

Gruß,
Phil

 

[Atma]

Viel erschreckender ist eigentlich, dass ein kleiner i3 Dualcore + HT Haswell kaum langsamer als die ausgewachsenen i7 sind . Der Test der russischen Seite hingegen sagt was völlig anderes: http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Watch_Dogs-test-proz_nvidia_ultra.jpg

Die unterschiedlichen Ergebnisse zeigen auch, dass es sehr schwer ist Open World Spiele vernünftig zu benchen.

Und auf der PS4 sieht es fast genauso gut aus.

Heute morgen einen Clown gefrühstückt? Die PS4 Version sieht nicht wirklich "fast genauso gut aus". 900p, Mix aus mittleren bis hohen Details, kein AF, aggressives LOD usw.

 

[VikingGe]

Aber 2 Karten hätten dann ja 4 Gb zusammen oder läuft das so bei Watch Dogs nicht ?

Das läuft nicht nur bei Watch Dogs so nicht, das läuft nirgendwo so. Bei SLI/CF steht dir immer nur die Speichermenge einer einzelnen Karte zur Verfügung - prinzipbedingt. Der Umweg aller möglichen Daten über die Bridge wäre auch viel zu langsam.

Neue, sehr interessante Benches incoming, btw.

Da bin ich mal gespannt

@Atma: Techspot bencht die CPUs allerdings auch nur mit hoher Auflösung und rennt damit früher oder später ins Grafiklimit. Das ist noch unsinniger als nur 720p-Benchmarks bereitzustellen...
Edit: Aber ja, die grundsätzliche Problematik besteht natürlich. Ich merke es auch selbst beim Spielen, meist sind es eben tatsächlich so 40-50 FPS, manchmal aber auch nur im 30er-Bereich und manchmal schießen sie auch auf (über) 60 hoch. Besonders Autofahrten auf den großen Highways sind da anspruchslos. Jedenfalls liegen die minimalen und maximalen Frameraten sehr weit auseinander.
Edit 2: Und SLI-Ergebnisse sind nicht unbedingt mit Single GPU-Ergebnissen vergleichbar.

 

[hanfi104]

Aber 2 Karten hätten dann ja 4 Gb zusammen oder läuft das so bei Watch Dogs nicht ?

Im AFR 2x2=2
Du brauchst auf beiden Karten die gleichen Dateien, deshalb keine Verdoppelung des Speichers

 

[Nazzy]

also, die Performance scheint ja alles andere als "gut" geworden zu sein, wenn selbst HighEnd Systeme über ständige "Ruckler" etc. klagen.

 

[Ersy90]

Mehrkern Skalierung und i3 ganz knapp unter fx8350, herzlichen glückwunsch amd XD

 

[ThomasHAFX]

Im AFR 2x2=2
Du brauchst auf beiden Karten die gleichen Dateien, deshalb keine Verdoppelung des Speichers

Naja ich meinte das auch so ... das ... aber wenn die Probleme eh nicht am Speicher liegen schon eher an CPu und das Game noch keinen patch hat ... dann hoff ich aber mal das sie das in den Griff bekommen
Vor einiger Zeit wurde aber immer gesagt 3 GB braucht niemand und ist reine Maketing

Jedes mal bei jeden neuen Game, dieser Schmarn, früher in den C&C zeiten gabs sowas nicht.

 

[openworldgamer]

Die FPS Drops haben sich nachdem nVidia Treiber auf jeden Fall etwas verringert und auch sonst läuft das Spiel sehr flüssig,bis auf die Miniruckler. Wobei ich mich inzwischen dran gewöhnt habe; wäre trotzdem schön wenn Ubisoft diese mit einem Patch beseitigen könnte.

 

[cuban13581]

Tja..da wäre wohl Mantle für Watch Dogs genau das richtige gewesen.

Sorry , musste sein!

 

[ThomasHAFX]

Tja..da wäre wohl Mantle für Watch Dogs genau das richtige gewesen.

Sorry , musste sein!

Is aber ein guter Gag

 

[Alex555]

Also wenn ich in uplay rein käme würde ich auch ganz gerne mal spielen
Na ja egal, morgen ist auch noch ein Tag.
Wenns laggt wird mein I7 2600k wohl das allererste mal übertaktet werden

 

[VikingGe]

Die FPS Drops haben sich nachdem nVidia Treiber auf jeden Fall etwas verringert

Findest du? Ich habe da keinen Unterschied gemerkt, und nach 2-3 Stunden ist eh ein Neustart fällig wegen des VRAM-Leaks.

Mehrkern Skalierung und i3 ganz knapp unter fx8350, herzlichen glückwunsch amd XD

Was denn? Das ist doch gut für den FX, dass der mal vorne liegt. In fast allen Spielen ist es umgekehrt. Den massiven IPC-Vorteil von 100-150% kann man eben nicht so im Handumdrehen kompensieren.

 

[openworldgamer]

Lol so hohe Anforderungen für so ne Grafik? OK vllt wegen der großen Welt, aber nichtmal das kann es erklären. Ich mein nichtmal ne 780TI packt konstante 60FPS und ich reder hier nicht von Ultra-Settings...
Und auf der PS4 sieht es fast genauso gut aus. Entweder ist die PS4 wirklich stärker als wir glauben oder - und das ist wesentlich wahrscheinlicher - Watch Dogs ist für PC einfach schlecht optimiert. Ok sie schafft es nur mit 900p@30 FPS, aber dafür braucht man ja schon ne mittelgute Graka. Und wenn man sich den vergleich von der PC-Version (denke mal mit Ultra-Detials@FHD) ansieht, ist der Unterschied wirklich krass - zumindest für die enorme Grafikleistunge die höhere Details verbrauchen. Von Downsampling etc. fang ich gar nicht erst an.

mfg, crae

Du vergisst 2 Sachen. Das Spiel läuft auf der PS4 auf Mittel bis hohen Einstellungen,SMAA und auf 900P bei 30 FPS. Schaut man sich nun diesen Benchmark an sieht man,dass sogar eine R7 250X das Spiel packt auf Hohen Details,FXAA und 1680*1050 bei 32 FPS. Wer sagt denn auch,dass man auf Ultra spielen muss wenn man unbedingt 60 FPS haben will? WD ist eben nicht schlecht optimiert,da gibts ganz andere Spiele wie z.B. XCOM The Bureau

 

[ThomasHAFX]

Mich würden auch endlich mal SLi Benchmarks dazu interesieren wie gut das Spiel darauf läuft ^.^ ich hoff die Pcgh testet brav

 

[hanfi104]

CPU seitig hab ich noch nix gemerkt(i5 mit 4,2GHz), Graka immer schön 99%, der VRAM ist aber immer auf 3900MB und mehr
Bei den meisten wirds an den Texturen liegen wenns ruckelt

 

[kartenlehrling]

Neue, sehr interessante Benches incoming, btw.

Gruß,
Phil

Test mal bitte i5-4670k@4,4ghz + 2400er Ram + gtx780ti.

 

[Atma]

Hab mal einen kleinen Vergleich angefertigt.

Szene von Eurogamer auf der PS4: http://images.eurogamer.net/2013/articles//a/1/6/7/9/9/8/0/7.bmp.jpg/EG11/resize/1920x-1
Szene auf dem PC mit in etwa derselben Tageszeit und Position: http://abload.de/img/watch_dogs2014-05-2717tupz.png

Allein das AF ist ein Segen