Watch Dogs Legion: Ernüchternder Raytracing-Vergleich zwischen PC & Xbox Series X
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Kubiac
Software-Overclocker(in)
Darum geht es mir nicht. Hier wird suggeriert, dass die neuen Konsolen alle Spiele mit RT und 4K mit 120 fps leisten müssten. Und nun wurde man bitter enttäuscht. Doch eigentlich war jedem mit ein wenig Erfahrung klar, dass RT Effekte auf Konsolen nur spärlich zum Einsatz kommen werden. Es ist und bleibt rechenintensiv.
T
tokthora
Guest
Und da sind wir doch bei einem Detail, es geht also wie bei 720p Test von CPUs nur um Haarspalterei.
Ich spiele nicht mit 400-fachem Zoom aufgelöst und auch nicht mehr in 720p. In beiden Fällen ist das, was sichtbar ist oder ich abrufen kann, aufgrund meines Anwenderprofils völlig unrelevant, schön zu wissen im Fall der CPUs, aber kaum anwendbar.
Wenn man sich mit SVGF beschäftigt, wird man bemerken das Nvidia einen Votteil hat und die 2060s unter diesem leicht schneller ist und ein sauberes Bild ausgibt (vor allem aufs GI wirkend und Beleuchtungeffekte machen einen Großteil der sichtbaren Quali aus).
Da die Konsole aber unter einer höheren nativen Auflösung fährt (fahren muss), weil SVGF nicht von AMD Hardware unterstützt wird, ist die Konsole eigentlich schneller und auf Niveau einer 2080/2080s, so wie Microsoft es in dem Fall versprochen hat. Und was so eine Karte kostet/gekostet hat weiß jeder. Die Karte allein ist sowieso nur ein teurer Briefbeschwerer.
Es ist also absolute FUD Presse mal wieder, die die Zusammenhänge gar nicht abbilden will, sondern nur Ausdruck der eigenen Meinung ohne wesentliche Hintergünde, oberflächlich und die Marketing-Politik der Unternehmen schürend. Traurig, das ist Fachjournalismus 2020.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kubiac
Software-Overclocker(in)
Dann würde ich diese Seiten in Zukunft meiden. Wie kann eine SoC mehr Leistung bringen als ein Highend PC mit dedizierter Grafik? Das geht nicht.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Gibts dazu einen Test der das belegt?
WeltbesterGabbyJay
Software-Overclocker(in)
Oder es wurde sich über die 3090 lustig gemacht, die in RT auf Medium ja auch nur die 30 fps schaffen würde )ohne DLSS).
Dort wurde darauf verwiesen, dass es hier eben auch auf die RT-Settings ankommt.
Und genau das zeigt dieser Artikel, also ist es doch auch sinnvoll das ganze mal mi vergleichbaren Settings zu testen.
Das Ergebnis schmeckt halt manchen nicht. Das ist doch der eigentliche Grund, wieso hier manche über den Artikel schimpfen, und nicht dass er überflüssig wäre, wenn wir mal ehrlich sind.
Braucht es doch auch gar nicht , wenn man sich die Vergleich Videos ansieht, kennen keinen der beim Spielen den 200 oder 400 Zoom nutzt
Zumal echtes Raytracing eh Irreführend ist. Wer mal mit einem 3D Programm gearbeitet hat das ein Szene auch mittels Raytracing berechnen kann, wie lange das Dauert im Verhältnis zu anderen Methoden Ist sich dessen auch Bewusst
.gif "sm_B-) :-)")
MfG
MfG
Zuletzt bearbeitet:
LDNV
Software-Overclocker(in)
Fakt ist doch das von Anfang an die RT Leistung ein Überrschaungsei war.
Es kannte und kennt bisher niemand die Leistung die AMD in Sachen RT hat.
Auch AMD selbst hat von der RT Leistung bisher kaum gesprochen, auch bei den Desktop Karten nicht, und die werden schon wissen warum .
Die Series X ist bisher der einzige Ausblick auf AMD´s RT Leistung.
Es kannte und kennt bisher niemand die Leistung die AMD in Sachen RT hat.
Auch AMD selbst hat von der RT Leistung bisher kaum gesprochen, auch bei den Desktop Karten nicht, und die werden schon wissen warum .
Die Series X ist bisher der einzige Ausblick auf AMD´s RT Leistung.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Macht die "PC Fraktion" doch genauso. Bei dem Thema kann man ganz sicher nicht mit dem Finger auf eine der beiden Fraktionen zeigen. PC Gamer rechnen sich genauso ihren PC schön. Da ist keine Seite besser als die andere.
Dann erstelle doch mal bitte eine für dich korrekte Rechnung. Wie genau setzt du zusätzliche Einsatzbereiche, Softwarepreise, flexiblere Möglichkeiten der Aufrüstung, Weiterverwendbarkeit usw. kostenmäßig an? Ich meine, wenn du schon Konsolenspieler dafür kritisierst, dass sie diese Dinge dMn ausklammern, damit ihre Konsole besser dasteht, hast du doch sicher einen gemeingültigen Weg, um die von dir genannten Dinge bei den Kosten zu erfassen.
Zuletzt bearbeitet:
WeltbesterGabbyJay
Software-Overclocker(in)
Beispiel Flimmern bei Alpha-Tests. Die ausgefransten Kanten siehst Du auf Bildern oft nur im Zoom, in Bewegung fällt es aber massiv auf, wenn die Vegetation flimmert.
Hä?
Da geht es doch darum, dass man das Grafikkartenlimit als Störfaktor für denLeistungsvergleich unter CPUs eliminieren will. Macht man umgekehrt bei Grafikkarten Tests ja nicht anders und macht doch absolut Sinn.
Sonst stehen zwei CPUs mit völlig unterschiedlicher Leistung am Ende im Extremfall gleich gut da, weil die Grafikkarte bremst.
TheFanaticTesters
Software-Overclocker(in)
Wieso sollte irgendwer verzichten auf eine seite zu gehen?
Soll er doch glauben was er will ist ja sein Bier...nur darf er sich eben dann nicht wundern wenn in der ein oder andere in Zukunft eben weniger oder gar keinen Galuben mehr schenkt.
Aber mich stört es nicht im Gegenteil ein schmunzler am Sonntag ist doch was schönes
![:-]](/styles/ctec/images/smilies/04 sm_B-].gif "sm_B-] :-]")
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Man muss aber 400% reinzoomen damit die Konsolenspieler den Unterschied auf ihrem Smartphone sehen. Die haben ja keinen PCBraucht es doch auch gar nicht , wenn man sich die Vergleich Videos ansieht, kennen keinen der beim Spielen den 200 oder 400 Zoom nutzt
Duck und weg
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Aber Fernseher gegen die PC Monitor mickrig sindMan muss aber 400% reinzoomen damit die Konsolenspieler den Unterschied auf ihrem Smartphone sehen. Die haben ja keinen PC
Kubiac
Software-Overclocker(in)
Digital Foundry ist bekannt dafür. Sie zeigen Details, die man sonst niemals sehen würde. Sie zählen ja sogar die Pixel von Screenshots um die echte Auflösung zu ermitteln. Wer alle technische Details der Effekte über sein Lieblingsspiel kennen möchte ist bei denen goldrichtig. ?Braucht es doch auch gar nicht , wenn man sich die Vergleich Videos ansieht, kennen keinen der beim Spielen den 200 oder 400 Zoom nutzt
MfG
Darüber auf die Leistung der Desktop Karten zu schließen ist aber auch falsch. Das eine ist eine Konsole und das andere ist ein Windows-PC.
T
tokthora
Guest
Es ist eher davon auszugehen das sie genauso schnell sind, ihnen aber Filtertechnologien wie DLSS bisher fehlen (das war von vornherein bekannt, sie wollen einen proprietäre Lösung wie DLSS nicht unterstützen), weil DirectML stiefmütterlich behandelt wurde, aber der deutliche schnellere Ansatz zu DLSS ist. Selbst Nvidia ist dran interessiert.
Sicherlich geht es hier erstmal nur darum, wer das schönere Bild liefert, wenn AMD Hardware aber 25-35% mehr Bildinhalt intern berechnen muss, sind sie auch langsamer. Ich würde abwarten bis sie eine vergleichbare Filtertechnologie am Markt haben und dann kann man Aug in Aug vergleichen.
Wenn sie das nicht zeitnah schaffen, hat Nvidia Vorteile und der Anwender wird sich sicherlich bei gleichwertiger Quali für das schnellere Produkt entscheiden. Es liegt also an AMD, Sony und Microsoft jetzt nachzulegen. Wobei Sony schon intern an etwas arbeitet, sie aber keinen Windowskernel einsetzen und damit auch nicht DirectML. Sie kommen also ebenfalls nicht mit einem gemeinsamen Standard.
Die Konsole ist übrigens nicht der derzeitige Ausblick auf RDNA2 bezüglich der RTRT Performance, denn die Konsole unterstützt bereits hardwareintern einen weiterentwicklten Stand. Was ganz normal ist, die bleibt länger am Markt, AMD kann RDNA2 jederzeit refreshen, zuletzt wars bei Nvidia im 2 Jahres Tournus.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
chapeauAber Fernseher gegen die PC Monitor mickrig sind
TheFanaticTesters
Software-Overclocker(in)
Aber Fernseher gegen die PC Monitor mickrig sind
Ach das erklärt es weshalb viele dann die unterschiede nicht sehen...ab 2-3 Metern wirds schwer wenn gewisse Details zu erkenne n sind aber Am Monitor mit weniger Abstand eben schon !
WeltbesterGabbyJay
Software-Overclocker(in)
Die PC-Fraktion begrenzt die Diskussion willkürlich auf den einmaligen Anschaffungspreis und klammert alle anderen Faktoren aus? Das glaube ich kaum.
Wenn Du hier jetzt auf andere Bereiche anspielst, wo das Bild zugunsten von PCs wurde: In dem Fall kann man das sicherlich auch ankreiden, wird ja auch gemacht.
Nichts anderes schreibe ich hier seit langem in entsprechenden Themen. Das kann ich auch gerne belegen, meine Postings dazu stehen noch hier im Forum.
Ich zeige da ganz sicher nicht auf eine der Fraktionen, das ist nicht richtig.
Ich habe mich hier konkret auf den Punkt bezogen, dass die Inklusion weiterer Faktoren oft unterbunden wird, weil es jemand halt einfach so "entschieden" hat. Das habe ich auch so benannt und das ist mir hier bereits mehrfach in entsprechenden Threads aufgefallen.
Ich habe sogar wiederholt gesagt, dass man es eben NICHT direkt vergleichen kann, unter anderm aus genau den Gründen, die Du hier aufzählst. Es sind Äpfel und Birnen. Das ganze ist individuell.
Das heißt im Umkehrschluss allerdings nicht, dass diese Faktoren nicht existieren, nicht ins Gewicht fallen oder Kosten sich dadurch nicht relativieren. Ein PC ist nunmal keine reine Daddelkiste.
Der Mann, dessen Posting mit dem Verweis auf "darum ging es hier nicht" abgewiesen wurde, hat valide Beispiele für Szenarien gebracht, wo der PC kostentechnisch bereits ganz anders abschneidet. Und das können viele, ich auch, absolut nachvollziehen.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Ich sitze 1,20 vor einem 55“
Ähnliche Themen
