Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Einfach nicht aufregen und mit Nichtkauf abstrafen. ;)

Ach ja, weiß gar nicht wie oft ich das mit dem nicht kaufen in den letzten 8-9 Jahren gehört habe, förmlich von jeder 2ten Person, gebracht hat es nur leider nie etwas, ansonsten hätten wir heute zum Beispiel keine DLCs...
Kann mich noch genau an 2006 erinnern wo alle gegen die DLCs von Oblivion gewettert haben und jeder 2te meinte sowas würde er sich nie kaufen. Das gleiche Spiel die Jahre darauf bei diversen anderen Titeln die DLCs eingeführt haben. Jeder 2te wollte sich keinen DLC kaufen, gekauft wurde es aber trotzdem und heute sind DLCs etablierter Standard.

Fakt ist leider, solange es mehr Menschen gibt denen solche Dinge, die eigentlich zu ihrem Nachteil sind, aus Unwissenheit und Disinteresse egal sind, so lange wird es auch nichts bringen das eine Minderheit, und das sind die Leute hier in solchen Foren wie PCGH nunmal, solche Spiele nicht zu kaufen.

Von daher, wenn Publisher und Entwickler sich darauf einigen würden das ab Morgen alle kommenden Titel ein 30FPS Cap hätten, bezweifle ich das man da zurückrudern würde nur weil 10% der PC-Gemeinde, welche gerne mit mehr als 30-40FPS spielen, plötzlich einen Aufschrei veranstalten.

Schaut euch doch nur mal die Auswertung der Hardware bei Steam an, es ist ein Bruchteil der Leute die dort Spiele besitzen die überhaupt über Hardware verfügen die in der Lage wäre aktuelle Titel mit mehr als 30FPS auf niedrigen bis mittleren Detials darzustellen. Davon ausgehend bezweifle ich halt das ein festschrauben der Bildrate bei 30FPS überhaupt den meisten Spielern auffallen würde.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Natürlich die Entwickler kommen plötzlich aus dem Nichts völlig unverhofft auf den Trichter man könnte doch mal solche grandiosen Limits einbauen,und dann mit grandiosen Erläuterungen dazu die Leute zu ver... :schief:

Was soll denn urplötzlich der Grund sein für dieses Handeln wenn es früher(vor Next Gen) auch ohne diesen Pfusch ging?!

Beteshda liefert doch schon das Paradebeispiel dafür ,das man schlicht die Option für höhere Frameraten weglassen wollte,wo sie doch per Entwicklerkonsole schon integriert ist

Sony und MS wissen ganz genau was die Stunde geschlagen hat ,wenn man die andere Plattform nicht irgendwie künstlich einbremst über eben solche Maßnahmen wie sich da gerade versuchen einzuschleichen, verlieren sie nämlich zusehends an Marktanteilen oder müssten in 1 bis 2 Jahren schon wieder "neuen" Konsolen auflegen, um mit der Entwicklung Schritt zu halten
Mit der Entwicklung Schritt halten war nie ein Problem gewesen. Warum ausgerechnet jetzt? Dafür gibt es gar keinen Grund für Sony und MS, da sich ihre Konsolen hervorragend verkauft haben und die Last Gen-Konsolen sich fast eine ganze Dekade lang gehalten haben. Erfolgreich. Und wir wissen alle, dass die schon zu Release lange nicht so leistungsstark waren, wie damalige Mittelklasse-PCs. Von High End-PCs ganz zu schweigen. Insofern: Schritt halten war nie wichtig für MS und Sony. Wäre es anders, hätten sie leistungsstärkere Hardware verbauen lassen.

Das ist allein die Entscheidung des Entwicklers. Ich würde jetzt mal behaupten, dass es deutlich einfacher ist, einen 30fps-Lock zu integrieren und sich eine Ausrede bezüglich "cineastischen Erlebnis" einfallen zu lassen, als ein Spiel ein wenig mehr zu polieren und es dann für den PC zu releasen. Ich sehe keinerlei (glaubwürdige) Gründe dafür, dass MS und Sony Druck auf Publisher ausüben sollten. Dafür haben sie viel zu wenig zu sagen und sie sind genauso von den Publishern abhängig, wie Publisher von MS und Sony abhängig sind. Ein beidseitiges Geben und Nehmen.
Ich meine...würden Sony und MS Druck auf einen Publisher ausüben und sagen: "Nö, ihr dürft eure Games nicht mehr auf unseren Konsolen releasen", würden die sich doch ins eigene Fleisch schneiden. Damit würden sie sich durch so ein Verhalten bei der Kundschaft maßlos unbeliebt machen und es würde ihnen eine ganze Menge Geld flöten gehen. Immerhin nehmen beide Firmen auch durch Lizenzen Geld ein und nicht allein durch die Konsolen. Das wäre ein Verlustgeschäft ohne Gleichen.

Ach ja, weiß gar nicht wie oft ich das mit dem nicht kaufen in den letzten 8-9 Jahren gehört habe, förmlich von jeder 2ten Person, gebracht hat es nur leider nie etwas, ansonsten hätten wir heute zum Beispiel keine DLCs...
Kann mich noch genau an 2006 erinnern wo alle gegen die DLCs von Oblivion gewettert haben und jeder 2te meinte sowas würde er sich nie kaufen. Das gleiche Spiel die Jahre darauf bei diversen anderen Titeln die DLCs eingeführt haben. Jeder 2te wollte sich keinen DLC kaufen, gekauft wurde es aber trotzdem und heute sind DLCs etablierter Standard.

Fakt ist leider, solange es mehr Menschen gibt denen solche Dinge, die eigentlich zu ihrem Nachteil sind, aus Unwissenheit und Disinteresse egal sind, so lange wird es auch nichts bringen das eine Minderheit, und das sind die Leute hier in solchen Foren wie PCGH nunmal, solche Spiele nicht zu kaufen.

Von daher, wenn Publisher und Entwickler sich darauf einigen würden das ab Morgen alle kommenden Titel ein 30FPS Cap hätten, bezweifle ich das man da zurückrudern würde nur weil 10% der PC-Gemeinde, welche gerne mit mehr als 30-40FPS spielen, plötzlich einen Aufschrei veranstalten.

Schaut euch doch nur mal die Auswertung der Hardware bei Steam an, es ist ein Bruchteil der Leute die dort Spiele besitzen die überhaupt über Hardware verfügen die in der Lage wäre aktuelle Titel mit mehr als 30FPS auf niedrigen bis mittleren Detials darzustellen. Davon ausgehend bezweifle ich halt das ein festschrauben der Bildrate bei 30FPS überhaupt den meisten Spielern auffallen würde.

Richtig, du hast es erfasst. Und genau deswegen gibt es auch eher selten wirklich gut optimierte PC-Versionen. Weil sich die Entwicklung für die paar Hampelmänner, die einen entsprechenden PC ihr eigen nennen, sich nicht lohnt. Schlichter Kosten/Nutzen-Faktor. Der PC ist nunmal eine absolut freie Plattform, die unzählige Konfigurationsmöglichkeiten bietet. Die Fehlerquote ist hoch und die Arbeit, so viele Konfigs wie möglich zu bedienen, ist immens. Also wird eben nur das nötigste gemacht.
Minderheiten, egal wie laut sie schreien, bewegen herzlichst wenig. Und natürlich wird ein einzelner nichts gegen diese Entwicklung unternehmen können. Aber der Einzelne kann zumindest für das persönliche Seelenheil sorgen und den Quatsch einfach nicht kaufen. Die Vorteile überwiegen für die Person ja dann so oder so, wenn das Spiel schlichtweg großer Mist ist. :)

Ehrlich: Ich spiele grad Ryse: Son of Rome. Das Spiel läuft in FullHD und hohe nDetails mit 30fps über die Bühne. Es fühlt sich flüssig an. Es spielt sich hervorragend. Hätte ich Fraps nicht angehabt, um die Framerate zu messen, ich hätte tatsächlich wohl kaum mitbekommen, dass es mit 30fps läuft. Gelegentliche Schwankungen mal außen vor gelassen. Das gleiche gilt auch für The Evil Within.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Netter Artikel.

Ich denke aber nicht das sich 30 FPS Locks in PC Spielen zu sehr häufen.
Klar kann's hier und da mal vorkommen, aber man muss ja nicht kaufen.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Natürlich die Entwickler kommen plötzlich aus dem Nichts völlig unverhofft auf den Trichter man könnte doch mal solche grandiosen Limits einbauen,und dann mit grandiosen Erläuterungen dazu die Leute zu ver... :schief:
Meist hat die Limitierung der FPS tatsächlich technische Gründe. Beispielsweise bei NFS: Rivals ist der "Netcode" an die FPS gekoppelt. Die IW4 Enginge läuft mit maximal 125FPS, die ID Tech4 standardmäßig mit maximal 60FPS.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

"Nö, ihr dürft eure Games nicht mehr auf unseren Konsolen releasen", würden die sich doch ins eigene Fleisch schneiden. Damit würden sie sich durch so ein Verhalten bei der Kundschaft maßlos unbeliebt machen.

Als ob das schon jemals einer dieser Firmen gestört hat, selbst Publisher wie EA,Ubisoft die sollte man meinen, noch "näher" am Kunden sind, scheren sich einen Dreck um Beliebtheit

Und Marktanteile werden auch nicht primär durch Wohlwollen gesichert, sonst wäre EA schon lange da wo sie eigentlich hingehören
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Bediene dein Klischee wo anders...

Schau dich doch einfach mal in diesem Forum um, dann findest du alles wieder was ich beschrieben habe.
Dann findest du auch deine Vorwürfe wieder, wurde hier alles schon so oft diskutiert, da muss man nicht immer wieder mit anfangen.
Wenn man mal genauer drüber nachdenken würde, dann erledigt sich vieles davon direkt wieder.
Wie gesagt, es sind nicht immer nur die anderen schuld.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Als ob das schon jemals einer dieser Firmen gestört hat, selbst Publisher wie EA,Ubisoft die sollte man meinen, noch "näher" am Kunden sind, scheren sich einen Dreck um Beliebtheit

Und Marktanteile werden auch nicht primär durch Wohlwollen gesichert, sonst wäre EA schon lange da wo sie eigentlich hingehören
Hätte MS die anfängliche Richtung beibehalten, ohne auf die Kritik zu hören, hätte sich die XBone noch schlechter verkauft. Das versichere ich dir. Der Kunde hat durchaus Macht, wie das Beispiel MS und XBone zeigt. Allerdings wird diese Macht leider zu selten genutzt.
 
Schon bei Filmen finde ich die 24 fps zu niedrig. Nach Hobbit 1+2 in 3D HFR bin ich nur noch für mindestens 48 fps. Dass eine solche Einschätzung subjektiv ist, glaube ich nicht. Je höher die Frames, desto näher ist man an der anatomischen Fähigkeit des Sehen eines Menschens dran und genau das ist Realismus.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

[...] Man muss reagieren und gerade bei schnellen Spielen wie Shootern oder PvP in MMOs ist es einfach wichtig, schnell reagieren zu können und da wirken sich auch 30 FPS negativ aus. [...]

Das Argument is nach wie vor vollkommen panne, da auf der Konsole jeder das gleiche geboten bekommt.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

30 Frames sind schlichtweg unertragbar, gerade bei Ego Shootern bzw. allen Spielen in der Egosicht.

Für Spiele in der 3rD Person sind 40 Frames und mehr ganz ok, in der Ego Sicht sind 60 Frames zwingend notwendig, genauso wie bei Rennspielen.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

30 Frames sind schlichtweg unertragbar, gerade bei Ego Shootern bzw. allen Spielen in der Egosicht.

Da höre ich von Destiny Spielern andere Aussagen.
Hab die Alpha (oder war es die Beta) selbst gespielt, und es lief einwandfrei.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Bei 30 FPS hat man selbst bei einer 0 ms Renderpipe einen Input-Lag von 33 ms und dazu gesellen sich noch einen Haufen weiterer Faktoren so das man mindestens 50 ms erreicht.
Spiele die mit 30 FPS laufen steuern sich deswegen auch immer total träge.

Vor allem in Shootern und Rennspielen für mich ein absolutes No-Go.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Da höre ich von Destiny Spielern andere Aussagen.
Hab die Alpha (oder war es die Beta) selbst gespielt, und es lief einwandfrei.

Wenn man als PC Spieler 60 Frames gewohnt ist sind 30 Frames bei solchen Spielen schlichtweg kaum erträglich, Destiny kam bisher nur auf der Konsole raus und wurde bisher fast nur von Konsolenspielern gespielt die ruckelige 30 Frames gewohnt sind, 60 Frames werden sich auch in Destiny wie auch in allen anderen Spielen deutlich besser und geschmeidiger anfühlen.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Wenn man als PC Spieler 60 Frames gewohnt ist sind 30 Frames bei solchen Spielen schlichtweg kaum erträglich, Destiny kam bisher nur auf der Konsole raus und wurde bisher fast nur von Konsolenspielern gespielt die ruckelige 30 Frames gewohnt sind..

Ich spiele BF3 und 4 mit 60Fps am PC, und hatte bei Destiny mit 30Fps kein Problem.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Wenn man als PC Spieler 60 Frames gewohnt ist sind 30 Frames bei solchen Spielen schlichtweg kaum erträglich,

Das würde ich als glatte Lüge bezeichnen. Hier gibts einige PC Spieler, die 60Fps gewöhnt sind und keine Probleme mit 30Fps auf Konsolen haben.
Klar sind 60Fps immer vorzuziehen. Aber viele sehen 30Fps auch nicht als Problem an.

Die Mehrheit beschwert sich nicht über die 30Fps in Destiny. Was so kleine Lichter wollen, ist im Vergleich eher irrelevant.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Wenn man als PC Spieler 60 Frames gewohnt ist sind 30 Frames bei solchen Spielen schlichtweg kaum erträglich, Destiny kam bisher nur auf der Konsole raus und wurde bisher fast nur von Konsolenspielern gespielt die ruckelige 30 Frames gewohnt sind, 60 Frames werden sich auch in Destiny wie auch in allen anderen Spielen deutlich besser und geschmeidiger anfühlen.

ich spiele auf dem PC als auch auf der Konsole.
Normalerweise spiele ich Shooter sogar grundsätzlich nur auf dem PC, weil ich hier etwas bessere Möglichkeiten habe mit meinen Teammats zu kommunizieren und parallel anderen Quatsch betreiben kann. Ich habe denoch eine PS4 und mir für diese auch Destiny zugelegt und bereits locker 100Stunden gespielt (wahrscheinlich sogar wesentlich mehr).
Jeder der behauptet das das Game aufgrund der 30fps unspielbar ist hat das Spiel nie gespielt oder hypt seiner 1500,-€ PC-Hardware hinterher und will dadurch nicht objektiv Beurteilen.
Das Game läuft absolut flüssig und die 30fps fallen nahezu nicht auf.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Schon bei Filmen finde ich die 24 fps zu niedrig. Nach Hobbit 1+2 in 3D HFR bin ich nur noch für mindestens 48 fps. Dass eine solche Einschätzung subjektiv ist, glaube ich nicht. Je höher die Frames, desto näher ist man an der anatomischen Fähigkeit des Sehen eines Menschens dran und genau das ist Realismus.
HFR finde ich bei Filmen fürchterlich. Das einzige, was bei 48fps auftritt, ist dieser grausige Soap Opera-Effekt, wie bei GZSZ oder irgendwelche Dokus. Das sieht überhaupt nicht realistisch aus. 24fps sind bei Filmen völlig in Ordnung und hier greift meiner Meinung nach die Ausrede "es sieht cineastischer aus".

Bei Games ist das eine andere Sache. Es stimmt natürlich, dass sich 30fps träger spielen, als 60fps. Aus rein technischer Sicht ist das absolut korrekt. Es geht vielen aber nicht um die Fakten, sondern darum, was einem genügt und was nicht. Und das ist eine rein subjektive Einschätzung. Stichwort: Gewohnheit. Selbst wenn ich nun ein Spiel mit konstanten 60fps spielen würde und merke, wie geil das doch ist, würde ich mich aus schlichter Gewohnheit trotzdem weiterhin auf 30fps einlassen.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

30 Frames sind nicht richtig flüssig, erst ab 60 Frames hat man ein richtig flüssiges und volles Spielerlebnis bei Spielen in der Egosicht bzw. Rennspielen, 30 Frames sind einfach sehr träge.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Wer sich als PC-Spieler über die Darstellung eines Spiels auf der Konsole echauffiert, schießt am Ziel vorbei und hat offensichtlich noch nicht realisiert, dass er ohnehin nicht zur Zielgruppe der Konsolenversion gehört. Als PC-Spieler ist man gut damit beraten, sich stattdessen kritisch mit der PC-Version auseinanderzusetzen.
Dieser wirklich unfassbar dämliche Part zerstört die komplette (wohl gut gemeinte) Kolumne.
 
AW: Was PC-Spieler wirklich an "cineastischen" 30 Fps stört: Ein Kommentar von Stephan Wilke

Das würde ich als glatte Lüge bezeichnen. Hier gibts einige PC Spieler, die 60Fps gewöhnt sind und keine Probleme mit 30Fps auf Konsolen haben.
.

Ist das jetzt Mode bei Dingen die man selbst entweder nicht versteht oder nachvollziehen kann den anderen als Lügner zu bezeichnen?!

Und deine "einige" sind nunmal auch nicht alle , und machen das Gesagte noch lange nicht zum Status Quo

Der selbe Quatsch wie bei den Leuten die keine Microruckler wahr nehmen oder sie bewusst leugnen

Es gibt genug Leute die nicht mehr auf 30 frames zurück wollen aus vielerlei Gründen, und als Oculus Rift User fragt man sich wahrlich was diese Albernheit soll mit den retro Frameraten

Hier zählt jeder noch so kleine Inputlag als No Go und John Carmack gibt für den Low Persistent Mode ne Framerate von 75 Bildern vor ,bzw nen Lag von unter 20ms damit VR als the Next Big Thing auch zufriedenstellend arbeitet,

Das ist selbst noch über das Doppelte was dieses Konsolending überhaupt im Stande ist zu liefern , und Shootergamespieler begrüßen Frameraten über 60 bis hinauf zu 120 ebenso, und sind deswegen keine Lügner

Ist das so schwer zu akzeptieren das die PC Spieler nunmal andere Spielzeuge und Spezifikationen fordern , wie eure Konsolengemeinde meine Güte

Ich frag mich ja immer noch wie Sony das hinbekommen will mit den Low 30 Frames und VR, ohne das den Jungens über die Zeit spei übel wird durch die Inputlag Problematik

Wahrscheinlich schaltet man unter Sonys VR System dann auf 320P bei der Auflösung runter um die Frameraten in die geforderten 75er Bereiche zu pushen ,damit man die Verzögerung und Motionsickness in den Griff bekommt
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück