Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich persönlich halte wenig von diesen Theorien, dass kann aber jeder halten wie er will.
Das problem vor dem der Westen und der nahe Osten momentan steht, dass Gruppen wie der IS aus reinem Relgiösem Antrieb handelt.
Auch sind die Anhänger so "verkorkst" dass ihnen das eigene Leben völlig egal ist, denn sie wissen wenn sie sterben kommen sie ins Paradies.
Und solche Feinde zu bekämpfen geschweige denn zu besiegen, ist in meinen Augen nicht möglich --> weil man ihre Moral nicht brechen kann.
Dem IS ist es egal ob du Amerikaner, Russe, Inder, Franzose, Japaner, Chinese oder Deutscher bist, alle sind gleich ungläubig und müssen vernichtet werden.
Wenn hier jemand ein Lösung hat, immer her damit.....rein militärisch wird es nicht klappen, selbst wenn man sie aus Syriens rausbombt --> dann errichten sie ihr kalifat halt dezentral.
Was hat das jetzt mit Paris und den Anschlägen zu tun? Nun das ist ganz einfach, laut unseren Medien und unserer westlichen Gesellschaft trifft eben genau dies nicht zu. Das Leben eines Europäers scheint wesentlich mehr Wert zu sein, als das Leben eines Afrikaners, Syrers, Palestinänsers oder eines sonstigen Landes das nicht die selben "Werte" hat wie wir.
Als letztes Jahr Israel einfach so ohne Verhältnismäßigkeit Palestina bombardiert hat, dabei sogar UNO Schulen getroffen hat und in 1 Woche über 1.000 Menschen (darunter über 400 Kinder) gestorben sind, habe ich niemanden in den Medien mit der Palestinenser Flagge gesehen oder Facebook Profile die den Hashtag #PrayforPalestina gepostet haben.
70 Jahre nach Ende des zweiten Weltkrieges durfte man so geistreiche Sprüche wie „Jude, Jude feiges Schwein, komm heraus und kämpf allein“ oder „Hamas, Hamas, Juden ins Gas“ hören.
Absolut nicht, aber in den Augen der Aluhutfraktion ist das bestimmt so. Es ist nomal, dass einen Anschläge direkt im Nachbarstaat mehr interessieren, als tausende Kilometer entfernt.
Wenn bei meinem Nachbarn eingebrochen wird, interessiert mich das auch mehr als ein Einbruch in München.
Wie bereits oben gesagt, finde ich jeden Tot egal ob in Paris oder im Nahen Osten schlimm und unnötig. Aber wenn man schon in ein Horn blasen möchte, dann bitte auch für alle Tote und jeden unnötigen Tot verurteilen. Israel wurde dafür nciht bombardiert und den Krieg erklärt, nein Deutschland hat Israel sogar noch ein Atomwaffenfähiges U-Boot geschenkt auf die Kosten der Steuerzahler.
Die Anschläge in Paris folgen komischerweise wieder einem Muster, dass man schon bei anderen Terroranschlägen finden kann.
Es irritiert mich, dass jeder muslimische Terrorist einen Pass dabei hat, obwohl er weiß, dass er diesen Tag eventuell nicht überleben wird.
Ein christlicher Terrorist (Beispiel Breivik), hatte keinen Pass dabei, wohl aber viel Munition und Sprengstoff.
Wieso haben also alle muslimischen Terroristen einen Pass dabei?
Wieso braucht die französische Polizei bei erhöhter Sicherheitsstufe und Terrorwarunung 3 Stunden um ein Café mit Geiseln zu stürmen?
Bei jedem Nacht und Nebeleinsatz der österreichischen Kobra, mitten auf dem Land, ist sie schneller zur Stelle wie die Spezialeinheiten in Paris - ein Schelm wer böses denkt.
Ich möchte anmerken, dass auch bei 9/11 2001 die US-Abfangjäger auf den Flugbasen nicht abheben durften, obwohl sie die Flugzeuge noch erreichen hätten können.
Ja klar, es ist leicht mich jetzt als Verschwörungstheoretiker zu brandmarken, aber warum gibt es dann diese ungereimtheiten? Es ist doch nicht normal, dass die französische Justiz von Bayern (wohlgemerkt von Bayern dem Bundesland mit den dümmsten Politikern) gewarnt und informiert wurde, dass am 6.11.2015 ein Fahrzeug abgefangen wurde, dass Munition, Waffen und Sprengstoff geladen hatte. Die Route des Navis sollte nach Paris führen.
Also wieso wurde nichts unternommen?
Wieso wussten die Geheimdienste bereits etwas über manche Täter und haben dennoch nichts gemacht?
Ich stelle jetzt einfach mal die Behauptung auf, dass die Geheimdienste, der Militärapparat und die Waffenindustrie sehr stark von solchen Anschlägen profitieren. Für mich gibt es nur 2 Möglichkeiten, entweder wusste dieser Komplex was geschehen würde und hat mit Absicht nichts unternommen oder sie waren in die Planung und Durchführung involviert.
Das die Geheimdienste und Polizei unfähig sind kann ich nicht glauben, wir haben ja bereits genug Beweise für "Staatsterror" durch Deutschland und den NSU-Skandal erhalten.
Also wieso nicht auch in Frankreich? Es sichert das Budget des Militärs, der Geheimdienste, verschafft der Rüstungsindustrie mehr Aufträge, der Präsident möchte mehr Macht haben und leichter den Notstand erklären können.
Ich sehe da haufenweise Vorteile für diverse Personen und Gruppierungen und die einzigen die bezahlen sind wir, das einfache Volk. Wir sterben durch den Kugelhagel, die Bomben und unsere Rechte werden weiter beschnitten wurd noch mehr Überwachung und andere Gesetze.
Auch komisch, dass vor allem Medien die der Gruppe Serge Dassault angehören stark ins Kriegshorn gegen den IS blasen (Le Figaro, Le Monde, etc.) und oh Wunder Serge Dassault gehört die Firma Dassault Aviation.
Das ist diese Firma, die die Rafale und Mirage Kampfjets baut.
Wir haben also einen Haufen toter und angebliche Augenzeugenberichte, dass der IS Schuld sein soll durch Rufe wie "Allahu Akbar" oder "Das ist für Syrien". Natürlich veröffentlicht der IS auch ein braves Bekenner-Video (was überhaupt nicht gestellt/gefälscht werden kann wie bei Bin Laden früher).
Fehlt nur noch das internationale Finanzjudentum und du hast das 1x1 der Verschwörungstheorie abgearbeitet. Aber das du eher Sympathien für die Hamas hast, hast du ja schon gezeigt.
Die Spur wird nach Syrien zum IS gelegt, wo ich nun auch angekommen bin:
Ich habe jetzt keine Lust den ganzen Krieg von vorne aufzurollen, also steige ich mal im hier und jetzt ein (mein Text ist sowieso schon viel zu lange ).
Die USA mit ihrer "Allianz gegen den IS" bombt nun schon seit über 1 Jahr im Nahen Osten. Bisher hat es keine Wirkung gezeigt.
Was die Vermutung nahe legt, dass die lieben Amis entweder gar nicht bombardieren oder die falschen Ziele angreifen.
Oder das du den Wert von Bombardierung überbewertest. Das dritte Reich wurde im zweiten Weltkrieg von 1942-1944 schwer bombardiert von den westlichen Alliierten und konnte bis 1944 jedes Jahr seine Produktion steigern.
Damals wir heute konnten Bombardierung einen Krieg nicht gewinnen. Es braucht 1944 Bodentruppen um Hitler zu besiegen und natürlich braucht es auch 2015 Bodentruppen um die IS zu besiegen.
Die USA bombardieren ohne Einladung Syriens, verstoßen damit also gegen das Völkerrecht und weigern sich mit dem Machthaber des Landes in dem sie ihre Angriffe fliegen, Absprachen zu treffen und sich zu koordinieren.
Fragt euch doch einfach mal, wieso Russland so kritisiert wird wegen den Luftschlägen. Die bombardieren mit Erfolg, Assads Truppen bekommen wieder Aufwind und das gefällt uns hier im Westen nicht. Assad muss weg, egal wer oder was dann in Syrien das Machtvakuum benutzt um aufzusteigen. Der IS ist genau dort wo die USA hinwollen, sie haben einen Vorwand zum Bombardieren, zerstören dabei die Syrische Infrastruktur und können sagen "So verdient der IS keine Kohle mehr mit Erdöl".
Wenn sie denen wirklich den Geldhahn abdrehen wollten, müssten sie nur die Banken und Geldinstitute ausfindig machen, die mit denen handeln, aber das wäre wieder blöd, weil ich wette da stecken auch US-Firmen mit drinnen.
Was hat das jetzt mit Paris und den Anschlägen zu tun? Nun das ist ganz einfach, laut unseren Medien und unserer westlichen Gesellschaft trifft eben genau dies nicht zu. Das Leben eines Europäers scheint wesentlich mehr Wert zu sein, als das Leben eines Afrikaners, Syrers, Palestinänsers oder eines sonstigen Landes das nicht die selben "Werte" hat wie wir.
Die Anschläge sind schlimm, es wurden viel zu viele Menschen getötet oder verletzt. Niemand verdient es so zu sterben, so verletzt oder traumatisiert zu werden. Wenn ich aber niemand sage, dann beschränke ich das aber nicht auf unsere westlichen Wertekreise, sondern meine weltweit.
Als letztes Jahr Israel einfach so ohne Verhältnismäßigkeit Palestina bombardiert hat, dabei sogar UNO Schulen getroffen hat und in 1 Woche über 1.000 Menschen (darunter über 400 Kinder) gestorben sind, habe ich niemanden in den Medien mit der Palestinenser Flagge gesehen oder Facebook Profile die den Hashtag #PrayforPalestina gepostet haben.
Es wurde ignoriert, unsere Medien haben 0 darüber berichtet, bis das Abschlachten fast zu Ende war hat es keine *** bei uns interessiert.
Das ist kompletter Schwachsinn und auch nicht wahr.
Erstmal wieso Paris, ich betone!, in westlichen Medien, wesentlich mehr Aufmerksamkeit bekommt, als z.B. der Anschlag in Beirut (laut deiner Aussage dürfte ich davon doch eigentlich nichts wissen, weil es nicht gesendet wird?).
- Zum einen liegt es daran, das Paris in Europa liegt, also der geographische Aspekt.
-Zum anderen der Gesellschaftliche Grund. Der nahe Osten ist eine komplett andere Gesellschaft als wir.
Es ist völlig normal, das Menschen sich mehr für Ereignisse im näheren Umfeld interessieren, bzw. in so einem Fall mehr mitgenommen sind, als wenn die Ereignisse mehrere Tausend Kilometer entfernt stattgefunden haben und dazu noch in einer komplett anderen Gesellschaft.
Zumal sind es eben westliche Medien. Ich bin mir sicher, im Iran wird nicht so stark über Paris berichtet, eben weil es das gleiche ist. Paris liegt in einer komplett anderen Gesellschaft, dazu noch im "bösen Westen" und ist paar tausend Kilometer entfernt.
Das bedeutet aber nicht, das die Menschen, die ihr leben verloren haben, in Beirut weniger Wert sind als in Paris.
So funktionieren Medien eben. Zumal man einfach nicht alle schrecklichen Ereignisse in Bild, SChrift und Ton ausdrücken kann, es sind schlicht und einfach zu viele, LEIDER!.
Mal ganz klein gesagt: Ich gehe ja auch nicht auf eine fremde Beerdigung und sage den Trauernden, sie sollen doch auch bitte an meinen verstorbenen Großvater denken, der ist nämlich auch vorgestern gestorben. Klar, das wirkt abstrakt und ist es irgendwie auch, aber im Grunde das gleiche, was unzählige Leute auf Facebook machen. Leute die über Paris trauern vorhalten, man solle über a,b,c,d doch bitte auch trauern. Ob der Anschlag in Paris oder der in Beirut, beide waren nicht nötig, aber dieser Wettbewerb, für wen jetzt mehr oder weniger getrauert werden darf, der regt mich persönlich auf.
Dazu kommt dann noch, das Paris sich nicht, wie z.B. Gaza, in einem Kriegsgebiet befindet. In Paris gehen die Leute nicht auf die Straße mit der Gefahr, am Abend nicht mehr nach Hause zu kommen, weil eine Bombe sie weggefegt hat. Das darf man auch nicht vernachlässigen.
Und zu der behauptung, über Palestina hätte niemand berichtet oder es hätte sich niemand dafür interessiert. Lass mich zu dieser falschen Behauptung von dir, nur ein Bild zeigen:
Sind sind nicht mehr Wert, nur fühlt man sich als Europäer verständlicher Weise mehr oder eher betroffen, als wenn einige tausend Kilometer entfernt jemand stirbt.
Zumal Paris nicht nur ein Angriff auf Franzosen war, sondern einer auf Europäer, den unsere Gesellschaft war das Ziel.
Wie bereits oben gesagt, finde ich jeden Tot egal ob in Paris oder im Nahen Osten schlimm und unnötig. Aber wenn man schon in ein Horn blasen möchte, dann bitte auch für alle Tote und jeden unnötigen Tot verurteilen. Israel wurde dafür nciht bombardiert und den Krieg erklärt, nein Deutschland hat Israel sogar noch ein Atomwaffenfähiges U-Boot geschenkt auf die Kosten der Steuerzahler.
Tja so geht deutsche und europäische Politik...man trauert eben nur dort um Tote wenn es einem nützt...
Die Anschläge in Paris folgen komischerweise wieder einem Muster, dass man schon bei anderen Terroranschlägen finden kann.
Es irritiert mich, dass jeder muslimische Terrorist einen Pass dabei hat, obwohl er weiß, dass er diesen Tag eventuell nicht überleben wird.
Ein christlicher Terrorist (Beispiel Breivik), hatte keinen Pass dabei, wohl aber viel Munition und Sprengstoff.
Wieso haben also alle muslimischen Terroristen einen Pass dabei?
Wieso braucht die französische Polizei bei erhöhter Sicherheitsstufe und Terrorwarunung 3 Stunden um ein Café mit Geiseln zu stürmen?
Bei jedem Nacht und Nebeleinsatz der österreichischen Kobra, mitten auf dem Land, ist sie schneller zur Stelle wie die Spezialeinheiten in Paris - ein Schelm wer böses denkt.
Ich möchte anmerken, dass auch bei 9/11 2001 die US-Abfangjäger auf den Flugbasen nicht abheben durften, obwohl sie die Flugzeuge noch erreichen hätten können.
Nunja, vielleicht damit man direkt weiß, woher er kommt.
Oder um einer zufälligen Polizeikontrolle vor dem Start des Massaskers noch entgehen zu können, ohne aufzufliegen. Ohne Pass wird man direkt kassiert.
SOllte die Polizei das Konzerthaus nach nur 10 Minuten stürmen. Es wurden gleichzeitig mehrere Orte angegriffen, da kann man noch so gut vorbereitet sein, aber damit hat von den Sicherheitsbehörden keiner gerechnet. Zumal man bei einer Geiselnahme auch erstmal die Lage analysieren muss. Aber klar, ganz klarer Fall von False Flag weil die Polizei überrumpelt war und 3 Stunden brauchte bis sie bereit war das Konzerthaus zu stürmen.
Zu 9/11. Nunja, das ist eine sehr schwierige Frage. Schießt man das Flugzeug ab, bedeutet dies den sofortigen Tod der eigenen Bürger. Leicht ist diese nicht zu beantworten.
Wir haben also einen Haufen toter und angebliche Augenzeugenberichte, dass der IS Schuld sein soll durch Rufe wie "Allahu Akbar" oder "Das ist für Syrien". Natürlich veröffentlicht der IS auch ein braves Bekenner-Video (was überhaupt nicht gestellt/gefälscht werden kann wie bei Bin Laden früher).
Da bleibt mir nur die Frage: Wie schaffen es z.B. die USA, das sich Leute für ihre Zwecke in die Luft sprengen? Da ist ein ganz ganz große Lücke, in diesen False Flag behauptungen. Gegen Bezahlung kann ja schonmal ausgeschlossen werden.
Alles in allem geb ich dir aber in diesem Punkt recht: Ob Paris, Gaza oder wo auch immer. Am Ende müssen die Menschen, die am wenigsten dafür können, mit dem Leben bezahlen und das zu unrecht.
Man müsste theoretisch mit so vielen Menschen Mitleid haben, da das nicht möglich ist behalte ich sowas meinem Umfeld vor und beurteile das andere rein sachlich.
Zu der Frage ob wir mehr wert sind als die Menschen im nahen Osten gibt es Statistiken die das ganze in USD ausdrücken.
Du fragst nicht ernsthaft welches wir ich meine oder?
Ich habe es doch im zitierten Post gut beschrieben.
Wie oft haben wir hier unterschiedliche Meinungen? Jeder trägt sie offen nach außen und genau dafür stehen wir, dafür kämpfen wir und dafür sterben wir. (Theatralisch gesagt)
Doch, ich frage ernsthaft nach deinem "wir".
Und die Antwort "Leute, die im Internet ihren wie auch immer gearteten Senf rausschreien" (und im Umkehrschluss "Leute, die dies nicht tun" als "die") ist einer arg unzureichende Definition.
(Ja, ich weiß, dass du etwas mehr mit deiner Aussage meinst. Aber weder in Umfang noch in Präzision wird deine Äußerung der Komplexität von Menschen auch nur zu einem Bruchteil gerecht. Trotzdem baust du darauf Forderungen auf, die sehr klar über Leben und Tod entscheiden.)
Auch eine schöne Methode, vor der Realität die Augen zu verschließen und die notwendige Diskussion über den Islam zu vermeiden.
Es ist nicht so, dass diesen Taten unterstellt wird "es liegt am Islam". Diese Leute selbst begründen ihre Taten mit dem Islam. Und da muss man sich doch mal ernsthaft fragen, was das für eine "Religion" ist, die so dermaßend anziehend für Mörder und Terroristen ist.
So what?
Und die USA begründen 100te bis 1000de unschuldiger Toter jedes Jahr mit "Freiheit". Stellst man da jetzt alle "Freiheit" in Frage? Oder ist der eigene Arsch exklusiv eine differenzierte Betrachtung wert?
@Kaaruzo
Habe ich das irgendwo geschrieben, dass ich das nicht schlimm finde.
Weißt du, ganau das ist das Problem an deiner Diskussionsweise, du versuchst ständig irgendwelche Feindbilder in deine Diskussionspartner hereinzuinterpretieren.
Es wurde angenommen, dass der Tanklaster als fahrende Bombe gegen ein Bundeswehrlager
hätte eingesetzt werden sollen. Das war mit Eigenschutz gemeint, der Eigenschutz der Truppe.
Feuerwehr und Co handeln übrigens ähnlich.
Zum Zeitpunkt des Angriffes war der Tanklaster eindeutig und auf Stunden, wenn nicht Tage hinaus eine versackende Bombe, von der allenfalls für die umstehenden Zivilisten eine Gefahr ausging. Man mag Kleins Entscheidung mit Blick auf die Einsatzordnung für rechtens und mit Blick auf die Stresssituation als tragisches Unglück ohne persönliche Schuld einstufen. Aber jemand, der Angehörige betrauert, urteilt nicht "im Zweifel für den Angeklagten" über einen Entscheidungsträger, sondern er urteilt über die Folgen der Handlung eines Staates/Staatenverbundes für ihn und die ihm wichtigen. Und da lautet die Bilanz nicht nur hier, sondern bei extrem vielen Militärschlägen "Tote ohne Nutzen". Jedes einzelne Mal, wenn zur Ausschaltung einer kleinen oder diffusen Gefahr mehere Zivilisten getötet werden (und davon gibt es im Schnitt ettliche Fälle pro Tag weltweit), gibt es dutzende Leute, die (aus gutem Grund) einen Hass auf den Angriff entwickeln. Einen Hass, den Radikale später in Gegenangriffe ummünzen können. Und genau aus diesem Problem heraus hat der IS null Probleme, eine 10.000 Mann starkes Heer quasi aus dem Nichts auszuheben, dass sich gegen jegliche Einmischung von außen richtet, denn derartige Einmischungen haben in den vergangenen Jahrzehnten zu Millionen von Toten in Vorderasien gehört und die hatten alle Angehörige...
Auf Facebook sieht man ja leider so viel Schwachsinn aber ist unter dem ganzen nicht auch immer ein funken Wahrheit?
Man weiß irgendwie nicht mehr so recht was man noch glauben soll ich glaube wir leben in einer Matrix
Na ja. Hörstel ist ja bekannt dafür, dass er zu den 9/11 Verschwören gehört.
Dazu hat er Meinungen, dass es mir schon die Fußnägel hoch schlägt.
Dem würde ich gar nichts glauben.
Passend übrigens der Sender, bei dem er sich erbricht.
Also ist er genau so schlimm wie dieser Herr der diese Seite betreibt Alles Schall und Rauch
Ich habe mal gehört bzw gelesen das man bei ihm auf der Seite nicht gegen ihn Kommentieren darf soviel zur Meinungsfreiheit.
Ich kenne den Hörstel überhaupt nicht, nur diesen Amerikaner der auch immer wieder gegen die Bilderberger geht ich glaube das er mit seinem Verschwöhrungstheorien Millionär geworden ist.
Ach ne, nicht Alles Schall und Rauch.
Es gibt Webseiten, die komische Ansichten haben und es gibt Typen, die komische Ansichten haben und Hörstel gehört eben zur letzteren Gruppe.
Also ich bilde mir aus dem ganze meine eigene Meinung, da bei Alles Schall und Rauch immer nur Negativ ist und ständig von einer NWO die Rede ist kann man ihn nicht ernst nehmen, ich sehe aber ein problem darin das es viele tun :/
An dem IS haben die Amerikaner aber schuld da sie ihn "erschaffen" haben.
Es gibt auch noch ein Video mal sehen ob ich das wieder finde von einem Herrn der wohl ein General oder so bei der Bundeswehr war und meinte das es unmöglich gewesen sein kann das 2 Flugzeuge ohne das irgendwas bemerkt wurde in die Tower fliegen konnte.
Das haben sie mit Sicherheit. Den USA war der Irak eher egal, bzw. wurden da grundsätzliche Fehler begannen.
Trotzdem gibt es auch andere Ländern, die ihren Anteil daran haben wie der Iran z.B.
Dazu kommt, dass die Iraker selbst ja auch ihren Sack zu schleppen haben.
Es ist immer einfach, anderen die Schuld zu geben, anstatt mal bei sich selbst zu schauen.
Das ist in der arabischen Welt meiner Meinung nach sehr verbreitet. "Immer haben die anderen Schuld, ich kann nichts dafür."
Es gibt auch noch ein Video mal sehen ob ich das wieder finde von einem Herrn der wohl ein General oder so bei der Bundeswehr war und meinte das es unmöglich gewesen sein kann das 2 Flugzeuge ohne das irgendwas bemerkt wurde in die Tower fliegen konnte.
Das sollte auch keine Debatte darüber werden ich frage mich immer nur was die Menschen dazu bewegt solche Videos bzw Aussagen zu treffen.
Da wird noch einiges auf uns zu kommen, aber ich denke auch nicht das sich die IS Kämpfer den weg eines Flüchtlings antun oder?
Propaganda eben. Das ist meiner Meinung nach heute schon wichtiger als ein Krieg an sich.
Je mehr Leute du mit deiner Propaganda beeinflussen kannst, desto mehr Macht besitzt du und Macht ist meist das einzige, um das es geht.
Macht, Geld, Einfluss.
Aber diese Propaganda könnte man dann ja auch jedem Politiker oder unseren "Medien" unterstellen.
Unsere Medien sind auch ein guter punkt wenn eh alle das selbe berichten wofür haben wir dann soviele ?
Da steht doch die Befürchtung.
Wie gesagt die Menschen wollten klauem, mein Mitleid hält sich in Grenzen, es sind ja keine Nahrungsmittel.
Wenn man als Zivilst den Taliban zu nahe komm ist man eben im selben Fadenkreuz wie sie.
Ja weil die Menschen natürlich immer wissen wer ein Taliban ist und wer nicht. Natürlich sind die Menschen auch selbst schuld wenn Taliban in ihr Haus kommen und die Menschen dort nicht mehr weg können und das Haus von einer Hellfire-Rakete getroffen wird.
Aber soll man jetzt auch die Hände in den Schoss legen und hoffen,dass diese Monster einen in Ruhe lassen?Auf eine friedliche Lösung hoffen,durch gutes Zureden? Das funktioniert nicht,und weiter die Hauptschuld an dieser aktuellen Lage zu suchen bei irgendwem,bringt einen auch nicht sonderlich weiter.
Die Hauptschuld an der Lage zu suchen hat sehr wohl einen Sinn: Die allermeisten Menschen wissen nämlich nicht, was der IS genau ist bzw wie er überhaupt so mächtig werden konnte.
Das hier der Westen tatkräftig mitgeholfen hat verschweigt man lieber, ebenso das der Terror auch eine Folge diverser westlicher Weltpolizeiambitionen ist. Deswegen ist es sehr wohl wichtig zu erklären oder zu eruieren wer denn ja da alles schuld ist.
Schließlich sterben nun aufgrund der Handlungen der Politiker Menschen. Da ist es zu leicht zu sagen: "Terroristen sind böse und gehören vernichtet". Dieser Terror wurde zu großen Teilen eben durch die Politik hervorgerufen, nicht nur, aber man hat stark mitgeholfen.
Die USA mit ihrer "Allianz gegen den IS" bombt nun schon seit über 1 Jahr im Nahen Osten. Bisher hat es keine Wirkung gezeigt.
Was die Vermutung nahe legt, dass die lieben Amis entweder gar nicht bombardieren oder die falschen Ziele angreifen.
Sicher bomben sie. Das ist kein Gerücht. Allerdings kommt man gegen einen solchen Gegner nicht mit überlegener Feuerkraft an. Das müssten die Amis eigentlich wissen, Afghanistan ist noch nicht so lange her, Vietnam liegt schon weiter zurück.
Mit jedem getöteten Zivilisten erhöht man eben die Möglichkeit, das einer der Angehörigen sagt: "Ich hab nichts mehr zu verlieren und ich werde meine Familie rächen". Demnach sorgt man durch solche Aktion selbst für "Nachschub" beim Gegner. Und wenn man theoretisch alle IS-Angehörige getötet hat, gibts die nächste Generation die all die Gewalt hautnah miterlebt hat und dann viel eher selbst gewalttätig wird.
Die USA bombardieren ohne Einladung Syriens, verstoßen damit also gegen das Völkerrecht und weigern sich mit dem Machthaber des Landes in dem sie ihre Angriffe fliegen, Absprachen zu treffen und sich zu koordinieren.
ISIS und die Alnusra-Front stammen von dem Haufen der FSA. Die FSA hat sehr viele ausländische Kämpfer und am Ende des Tages haben alle schon Zivilisten getötet, egal ob durch Köpfen oder andere Hinrichtungen. So etwas wie "moderate" Rebellen existieren nicht.
Ich finde den Begriff "moderater Rebell" sowieso komisch. Es muss also Rebellen, moderate Rebellen und nicht moderate Rebellen geben. Wer bestimmt jetzt wer "moderat" und wer "nicht moderat" ist?
Jene die offen islamistisch sind kann man nicht als moderat einstufen.
Außerdem gab es zu beginn sehr wohl eher gemäßigte (also nicht islamistische) Rebellengruppen. Allerdings gab es da nicht eine oder zwei große Gruppen, sondern unzählige, die sich selbst, Assad und sonst wen bekämpft haben und letzten Endes alle entweder von den großen und radikalen Gruppen absorbiert wurden, oder einfach ausgelöscht wurden. Blöd nur das man jene "gemäßigte" Rebellen mit Waffen versorgt hat, sie ausgebildet hat, sie medizinisch versorgt hat (die Türkei war da ganz weit vorne dabei). Nun hat man eben in der Folge die radikalen Gruppen mit Waffen unterstützt. Da hat der Westen halt gedacht: "Unterstützen wir die ´braven Gruppen´, dann wird sich alles in Wohlgefallen auflösen."
Ich würde dir das Buch "Irak: Ein Staat zerbricht" empfehlen. Ist zwar nicht mehr 100% akkurat (was in unserer schnelllebigen Welt auch nicht möglich ist), dort sind aber die Zusammenhänge und Hintergründe relativ klar erklärt.
Das haben sie mit Sicherheit. Den USA war der Irak eher egal, bzw. wurden da grundsätzliche Fehler begannen.
Trotzdem gibt es auch andere Ländern, die ihren Anteil daran haben wie der Iran z.B.
Dazu kommt, dass die Iraker selbst ja auch ihren Sack zu schleppen haben.
Es ist immer einfach, anderen die Schuld zu geben, anstatt mal bei sich selbst zu schauen.
Das ist in der arabischen Welt meiner Meinung nach sehr verbreitet. "Immer haben die anderen Schuld, ich kann nichts dafür."
"Der andere ist schuld" ist weltweit verbreitet, vor allem auch bei uns. Das hat rein gar nichts mit der arabischen Welt an sich zu tun, sondern ist ein vielmehr menschliches bzw psychologisches Phänomen, das man weltweit antrifft.
Inwiefern die Iraker da jetzt ein Sack zu schleppen haben weiß ich nicht, das kann man auf vielerlei Weise interpretieren und ich möchte nicht das es unnötig zu einem Missverständnis kommt.
).
). 
soviel zur Meinungsfreiheit.
