Was braut sich hier zusammen? Bundesregierung rät Bevölkerung zu Hamsterkäufen

AW: Was braut sich hier zusammen? Bundesregierung rät Bevölkerung zu Hamsterkäufen

Deine Argumentation besteht nur aus deiner persönlichen Sichtweise der Dinge. Und so einen Humbug über abgesoffene Körper, oder Kreuzzüchtungen die es gibt aber gar nicht geben kann ...

Wie gesagt, Stichwort: Kanzel, Predigt dann kommst du noch mit Axel Springer (Welt) :schief:

Wenn Du etwas stichhaltiges entgegenzusetzen hast, dann tu das bitte. Dass der Artikel von der "Welt" ist und damit offenbar von einem Deinem Feindbilder, ist eher Zufall. Willst Du bestreiten, dass es tödlich ist, wenn man zu viel Wasser zu sich nimmt? Dann informier Dich bitte. Außerdem möchte ich ERNEUT erwähnen, dass das ja nur ein von mir absichtlich überspitztes Beispiel ist, warum ich es für falsch halte, Schlagwörter wie "chemisch" mit einer negativen Konnotation zu belegen. Eine Intention, die Dir offenbar immer noch nicht klar geworden ist, jedenfalls gehtst Du nicht darauf ein.

Das ist nicht meine persönliche Sicht der Dinge sondern einfach gesunder Menschenverstand.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Was braut sich hier zusammen? Bundesregierung rät Bevölkerung zu Hamsterkäufen

Natürlich. Sogar für Dioxin.
 
AW: Was braut sich hier zusammen? Bundesregierung rät Bevölkerung zu Hamsterkäufen

Hmm, gilt das auch für Thalidomid?;)

Tja, das ist eben das Problem. Bei einem bestimmten Szenario -- in diesem Fall eine Schwangerschaft -- kann es zu Störungen kommen.
Schlimm ist nur, dass anfangs wieder verschleiert und vertuscht wurde. Da kann ich mich mehr drüber aufregen.
 
AW: Was braut sich hier zusammen? Bundesregierung rät Bevölkerung zu Hamsterkäufen

Natürlich. Sogar für Dioxin.
Sicher, dass bei Contergan die Chiralität keine Rolle gespielt hat? Linksdrehende/rechtsdrehende Aminosäuren usw., wenn da was wegen der Drehrichtung grundsätzlich was nicht kompatibel ist, spielt die Dosis da überhaupt noch eine Rolle?
Jedenfalls hat sich die tolle Pharmaindustrie damals garantiert nicht mit Ruhm bekleckert.;)
Eigentlich sogar ein schlechtes Beispiel. Da für die meisten Personengruppen ungefährlich.
Bitte, ich kann auch noch "bessere" Beispiele bringen, wenn du meinst, dass Contergan ein schlechtes sei.
Wie sieht's denn mit 2,3,7,8-Tetrachlordibenzodioxin aus?
Nichts anderes als Gift, das hat für Mensch, Natur oder überhaupt irgendwas rein gar keinen Nutzen. Dass die Entlaubungsmittel der US-Streitkräfte damals in Vietnam damit verseucht waren, hat irgendwie keinen interessiert und die Amis scheren sich scheinbar bis heute nicht um die Opfer der Langzeitschäden davon.:schief:
 
Zurück