VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

[Brehministrator]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Alles was jetzt noch vom "Skandälchen" übrig bleibt ist die Aussage von Nvidia. Die sollte jetzt bei mehreren Spielen überprüft werden und gut.

Oh mann... Nvidia gibt selbst offiziell zu, dass sie mit ihrem Produkt die selbst veröffentlichten Spezifikationen nicht erfüllen (Speicher-Bandbreite für den kompletten VRAM steht klar und deutlich im Datenblatt, und zwar nicht "bis zu"). Und dann verniedlichen manche Leute hier das als "Skandälchen", weil ein bestimmtes Programm, was zum Testen von Nvidias Aussage genutzt wurde, dafür vielleicht nicht geeignet ist? Da weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll...

Merkt ihr eigentlich, dass ihr Nvidia mehr verteidigt als Nvidia sich selbst? Nvidia hat den Fehler offiziell zugegeben, ihr könnt langsam aufhören, ihn zu relativieren oder wegzudiskutieren

 

[Nuallan]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Oh mann... Nvidia gibt selbst offiziell zu, dass sie mit ihrem Produkt die selbst veröffentlichten Spezifikationen nicht erfüllen (Speicher-Bandbreite für den kompletten VRAM steht klar und deutlich im Datenblatt, und zwar nicht "bis zu"). Und dann verniedlichen manche Leute hier das als "Skandälchen", weil ein bestimmtes Programm, was zum Testen von Nvidias Aussage genutzt wurde, dafür vielleicht nicht geeignet ist? Da weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll...

Merkt ihr eigentlich, dass ihr Nvidia mehr verteidigt als Nvidia sich selbst? Nvidia hat den Fehler offiziell zugegeben, ihr könnt langsam aufhören, ihn zu relativieren oder wegzudiskutieren

Leg doch mal Fakten auf den Tisch. Beweis mir bitte, dass die Speicheraufteilung einen wahrnehmbaren Nachteil auf deine Spieleleistung hat. Kannst du nicht? Wer hätte das gedacht..
Ja, Nvidia hat es zugegeben, und fertig. Es verheimlichen zu wollen war ne dämliche Aktion von Nvidia, und dafür werden sie bluten.

Aber was hier abgeht, weil vielleicht 1% der 970-User einen 1-3%igen Abfall ihrer FPS erleben (was noch nicht mal bewiesen ist), das ist schon mehr als nur lächerlich. Es ist erbärmlich.
Bei der 660(Ti) hat das ganze keine Sau interessiert, weil es in der Praxis kaum ne Rolle spielt. Aber jetzt, wo Nvidia es nicht vorher gesagt hat, ist es plötzlich ganz, ganz schlimm.

Und zu der Speicherbandbreite.. Es sind definitiv 256bit vorhanden, dass sagt auch PCGH in ihrem Artikel. Die Frage ist nur wie die aufgeteilt sind, und ich wette darüber steht nix im Datenblatt.
Also hör bitte auf zu behaupten Nvidia würde Spezifikationen nicht erfüllen. So eine Behauptung ist im schlimmsten Falle eine Straftat, es sei denn du kannst es beweisen, dann verklag sie.

 

[Brehministrator]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Leg doch mal Fakten auf den Tisch. Beweis mir bitte, dass die Speicheraufteilung einen wahrnehmbaren Nachteil auf deine Spieleleistung hat. Kannst du nicht? Wer hätte das gedacht..
Ja, Nvidia hat es zugegeben, und fertig. Es verheimlichen zu wollen war ne dämliche Aktion von Nvidia, und dafür werden sie bluten.

Aber was hier abgeht, weil vielleicht 1% der 970-User einen 1-3%igen Abfall ihrer FPS erleben (was noch nicht mal bewiesen ist), das ist schon mehr als nur lächerlich. Es ist erbärmlich.
Bei der 660(Ti) hat das ganze keine Sau interessiert, weil es in der Praxis kaum ne Rolle spielt. Aber jetzt, wo Nvidia es nicht vorher gesagt hat, ist es plötzlich ganz, ganz schlimm.

Und zu der Speicherbandbreite.. Es sind definitiv 256bit vorhanden, dass sagt auch PCGH in ihrem Artikel. Die Frage ist nur wie die aufgeteilt sind, und ich wette darüber steht nix im Datenblatt.
Also hör bitte auf zu behaupten Nvidia würde Spezifikationen nicht erfüllen. So eine Behauptung ist im schlimmsten Falle eine Straftat, es sei denn du kannst es beweisen, dann verklag sie.

Es geht überhaupt nicht darum, ob in Spiel XYZ die Frames jetzt um 17,3% einbrechen oder nicht. Es geht darum, dass das Produkt von Nvidia nicht die Spezifikationen im Datenblatt erfüllt. Da spielt es erstmal keine Rolle, ob / wie stark man das in der Praxis merkt. Die Speicherbandbreite ist übrigens nicht "256 Bit", das ist die Breite des Speicherinterfaces Im Datenblatt steht "Memory Bandwidth 224 GB/sec", ohne jede Relativierung:

GeForce GTX 970 | Specifications | GeForce

Und die Speicherbandbreite, nämlich "224 GB/sec", hält das Produkt eben nicht ein, wie Nvidia selbst ausdrücklich zugegeben hat. Da spielt es auch keine Rolle, dass 80% des VRAM mit der angegebenen Geschwindigkeit angesprochen werden können. Wenn das so da steht, gilt das für den gesamten VRAM, sonst hätte ausdrücklich kenntlich gemacht werden müssen, dass dem nicht so ist (z.B. "Memory Bandwidth 224 GB/sec for primary part of VRAM, 20 GB/sec for secondary part").

Wenn jetzt der hintere Teil nur ein paar Prozent langsamer wäre als angegeben, dann würde sich auch keiner so aufregen. Aber die hinteren 500 MB sind ca. um Faktor 10 (!!) langsamer als angegeben, erreichen nämlich etwa 20 GB/sec. Wie ich weiter oben schon schrieb, ist das etwa die gleiche Geschwindigkeit, mit der die Grafikkarte über PCIe Daten mit dem System-RAM austauschen kann. Das heißt, die hinteren 500 MB bringen keinerlei Nutzen, man könnte diesen Speicherbereich auch einfach in den System-Ram legen, wäre genau so langsam. Das ist das schlimme an der Sache.

Edit: Wenn du hier im Forum schon keinem glaubst, schreib doch mal eine Mail an das Team von PCGH, und frage dort die Experten, ob sie denken, dass Nvidia die Spezifikationen im Datenblatt einhält oder nicht

 

[Iconoclast]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Also ich habe gerade mal 'ne Stunde Skyrim mit Mods gezockt, bis der VRam über 3.5GB war. An den FPS hat sich absolut gar nichts geändert.

 

[RawMangoJuli]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Also ich habe gerade mal 'ne Stunde Skyrim mit Mods gezockt, bis der VRam über 3.5GB war. An den FPS hat sich absolut gar nichts geändert.

werden die 3,5+ GB beim 1. Laden erreicht oder erst wenn du ne Weile rum läufst?

 

[Nuallan]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Und die Speicherbandbreite, nämlich "224 GB/sec", hält das Produkt eben nicht ein, wie Nvidia selbst ausdrücklich zugegeben hat. Da spielt es auch keine Rolle, dass 80% des VRAM mit der angegebenen Geschwindigkeit angesprochen werden können. Wenn das so da steht, gilt das für den gesamten VRAM, sonst hätte ausdrücklich kenntlich gemacht werden müssen, dass dem nicht so ist (z.B. "Memory Bandwidth 224 GB/sec for primary part of VRAM, 20 GB/sec for secondary part").

Klingt logisch. Gut, es ist doch kein Skandälchen.

Trotzdem finde ich den Aufriss total übertrieben, denn die Auswirkungen für den Kunden sind vernachlässigbar wenn überhaupt vorhanden.
Ich hab auch gestern schon geschrieben, dass Nvidia dafür bluten soll, damit solche Methoden nicht normal werden.

 

[Brehministrator]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Klingt logisch. Gut, es ist doch kein Skandälchen.

Trotzdem finde ich den Aufriss total übertrieben, denn die Auswirkungen für den Kunden sind vernachlässigbar wenn überhaupt vorhanden.
Ich hab auch gestern schon geschrieben, dass Nvidia dafür bluten soll, damit solche Methoden nicht normal werden.

Dann werden wir uns ja doch noch einig Für mich persönlich ist der entscheidende Punkt dein letzter Satz: Wenn die Firmen merken, dass sie ungestraft so was bringen können, ist es bald überall so.

Die Auswirkungen des Problems auf konkrete Frameraten von Spielen sind momentan ziemlich gering, da sind wir uns ja einig. Deshalb hat auch so lange keiner (inclusive PCGH) gemerkt, dass es überhaupt ein Problem gibt. Aber wer weiß schon, wie es in 1-2 Jahren aussieht, wenn die Spiele alle mehr VRAM brauchen? Es gibt bestimmt einige Käufer, die ein sehr beschränktes Budget für Hardware haben, und sich die GTX 970 geholt haben, um damit einige Jahre gut zocken zu können.

 

[m1ch1]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

hab eben bei mir nochmal Mordors schatten laufen lassen, welches mit ultratexturen immer mal wieder kleinere ruckler hatte.
Nun konnte ich es darauf zurückführen, dass diese ruckler auftreten, sobalt mehr als 3,5GB speicher belget sind. Dann bricht auch die GPU auslastung deutlich ein.


mMn ist es also schon eine einschränkung des kunden. mag zwar in avg FPS vernachlässigbar sein, wenn aber immer mal wieder kleine ruckler auftreten, ist dass definitiv ein schaden.
Und wenn 20GB/sec (oder wie schnell auch immer der langsame angebunden ist) riechen, warum sollte man dann in die HBM technick oder breitere speicherinterfaces investieren? Denke also dass das ganze recht stark heruntergeredet wird (wobei ich auch zugeben muss dass ich jetzt nicht so der experte in diesem bereich bin)

 

[schneiderbernd]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Es gibt leute die Spielen mit Mods und DS und was weiß ich noch alles. Da sind 4GiB gar nichts! Selber 2 Titan Z oder R9 295X2 bekommt man Problemlos, selbst mir Crysis 3 in eine Diashow (FPS mäßig nicht von den MR aus). Einfach mal etwas über den Tellerrand schauen.

Wäre doch das gleiche, du kaufst dir ein Auto welches mit einer Leistung von 100PS verkauft wird und du stellst den dann auf den Prüfstand und bekommst nur 75PS raus.

Das ist sogar die Regel nennt man Streuung.... Z. Bsp. Ein Passat R36 mit 300 PS hat dann auf dem Prüfstand dann mal eben 275 PS.... Vollligst normal.... Wobei dieser Vergleich stark hinkt.... Aber da kannste auch nicht mal eben das Auto tauschen!

 

[sycron17]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Ja klar, soviel besser sind die

#

Wirklich effizientere hat Nvidia erst seit Maxwell, also falsch.
Zumal sich die Effizienz zwischen AMD und Nvidia immer abwechselt.



Andersrum ists genauso. Und trotzdem stellt deine Aussage eine unsinnige Pauschalbehauptung dar.



Probiers doch mal mit Via oder Intel.



Solange dürfte das nicht her sein, imho musste dich daran also schon entweder erinnern oder nicht. Soweit erinnern hört sich für mich nach Wunschdenken an.



Wieso sollst du umsteigen? Wenn mir Nvidia eine Entschädigung in Form eines oder besser 2 Games bezahlt, oder die Karte zurücknimmt und gegen eine GTX 980 tauscht, würde ich sicherlich nicht auf AMD wechseln.

Man darf ja noch eigene meinung haben oder?
Ich habs selbst getestet mehrere monate sowohl die 290er als auch die 290x

Und bin zufriedener mit der achso verarsche von der 970er

Klar mal gugen was dabei sich ergibt mit der reklamation

 

[HzweiO]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Das ist sogar die Regel nennt man Streuung.... Z. Bsp. Ein Passat R36 mit 300 PS hat dann auf dem Prüfstand dann mal eben 275 PS.... Vollligst normal.... Wobei dieser Vergleich stark hinkt.... Aber da kannste auch nicht mal eben das Auto tauschen!

Kannst du eben doch.
Du kaufst 300PS und keine 275PS. Einen gewissen Toleranzbereich gibt es, aber keinen von (in diesem Fall 25PS oder 12,5% RAM).
Rechtlich bist du im Recht und kannst den Hersteller zur Besserung "bitten". Er verpflichtet sich als Gewerbetreibender dazu. Ich hab schon einen Golf in Wolfsburg stehen lassen weil die Haube eine Lacknase hatte. Gar kein Problem, denn ich war im Recht.

 

[Stefan Payne]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Hat jemand schon Einbußen gehabt? Aber erstmal meckern.

Noch einmal zum Mitmeißeln:
Du hast nicht bekommen, was beworben wird. Wurdest quasi übern Tisch gezogen.
Und DU findest das auch noch gut?!

Vor nicht allzulanger Zeit wurden noch Tests veröffentlicht wo 2gb gereicht haben für fast alle gpus

Das war damals.
Jetzt ist jetzt. Und es schaut anders aus.

Schau aber auch mal, wie lange uns zwei Gigabyte VRAM begleitet haben...
Das Ist so ungefähr seit 19.Oktober 2010 der Fall. Davor gabs aber vereinzelnd auch schon Karten.
Und jetzt, etwa 4,5 Jahre später sind die 2GiB VRAM halt etwas knapp...

und jetzt sind 500mb fehlender Speicher gleich das aus?

1. Sind das ~500MiB, die eigentlich versprochen worden sind.
2. Wurden dir diese ~500MiB vorenthalten.

Womit wir wieder am ANfang der Argumentationskette wären:
Wenn nVidia von Anfang an gesagt hätte, dass nur ein Teil des Speichers nutzbar wäre, wäre alles im Lot. Haben sie aber nicht.
Sie haben die Karte mit 4GiB VRAM beworben, die zwar physikalisch vorhanden, nicht aber nutzbar sind....

Ich hab zwar keine 970 mich würde da aber nicht jucken wenn die gut läuft.

Ahjo, womit wir wieder am Punkt der ...
Sprich du versuchst hier gerade zwanghaft/krampfhaft deinen Kauf vor uns zu rechtfertigen...

 

[dynastes]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

mMn ist es also schon eine einschränkung des kunden. mag zwar in avg FPS vernachlässigbar sein, wenn aber immer mal wieder kleine ruckler auftreten, ist dass definitiv ein schaden.
Und wenn 20GB/sec (oder wie schnell auch immer der langsame angebunden ist) riechen, warum sollte man dann in die HBM technick oder breitere speicherinterfaces investieren? Denke also dass das ganze recht stark heruntergeredet wird (wobei ich auch zugeben muss dass ich jetzt nicht so der experte in diesem bereich bin)

Mit der Speicherbandbreite ist es so eine Sache: So lange sie ausreichend ist, die GPU also hinreichend schnell mit dem Speicher kommunizieren kann und daher nicht limitiert wird, bekommt man von etwaigen Defiziten (gegenüber anderen Karten etc.) praktisch nichts mit. Reichen die dahingehenden Reserven aber plötzlich nicht mehr aus, fällt die Performance sehr schnell stark ab, was sich in Spielen dann in Framedrops äußert und so weiter.

Das Maxwell mit geringen Bandbreiten recht gut klarkommt, bewies zuletzt die GTX 960, bei der man ein solches Limit auch mit Speicher-OC nicht ohne Weiteres sichtbar machen kann. Zu Kepler-Zeiten sah das teils noch anders aus, übertaktete GTX 680-Karten etwa liefen gern mal ins Bandbreiten-Limit, Übertaktungen des Speichers brachten dann vergleichsweise hohe Leistungsgewinne, denn ein GK104-Chip @ 1200 Mhz etwa hatte bei standardmäßig getaktetem Speicher nicht mehr genügend Bandbreite zur Verfügung (ist etwa auch bei meiner GTX 770 zu beobachten, siehe Signatur).
Bei asymmetrisch angebundenen Speichermengen kommt dann noch die eigentliche Belegung einzelner Bereiche als Faktor hinzu, weshalb es deutlich schwerer zu testen ist, zumal man offenbar zu wenig über die Architektur weiß, um belastbare Aussagen tätigen zu können. Deine Beobachtung allerdings, sofern reproduzierbar, könnte zumindest augenscheinlich als Indiz dafür gedeutet werden, dass die Anbindung im "oberen" Speicherbereich zu langsam ist, denn ein anderer Grund für abfallende GPU-Auslastung ist anhand der eingeschränkten Daten erstmal nicht ersichtlich.

 

[sycron17]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Ganz einfach wenn die mir ein rabatt coupon zusenden würden wäre ich zufrieden.
Dann sobald der refresh des maxwell kommt hole ich mir eine neuere günstiger tadaaaam

 

[Iconoclast]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

werden die 3,5+ GB beim 1. Laden erreicht oder erst wenn du ne Weile rum läufst?

Dauert eine Weile. So 10-15 Minuten. Aber auch danach ändert sich nix.

 

[Bljad]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Mich interessiert, wie die 970 GTX Besitzer hier im Forum darauf reagieren. Schickt ihr eure Karten ein, verlangt Schadensersatz oder nehmt ihr das einfach so hin?

 

[m1ch1]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Ich werde jetzt erst mal noch abwarten wie sich die sache entwickelt (hab eh noch bis 9.2 Prüfungen) und dann mal kontakt mit meinem Händler aufnehmen.

Bin allgemein da noch unentschlossen, da ich mir da schon extrem verarscht vorkomme, AMD aber bei 2Monitoren im idle unnötig viel Strom verbraucht, während die GTX schön runtertaktet. Ohne entschädigung geht sie aber zurück, aber am liebsten direkt zum hersteller, da der Händler ja nichts dafür kann.

 

[RedVapor]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Verstehe den Wirbel nicht. Nvidia kommuniziert wie immer. Es ist wie bei DX11.1. Full Support beworben und später musste zugegeben werden dass es nur Feature-Level x unterstützt. Dann wurde einem weiß gemacht das man das für Games eh nicht braucht. Die Kunden haben es geschluckt.
Jetzt verkaufen sie full 4GB VRAM und es stellt sich heraus dass es nur Feature-Level 3,5 ist. Jetzt machen sie uns weiß dass man sowieso nur 3,5 GB in Games braucht und alles wieder Paletti! Der Kunde wird es wieder Fressen und in Santa Fee können sie weiterhin Bugatti fahren und lachen sich kaputt.

 

[P4TriX206]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Also ich in meinem Fall gebe sie zu 110% zurück. Warte dann auf die 380X oder 390

 

[9maddin9]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Das kratzt am Image von Nvidia. Ich finde es fast schon dreist, es vor Verkauf nicht einmal anzugeben. Da bin ich fast froh das meine drei 970er Karten alle Spulenfieben hatten.