VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

[Nazzy]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Oh, OC bringt jetzt mehr statt schneller?
Auch nicht schlecht!

Ich gebe nur das wieder, was dort geschrieben wird

I read from some forum that nVidia will release a firmware to enable all SMM. Which means, GTX970 will effectively become GTX980.

This will solve 3.5GB problem once and for all.

haha, genau

 

[Soulsnap]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Warum liest Du den Thread nicht????? Begründung?

50 Seiten ??? Damit ich dann morgen früh die Begründung kenne? xD

 

[Atent123]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Für das Thema interessiert sich nur eine kleine Minderheit von Techniknerds. Denkt ihr wirklich, die große Masse der Kunden kriegt das hier mit, geschweige denn versteht wo das Problem ist?
Nebenbei glaube ich auch dass der Großteil der Händler keine Rückerstattung machen wird, bevor nicht von Nvidia offiziell ein Eingeständnis des Mangels kommuniziert wird und mit den Händlern ein Rücknahmeplan erarbeitet wird. Und das muss dann sowieso auch über die einzelnen Grafikkartenhersteller laufen. Und ich glaube kaum, dass Nvidia das offiziell als Mangel anerkennt. Sprich kein Händler wird das Risiko eingehen auf seinen eigentlich funktionierenden Karten (die die Hersteller auch nicht zurücknehmen) irgendwie sitzen zu bleiben.

Ihr könnt innerhalb eurer 14 tägigen Rückgabefrist (oder falls manche Händler selbst ne längere geben) eure Karte einschicken. Aber danach habt ihr ein Produkt was formal die beworbenen Spezifikationen erfüllt. Kann man höchstens den Rechtsweg gehn...

Es erfüllt ja formal die Spezifikationen nicht NVIDIA hat schon ein offizielles Statement dazu abgegeben wo sie sagen das nur 3,5 GB mit vollständiger Geschwindigkeit nutzbar sind.
Die Spezifikationen müssen erfüllt werden sowie im Normalen Wege und im normalen Maße nutzbar sein.

 

[CL90]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Es erfüllt ja formal die Spezifikationen nicht NVIDIA hat schon ein offizielles Statement dazu abgegeben wo sie sagen das nur 3,5 GB mit vollständiger Geschwindigkeit nutzbar sind.
Die Spezifikationen müssen erfüllt werden sowie im Normalen Wege und im normalen Maße nutzbar sein.

Und deswegen verstehe ich auch nicht wieso es überhaupt leute gibt die es schönreden.
Wenn ich ein Auto kaufe, will ich auch das alle 4 Reifen funktionieren.
Als wären wir verpflichtet so einen quatsch von Nvidia hinzunehmen.

 

[Pokerclock]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

PC GAMES HARDWARE ONLINE - Das Hardware-Magazin für PC-Spieler

Was ist denn bei euch los, Artikel entfernt????? Begründung?

Immer mit der Ruhe. Es gab ein paar begründete Einwände am Argumentationsaufbau, der auf der falschen Annahme beruhte, dass der Treiber eine Limitierung auf 3,5 GiB vornimmt. Eine Limitierung findet nicht statt, nur eben eine langsamere Anbindung des zweiten, 0,5 GiB großen Speicherbereichs.

Es ändert aber am Ergebnis nichts, dass mehr für als gegen einen Sachmangel spricht. Daher einfach abwarten bis die überarbeitete Fassung online ist und keine Verschwörungstheorien abwerfen.

 

[Murdoch]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Naja gut das ist aber CF bedingt und normal.

Steht aber nirgendwo.
So wie dort nirgendwo steht dass bei der 970 die Aufteilung so normal ist.

Faktisch hat die Karte 4gb.

 

[azzih]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Es erfüllt ja formal die Spezifikationen nicht NVIDIA hat schon ein offizielles Statement dazu abgegeben wo sie sagen das nur 3,5 GB mit vollständiger Geschwindigkeit nutzbar sind.
Die Spezifikationen müssen erfüllt werden sowie im Normalen Wege und im normalen Maße nutzbar sein.

Es sind 4 GB auf der Karte verlötet und die 4 GB sind nutzbar. Wie schnell die einzelnen Chips angebunden werden ist ne Designentscheidung des Herstellers, das kannste als Kunde im Nachhinein kaum als Mangel einklagen. Es gibt keine verbindliche Norm, die regelt wie eine Grafikkarte zu funktionieren hat. Anders sähe es aus wenn NV im Nachgang per Software den verwendeten Speicher dauerhaft auf 3,5 GB reduziert, da sähe ich dann eher Chancen für dich ein Mangel zu reklamieren.

 

[Atent123]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Steht aber nirgendwo.
So wie dort nirgendwo steht dass bei der 970 die Aufteilung so normal ist.

Faktisch hat die Karte 4gb.

Naja man ist es ja gewöhnt und das ist der Punkt wen wir jetzt nicht mekern kommt die 980ti mit 6GB wovon nur 3 GB schnell sind und es ist am Ende völlig normal.

 

[Palmdale]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Ohh entschuldige bitte, stimmt ja, weil ich keine 970 habe, darf ich nichts schreiben bzw deiner Meinung nach Öl ins Feuer gießen. Anders "raffen" es leider einige nicht, siehst ja selbst, für viele ist die Geschichte nicht schlimm bzw alles im Lot, da ja 4 GB verbaut sind etc... Wenn ich draußen zB eine Frau sehe, die verprügelt wird, gehe ich auch dazwischen und sage nicht, hey das ist ja nicht meine Frau und renne vorbei... Natürlich verschaffe auch ich mir Luft in diesem Fall, auch wenn ich nicht direkt betroffen bin, wie nennt man das doch gleich? Ach ja Zivilcourage und als "inoffizielle Marketingabteilung von AMD", gebe ich ein shice auf AMD und Nvidia zusammen. Meine Aussagen mögen oft anderes aufzeigen, die sind eher pro AMD, da man bei denen einfach mehr fürs Geld bekommt (meiner Meinung nach), aber alles in allem, sind mir beide Firmen wurscht. Sind beides olle Firmen die mir meine Kohle abluchsen wollen, die eine Firma leider meistens etwas mehr als mir lieb ist

Hm, zwischen "nicht raffen" und ständig unter die Nase reiben besteht allerdings ein Unterschied. Selbstverständlich kann man seine Meinung kund tun, sich aber laufend daran erfreuen und auf dem am Boden liegenden eintreten macht jedoch den von mir erwähnten nervigen Part aus.
Und das Verprügeln Beispiel kommentiere ich gar nicht weiter.

Sachlich objektiv argumentiere ich ebenfalls sehr gerne. Dennoch möchte ich hier mal alle Käufer in Schutz nehmen, welche nicht gleich zum Anwalt rennen und einen Brandbrief an ihren Händler verfassen. Da kommt schon noch was, die Zeit hab ich auch noch. Deswegen ist diese Vorgehensweise aber noch lange kein Zeugnis dafür, dass man nvidia vollends verfallen sei oder mit dickem Geldbeutel und Scheuklappen wider besserem Wissen durch die Welt irrt. Mich persönlich treibt es daher auch nicht zu AMD, dass hat andere Gründe als 500mb langsamen Speicher

 

[CL90]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Es sind 4 GB auf der Karte verlötet und die 4 GB sind nutzbar. Wie schnell die einzelnen Chips angebunden werden ist ne Designentscheidung des Herstellers, das kannste als Kunde im Nachhinein kaum als Mangel einklagen. Es gibt keine verbindliche Norm, die regelt wie eine Grafikkarte zu funktionieren hat. Anders sähe es aus wenn NV im Nachgang per Software den verwendeten Speicher dauerhaft auf 3,5 GB reduziert, da sähe ich dann eher Chancen für dich ein Mangel zu reklamieren.

Und welches Argument bringst du zum 256Bit Speicherinterface? Das eigentlich 208 Bit enstpricht?

 

[Korn86]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Mir ist noch etwas aufgefallen:

Anhang anzeigen 801543

8,2 GB?
Wie kommt so ein krummer Wert zustande?

Hast du etwa extra noch einen 200-MB-RAM-Riegel verbaut?

Bei mir zeigt es glatte 16 GB an.

PS:
Mein VRAM-Menge wird auch als 3,1 angzeigt.
Mensch Nvidia, was für 'ne Verarsche! Manno manno!

(Nur Spaß!)

Kein Wunder warum nur 3,1 GB Vram angezeigt werden, weil es nur 3072 MB Vram @ 192 bit sind, die restlichen 1024 MB werden dann mit 64 bit angebunden!

Ich verstehe gar nicht wie alle auf 3,5 GB kommen, nur weil Nvidia das sagt? Nvidia hat ja zu Release auch behauptet, die GTX 970 hätte 4 GB

 

[sinchilla]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Ich hab schon mal den Scheiterhaufen vorbereitet... P.s. Aus Solidarität mit allen geschädigten verschenkt AMD die 290x er an alle betroffenen für mich is die 970er (& Nvidia) ganz klar ausm Raster gefallen & nen Freund tut mir leid dem ich sie empfohlen habe. Ich hoffe er bekommt adäquaten Ersatz & damit ich nicht die 960er mit "4gb"...

 

[Duvar]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Hm, zwischen "nicht raffen" und ständig unter die Nase reiben besteht allerdings ein Unterschied. Selbstverständlich kann man seine Meinung kund tun, sich aber laufend daran erfreuen und auf dem am Boden liegenden eintreten macht jedoch den von mir erwähnten nervigen Part aus.

Reicht das als Antwort für deine Aussage? http://extreme.pcgameshardware.de/n...ufern-auf-die-haendler-zu-20.html#post7127232
oder http://extreme.pcgameshardware.de/n...3-5-gibyte-nutzbarer-vram-54.html#post7127820

 

[Shub Niggurath]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Kein Wunder warum nur 3,1 GB Vram angezeigt werden, weil es nur 3072 MB Vram @ 192 bit sind, die restlichen 1024 MB werden dann mit 64 bit angebunden!

Ich verstehe gar nicht wie alle auf 3,5 GB kommen, nur weil Nvidia das sagt? Nvidia hat ja zu Release auch behauptet, die GTX 970 hätte 4 GB

Sieh dir das mal an:
VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?


Ich denke daher, daß die Leute vom System Requirements Lab bessere Mess-Software requiren.

Das mit den 8,2 GB RAM ist ja auch Murks.

 

[Korn86]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Das mit den 8,2 GB RAM ist ja auch Murks.

Wieso, 8 x 1024 MB = 8192 MB, das sind aufgerundet 8,2 GB

Würdest du dir 64 GB Ram verbauen, dann würde dir auch 65,53 GB angezeigt werden...

 

[DKK007]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Wieso, 8 x 1024 MB = 8192 MB, das sind aufgerundet 8,2 GB

Die Umrechnung ist aber 1024, also 8,0 GiB.

 

[Duvar]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Wir können ja mal sehen, was ein Händler im Laufe des Tages dazu sagt, oder ob überhaupt was dazu gesagt wird. Könnte mir gut vorstellen, dass die Frage unbeantwortet bleibt... https://forum.mindfactory.de/t86895-gtx-970-3-5gb-vram-problem-reklamationsgrund.html

 

[Shub Niggurath]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Wieso, 8 x 1024 MB = 8192 MB, das sind aufgerundet 8,2 GB

Aber meine 16 GB zeigt es auch als 16 GB und nicht als 16,4 GB.

Also wenn deren Analyse-Programm einer Logik folgt, dann ist die reichlich unlogisch.

Außerdem was sagst du zu dem Phänomen, daß auch bei der AMD-Karte 3,1 GB VRAM angezeigt werden.
Deswegen auch der Titel, denke ich: Bullshit-Bingo!

 

[Nuallan]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Immer mit der Ruhe. Es gab ein paar begründete Einwände am Argumentationsaufbau, der auf der falschen Annahme beruhte, dass der Treiber eine Limitierung auf 3,5 GiB vornimmt. Eine Limitierung findet nicht statt, nur eben eine langsamere Anbindung des zweiten, 0,5 GiB großen Speicherbereichs.

Ich hoffe PCGH vergisst nicht beim überarbeiteten Artikel das hier zu erwähnen:

3DCenter berichtet über angeblichen VRAM Fehler der 970 - Seite 13 - ComputerBase Forum

Mein Benchmark sagt nicht aus, was ihr glaubt, dass es aussagt. Es eignet sich *NICHT* um das Vorhandensein eines VRAM-Fehlers nachzuweisen.

Alles was jetzt noch vom "Skandälchen" übrig bleibt ist die Aussage von Nvidia. Die sollte jetzt bei mehreren Spielen überprüft werden und gut.

 

[Soulsnap]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Alles was jetzt noch vom "Skandälchen" übrig bleibt ist die Aussage von Nvidia. Die sollte jetzt bei mehreren Spielen überprüft werden und gut.

Nun gut

Das Problem ist, das wenn man den Benchmark mit ner primären GK nutzt irgendwann zwanghaft ein Punkt erreicht wird, in dem bereits Speicher von Windows genutzt wird. Ab diesem Punkt werden Daten wie wild zwischen CPU/RAM/GPU-RAM hin und her kopiert, womit man eigentlich nur einen PCI-e Benchmark hat, als einen GK-RAM-Benchmark. Für die meisten Nutzer, die einfach mal das Tool anschmeißen, ist das Ergebnis damit ungeeignet um zu beweisen, dass da nen RAM-Bug bei der GK vorliegt.

Das Problem umgeht man allerdings wenn man die GK als zweite GK laufen lässt. Wie aussagekräftig die errechnete Bandbreite ist, sei mal dahingestellt, aber zumindest die kastrierten 500MB bei der 970 lassen sich damit vorzüglich belegen.