Patrickppp
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Ist die GTX 980 auch betroffen?
Ist die GTX 980 auch betroffen?
VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Fronobulax
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Die reine Existenz kann ja gar kein Argument sein, da könnte man ja auch einfach 20 GB auf die Platine packen, gar nicht anbinden und stolz 20 GB VRAM auf die Packung schreiben. Indem ich mit 4GB werbe, suggeriere ich beim Kunden ja, dass der auch 4GB normal nutzen kann, vor allem wenn man gleichzeitig noch als Bandbreite 256 Bit angibt. Stimme dir aber trotzdem zu, dass manche Händler da evtl. bocken werden, meiner Meinung nach allerdings zu unrecht, auch wenn der Händler an sich auch nix dafür kann.
EDIT: @ Patrickppp Nein, die 980 ist ja quasi eine unbeschnittene 970 und kann die 4GB voll ausnutzen.
Die reine Existenz kann ja gar kein Argument sein, da könnte man ja auch einfach 20 GB auf die Platine packen, gar nicht anbinden und stolz 20 GB VRAM auf die Packung schreiben. Indem ich mit 4GB werbe, suggeriere ich beim Kunden ja, dass der auch 4GB normal nutzen kann, vor allem wenn man gleichzeitig noch als Bandbreite 256 Bit angibt. Stimme dir aber trotzdem zu, dass manche Händler da evtl. bocken werden, meiner Meinung nach allerdings zu unrecht, auch wenn der Händler an sich auch nix dafür kann.
EDIT: @ Patrickppp Nein, die 980 ist ja quasi eine unbeschnittene 970 und kann die 4GB voll ausnutzen.
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Irgendjemand hatte das vor ein paar Seiten schön erklärt.
Die sind zwar vorhanden aber nicht auf normalen Wege nutzbar wie man es erwarten würde dadurch ist der Händler gesetzlich verpflichtet die zurück zunehmen.
@Patrickppp nein ist sie nicht
Irgendjemand hatte das vor ein paar Seiten schön erklärt.
Die sind zwar vorhanden aber nicht auf normalen Wege nutzbar wie man es erwarten würde dadurch ist der Händler gesetzlich verpflichtet die zurück zunehmen.
@Patrickppp nein ist sie nicht
Kookoma
Kabelverknoter(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Seh ich genauso, allerdings bin auf die Praxis beim Umtausch gespannt. Werde morgen mit Spannung mitlesen.
Seh ich genauso, allerdings bin auf die Praxis beim Umtausch gespannt. Werde morgen mit Spannung mitlesen.
ThomasHAFX
BIOS-Overclocker(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Das Problem wird sein das der Händler sagen könnte ... tjo das ist aber bei einer Festplatte auch so, da stehen auch 200 drauf aber man kann nur 186~davon verwenden, wir ich vor 10 Jahren meine erste zusätliche Festplatte gekauft habe, dachte ich auch die wäre kaputt bis ich mich im Internet schlau gemacht habe das es einfach so ist.
Nvidia wird sich da sicher was einfallen lassen, müssen sie einfach bei soviel Shitstorm.
Das Problem wird sein das der Händler sagen könnte ... tjo das ist aber bei einer Festplatte auch so, da stehen auch 200 drauf aber man kann nur 186~davon verwenden, wir ich vor 10 Jahren meine erste zusätliche Festplatte gekauft habe, dachte ich auch die wäre kaputt bis ich mich im Internet schlau gemacht habe das es einfach so ist.
Nvidia wird sich da sicher was einfallen lassen, müssen sie einfach bei soviel Shitstorm.
Multithread
Software-Overclocker(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Das Windows dir gibyte und gbyte durcheinander bringt, dafür können die Festplattenhersteller nichts.
Der Festplattenvergleich hinkt, denn die angabe auf den meisten Festplatten Stimmt. Wenn du mal die byte werte deiner 3TB Platte addierst (belegt/frei) wirst du ziemlich genau auf 3 Bilionen Byte kommen -> Versprechen ganz klar eingehalten.
Das Windows dir gibyte und gbyte durcheinander bringt, dafür können die Festplattenhersteller nichts.
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Bei meinem Benchmark bricht die Leistung auch nach 3072 MB drastisch ab und ich dachte mir bei FC4 schon, dass die Ruckler von der SSD kommen.
Spätestens bei GTA 5 hätte man wahrscheinlich die Framedrops noch deutlicher gespürt
Hier wäre es wirklich gut, wenn die renomierten Hardwaremagazine gebündelt auf Nvidia zugehen und für die Kunden eine Lösung entwickeln.
Es ist zwar nicht deren Aufgabe, aber als kleiner Kunde sehe ich leider geringe Chancen das Problem bei einem Händler überzeugend rüberzubringen, vorallem wenn es im ersten Schritt um deren Kohle geht ohne Rückendeckung von Nvidia.
Bei meinem Benchmark bricht die Leistung auch nach 3072 MB drastisch ab und ich dachte mir bei FC4 schon, dass die Ruckler von der SSD kommen.
Spätestens bei GTA 5 hätte man wahrscheinlich die Framedrops noch deutlicher gespürt
Hier wäre es wirklich gut, wenn die renomierten Hardwaremagazine gebündelt auf Nvidia zugehen und für die Kunden eine Lösung entwickeln.
Es ist zwar nicht deren Aufgabe, aber als kleiner Kunde sehe ich leider geringe Chancen das Problem bei einem Händler überzeugend rüberzubringen, vorallem wenn es im ersten Schritt um deren Kohle geht ohne Rückendeckung von Nvidia.
Dan Kirpan
PC-Selbstbauer(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Die GTX 980 hat ebenso nur 3,5 Gigabyte VRAM. Sie hat die selben Einbrüche von ca. 50% oder mehr wie die GTX 970.
Sie hier: Nvidia Geforce GTX 970 - Aufregung um Leistungseinbruch bei über 3,5 GByte genutztem Speicher - News - GameStar.de
Die GTX 980 hat ebenso nur 3,5 Gigabyte VRAM. Sie hat die selben Einbrüche von ca. 50% oder mehr wie die GTX 970.
Sie hier: Nvidia Geforce GTX 970 - Aufregung um Leistungseinbruch bei über 3,5 GByte genutztem Speicher - News - GameStar.de
G
Gelöschtes Mitglied 123355
Guest
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
"Damit bestätigt Nvidia zwar im Grunde die Ergebnisse der Tests, weist aber gleichzeitig darauf hin, dass der Leistungseinbruch nicht höher ausfällt als bei einer Geforce GTX 980, wenn mehr als 3,5 GByte verwendet werden. Als Beleg nennt Nvidia Benchmarks verschiedener Spiele. Bei Mittelerde: Mordors Schatten bricht die Leistung bei mehr als 3,5 GByte genutztem Speicher bei einer Geforce GTX 980 um 24 Prozent ein, bei der Geforce GTX 970 um 25 Prozent. Bei Battlefield 4 liegen die Werte bei 47 und 50 Prozent und bei Call of Duty: Advanced Warfare bei 41 und 44 Prozent. Es bleibt abzuwarten, ob diese Aussagen die Wogen wieder glätten." - Zitat Gamestar
Nvidia nimmt hier Werte, die nicht das Problem wiedergeben, bei der GTX980 können 4GB richtig adressiert werden, bei der GTX970 durch die Beschneidung der Controller nicht. Es entstehen die Framedropes ab 3,5Gb, die aber nur teilweise mit den avg. Werten in Verbindung gebracht werden. (Bsp.: 1min 90fps konstant, einbruch von paar Sekunden bei Überschreitung des Speichers, danach wieder normalzustand bei unter 3,5Gb - avg. 60fps Für das Spielgefühl eine Katastrophe)
"Damit bestätigt Nvidia zwar im Grunde die Ergebnisse der Tests, weist aber gleichzeitig darauf hin, dass der Leistungseinbruch nicht höher ausfällt als bei einer Geforce GTX 980, wenn mehr als 3,5 GByte verwendet werden. Als Beleg nennt Nvidia Benchmarks verschiedener Spiele. Bei Mittelerde: Mordors Schatten bricht die Leistung bei mehr als 3,5 GByte genutztem Speicher bei einer Geforce GTX 980 um 24 Prozent ein, bei der Geforce GTX 970 um 25 Prozent. Bei Battlefield 4 liegen die Werte bei 47 und 50 Prozent und bei Call of Duty: Advanced Warfare bei 41 und 44 Prozent. Es bleibt abzuwarten, ob diese Aussagen die Wogen wieder glätten." - Zitat Gamestar
Nvidia nimmt hier Werte, die nicht das Problem wiedergeben, bei der GTX980 können 4GB richtig adressiert werden, bei der GTX970 durch die Beschneidung der Controller nicht. Es entstehen die Framedropes ab 3,5Gb, die aber nur teilweise mit den avg. Werten in Verbindung gebracht werden. (Bsp.: 1min 90fps konstant, einbruch von paar Sekunden bei Überschreitung des Speichers, danach wieder normalzustand bei unter 3,5Gb - avg. 60fps
Für das Spielgefühl eine Katastrophe)Fronobulax
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Wo steht das da bitte. Ich sehe nur gegenteilige Aussagen:
"Synthetische Tests zeigen, dass der Speicher der Grafikkarte bis zu einem Limit von 3,3 GByte Daten mit rund 150 GByte pro Sekunde überträgt, danach sinkt die Leistung schlagartig auf 46, 22 und zum Schluss sogar unter 20 GByte/s. Der gleiche Test bei einer Geforce GTX 980 zeigt diesen Einbruch nicht und zeigt stets rund 178 GByte/s. Einige verärgerte Besitzer einer Geforce GTX 970 fühlen sich nun getäuscht und sogar die Forderungen nach einem Rückruf wurden laut. Inzwischen gibt es allerdings ein Statement von Nvidia zu diesem Thema. Darin heißt es, dass aufgrund der anderen Konfiguration und weniger direkten Verbindungen zur GPU im Vergleich zu einer Geforce GTX 980 der Speicher der Geforce GTX 970 in zwei Segmente aufgeteilt ist." -Zitat Gamestar
Darunter bezieht sich der Autor noch auf ein Nvidia-Statement, indem es heißt, auch bei der 980 würde es zu Einbrüchen kommen. Das Speicheranbindungsproblem hat die 980 aber ganz offensichtlich nicht.
Wo steht das da bitte. Ich sehe nur gegenteilige Aussagen:
"Synthetische Tests zeigen, dass der Speicher der Grafikkarte bis zu einem Limit von 3,3 GByte Daten mit rund 150 GByte pro Sekunde überträgt, danach sinkt die Leistung schlagartig auf 46, 22 und zum Schluss sogar unter 20 GByte/s. Der gleiche Test bei einer Geforce GTX 980 zeigt diesen Einbruch nicht und zeigt stets rund 178 GByte/s. Einige verärgerte Besitzer einer Geforce GTX 970 fühlen sich nun getäuscht und sogar die Forderungen nach einem Rückruf wurden laut. Inzwischen gibt es allerdings ein Statement von Nvidia zu diesem Thema. Darin heißt es, dass aufgrund der anderen Konfiguration und weniger direkten Verbindungen zur GPU im Vergleich zu einer Geforce GTX 980 der Speicher der Geforce GTX 970 in zwei Segmente aufgeteilt ist." -Zitat Gamestar
Darunter bezieht sich der Autor noch auf ein Nvidia-Statement, indem es heißt, auch bei der 980 würde es zu Einbrüchen kommen. Das Speicheranbindungsproblem hat die 980 aber ganz offensichtlich nicht.
ThomasHAFX
BIOS-Overclocker(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Die Ruckler in Far Cry 4 kommen vom Spiel, diese treten auch auf einer 980 auf zumindest wenn es Ruckler sind die beim Fahren passieren, der Entwickler von Far Cry hat sich dazu auch geäußert das sie an einem Fix arbeiten.
Bei meinem Benchmark bricht die Leistung auch nach 3072 MB drastisch ab und ich dachte mir bei FC4 schon, dass die Ruckler von der SSD kommen.
Spätestens bei GTA 5 hätte man wahrscheinlich die Framedrops noch deutlicher gespürt
Hier wäre es wirklich gut, wenn die renomierten Hardwaremagazine gebündelt auf Nvidia zugehen und für die Kunden eine Lösung entwickeln.
Es ist zwar nicht deren Aufgabe, aber als kleiner Kunde sehe ich leider geringe Chancen das Problem bei einem Händler überzeugend rüberzubringen, vorallem wenn es im ersten Schritt um deren Kohle geht ohne Rückendeckung von Nvidia.
Die Ruckler in Far Cry 4 kommen vom Spiel, diese treten auch auf einer 980 auf zumindest wenn es Ruckler sind die beim Fahren passieren, der Entwickler von Far Cry hat sich dazu auch geäußert das sie an einem Fix arbeiten.
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Da steht doch explizieht das das Problem bei der 980 nicht auftritt.
Da steht doch explizieht das das Problem bei der 980 nicht auftritt.
S
Schaffe89
Guest
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Wo? Bisher ist nur die GTX 970 betroffen.
Wo? Bisher ist nur die GTX 970 betroffen.
xiiMaRcLeoN
PC-Selbstbauer(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Das kann ich bestätigen.
Das kann ich bestätigen.
ThomasHAFX
BIOS-Overclocker(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Die 980 bricht genau so ein bei einer 4K Auflösung, mit einer Single Karte schafft man es einfach nicht, da die GPU zu schwach ist, daher braucht man einfach 2 davon.
Nvidia hat ja dieses Beispiel mit den Auflösungen und den Spielen gezeigt um wieviel die Karte bei den hohen Auflösungen einbrachen, die 980er hat 70 Fps und die 970 hat da 61, bei normaler Full HD Auflösung hat man fast das doppelte.
Man kann jetzt auch nicht einfach sagen die Ruckler kommen von der 970, vor allem wenn man nicht mal über 3.5 GB Vram Auslastung kommt, es kann wenn man Watch Dogs herbeizieht auch bei 800x600 zu rucklern kommmen weil der Code des Spieles schlecht ist oder wenn man 2 Grafikkarten hat, das SLI Profil schlecht ist und die eine Karte zu schnell angesprochen wird und die andere zu langsam, dadurch ruckelt es auch.
Die 980 bricht genau so ein bei einer 4K Auflösung, mit einer Single Karte schafft man es einfach nicht, da die GPU zu schwach ist, daher braucht man einfach 2 davon.
Nvidia hat ja dieses Beispiel mit den Auflösungen und den Spielen gezeigt um wieviel die Karte bei den hohen Auflösungen einbrachen, die 980er hat 70 Fps und die 970 hat da 61, bei normaler Full HD Auflösung hat man fast das doppelte.
Man kann jetzt auch nicht einfach sagen die Ruckler kommen von der 970, vor allem wenn man nicht mal über 3.5 GB Vram Auslastung kommt, es kann wenn man Watch Dogs herbeizieht auch bei 800x600 zu rucklern kommmen weil der Code des Spieles schlecht ist oder wenn man 2 Grafikkarten hat, das SLI Profil schlecht ist und die eine Karte zu schnell angesprochen wird und die andere zu langsam, dadurch ruckelt es auch.
E
eXEC-XTX
Guest
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Ich muss jetzt an dieser Stelle mal ein bisschen hier gegen den Strom schwimmen.
Die GTX 970 bietet ein ausgezeichnetes Preis/Leistungs-Verhältnis, ein starkes Featureset (DSR, G-Sync), ausreichend vRAM und dabei einen niedrigen Stromverbrauch. Die OC-Eigenschaften sind gut und die 4GB beworbener Speicher sind auch vorhanden.
Jetzt hat sich teilweise heraus kristallisiert, dass die Speicherperformance ab 3,5GB Auslastung reduziert. Das liest man nur sehr ungern, aber man sollte die Kirche beim Dorf lassen: Gemäß dem Post von Nvidia auf deren Forum trennt die GTX 980 von der GTX 970 in Games mit >3,5GB vRAM-Auslastung fast nichts, d.h. die Reduzierung der Performance durch die höheren Einstellungen sind im Vergleich GTX-980 und GTX-970 nahezu identisch - tendenziell aber bei der GTX 970 höher. Das ist aber immer so, stärkere Karten verlieren prozentual immer weniger Leistung bei höheren Settings, dies ist z.B. auch bei diversen Tests so. Vergleich dort doch mal eine Radeon 280X oder 290 mit einer 290X in den Auflösungen FullHd und WQHD. Je höher die Auflösung, desto stärker kann sich die 290X von den anderen Karten absetzen, d.h. sie verliert ein bisschen weniger Leistung durch höhere Settings - so wie hier bei der GTX 970 im Vergleich zur GTX 980 auch der Fall.
Das der Treiber nicht mehr als 3,5GB freigibt, ist totaler Blödsinn - testweise habe ich den 3DMark Firestrike Extreme mit 5K laufen lassen und die Auslastung lag bei 4043MB. Das selbe habt ihr ja bereits mit Mordors Schatten und ähnlichem getestet. Die einzelnen Frames waren bei meiner Messung ganz in ganz normal regelmäßigen Abständen, d.h. zu MicroStuttering ist es nicht gekommen.
Für mich äußert sich die GTX 970 so:
+ 4GB nutzbarer Speicher (siehe diverse Berichte, kann auch jeder mit DSR selber testen)
+ gute Leistung
+ halbwegs bezahlbar
+ guter Stromverbrauch
+ gute OC-Eigenschaften
Was gibt es jetzt gegen die GTX 970?
- ein Benchmark, der ab ~3GB vRAM schwächere Leistung diagnostiziert.
Lasst doch bitte mal die Kirche beim Dorf, die Leistung ist in Games genauso, wie man es erwarten würde, sie liegt stets zwischen 10% und 15% hinter einer GTX 980 und zwar egal in welchen Settings. Die 4GB werden genutzt und ob da die Speicherbandbreite niedriger ist, kann uns doch völlig egal sein, solang am Ende die erwartete Spieleleistung raus kommt.
Jetzt müsst ihr mir bitte noch erklären, warum ihr eine GTX 780Ti empfehlt, die ja sowieso nur 3GB vRAM hat.
Ich bin kein Fanboy, ich hatte wirklich schon alles: AMD 9800Pro, X1950, HD3870, HD7970, HD7950 und Nvidia GTX 280 und GTX 970 - Ich kaufe immer, was sinnvoll ist, bei meiner Freundin werkelt eine Radeon 7950, auch von mir gekauft, obwohl sie eine Nvidia wollte - weil zu diesem Zeitpunkt eine Nvidia unattraktiv war (GTX 670 und 680). Aber die Nvidia GTX 970 ist momentan das Maß der Dinge für jeden, der nicht die 550€+ für eine GTX 980 übrig hat. Die Karte bietet wirklich ALLES, viele Partner-Designs bieten sogar lautlose Lüfter im Idle. Für mich ist dieses Model die beste Karte, die ich je hatte.
Ihr wollt eine der besten Karten aller Zeiten zurückschicken, weil ein selbst gebastelter Benchmark niedrigere Speicherwerte bei gewissen Szenarien aufzeigen, ohne jedoch auf die Leistung in der Praxis nennenswerte Auswirkungen zu haben. Ihr werft mit Benchmarks (also nicht dieses cmd-tool) um euch, ohne den Vergleich in Form einer GTX 980 zu kennen - klar verliert die GTX 970 bei höherer Speicherauslastung Leistung, aber eine GTX 980 tut das auch! Ich vermute auch ungefähr gleich stark. Außerdem ist ein synthetischer Benchmark, der eine einzige Komponente testet, doch wirklich schnurz piep egal. Wenn ich den SiSoft Sandra Speicherbenchmark (RAM) laufen lasse und 100% mehr RAM-Leistung habe, ändert das an der Gesamtleistung fast nichts. Es kommt doch nur darauf an, wie das ganze am Ende läuft.
Zeigt mir einen einzigen Anwendungsfall, also ein Spiel, bei dem die GTX 970 bei einer Auslastung von sagen wir 3800-4000MB vRAM prozentual mehr als 20% hinter einer GTX 980 liegt (bitte jeweils bei Stock-Clocks) und ich könnte euren Zorn zumindest teilweise verstehen. Aber zum jetzigen Zeitpunkt ist das einfach nur übertrieben.
Wenn jemand eine GTX 980 hat, bin ich gerne bereit ein paar Benchmarks zu machen, idealerweise bei selbem Takt - dann können wir gerne vergleichen. Ich bin Besitzer einer 3DMark Advanced Lizenz und eines Haswell-CPUs, bei selben Settings (z.B. 4Ghz CPU, 800Mhz RAM, 1100/1800 GPU/vRAM-Takt) kann ich gerne Benchmarks, Frametimes und co. liefern. Am Ende wird die Leistung wohl wie erwartet um ca 10% auseinander liegen, egal in welchen Settings...
Ich muss jetzt an dieser Stelle mal ein bisschen hier gegen den Strom schwimmen.
Die GTX 970 bietet ein ausgezeichnetes Preis/Leistungs-Verhältnis, ein starkes Featureset (DSR, G-Sync), ausreichend vRAM und dabei einen niedrigen Stromverbrauch. Die OC-Eigenschaften sind gut und die 4GB beworbener Speicher sind auch vorhanden.
Jetzt hat sich teilweise heraus kristallisiert, dass die Speicherperformance ab 3,5GB Auslastung reduziert. Das liest man nur sehr ungern, aber man sollte die Kirche beim Dorf lassen: Gemäß dem Post von Nvidia auf deren Forum trennt die GTX 980 von der GTX 970 in Games mit >3,5GB vRAM-Auslastung fast nichts, d.h. die Reduzierung der Performance durch die höheren Einstellungen sind im Vergleich GTX-980 und GTX-970 nahezu identisch - tendenziell aber bei der GTX 970 höher. Das ist aber immer so, stärkere Karten verlieren prozentual immer weniger Leistung bei höheren Settings, dies ist z.B. auch bei diversen Tests so. Vergleich dort doch mal eine Radeon 280X oder 290 mit einer 290X in den Auflösungen FullHd und WQHD. Je höher die Auflösung, desto stärker kann sich die 290X von den anderen Karten absetzen, d.h. sie verliert ein bisschen weniger Leistung durch höhere Settings - so wie hier bei der GTX 970 im Vergleich zur GTX 980 auch der Fall.
Das der Treiber nicht mehr als 3,5GB freigibt, ist totaler Blödsinn - testweise habe ich den 3DMark Firestrike Extreme mit 5K laufen lassen und die Auslastung lag bei 4043MB. Das selbe habt ihr ja bereits mit Mordors Schatten und ähnlichem getestet. Die einzelnen Frames waren bei meiner Messung ganz in ganz normal regelmäßigen Abständen, d.h. zu MicroStuttering ist es nicht gekommen.
Für mich äußert sich die GTX 970 so:
+ 4GB nutzbarer Speicher (siehe diverse Berichte, kann auch jeder mit DSR selber testen)
+ gute Leistung
+ halbwegs bezahlbar
+ guter Stromverbrauch
+ gute OC-Eigenschaften
Was gibt es jetzt gegen die GTX 970?
- ein Benchmark, der ab ~3GB vRAM schwächere Leistung diagnostiziert.
Lasst doch bitte mal die Kirche beim Dorf, die Leistung ist in Games genauso, wie man es erwarten würde, sie liegt stets zwischen 10% und 15% hinter einer GTX 980 und zwar egal in welchen Settings. Die 4GB werden genutzt und ob da die Speicherbandbreite niedriger ist, kann uns doch völlig egal sein, solang am Ende die erwartete Spieleleistung raus kommt.
Jetzt müsst ihr mir bitte noch erklären, warum ihr eine GTX 780Ti empfehlt, die ja sowieso nur 3GB vRAM hat.
Ich bin kein Fanboy, ich hatte wirklich schon alles: AMD 9800Pro, X1950, HD3870, HD7970, HD7950 und Nvidia GTX 280 und GTX 970 - Ich kaufe immer, was sinnvoll ist, bei meiner Freundin werkelt eine Radeon 7950, auch von mir gekauft, obwohl sie eine Nvidia wollte - weil zu diesem Zeitpunkt eine Nvidia unattraktiv war (GTX 670 und 680). Aber die Nvidia GTX 970 ist momentan das Maß der Dinge für jeden, der nicht die 550€+ für eine GTX 980 übrig hat. Die Karte bietet wirklich ALLES, viele Partner-Designs bieten sogar lautlose Lüfter im Idle. Für mich ist dieses Model die beste Karte, die ich je hatte.
Ihr wollt eine der besten Karten aller Zeiten zurückschicken, weil ein selbst gebastelter Benchmark niedrigere Speicherwerte bei gewissen Szenarien aufzeigen, ohne jedoch auf die Leistung in der Praxis nennenswerte Auswirkungen zu haben. Ihr werft mit Benchmarks (also nicht dieses cmd-tool) um euch, ohne den Vergleich in Form einer GTX 980 zu kennen - klar verliert die GTX 970 bei höherer Speicherauslastung Leistung, aber eine GTX 980 tut das auch! Ich vermute auch ungefähr gleich stark. Außerdem ist ein synthetischer Benchmark, der eine einzige Komponente testet, doch wirklich schnurz piep egal. Wenn ich den SiSoft Sandra Speicherbenchmark (RAM) laufen lasse und 100% mehr RAM-Leistung habe, ändert das an der Gesamtleistung fast nichts. Es kommt doch nur darauf an, wie das ganze am Ende läuft.
Zeigt mir einen einzigen Anwendungsfall, also ein Spiel, bei dem die GTX 970 bei einer Auslastung von sagen wir 3800-4000MB vRAM prozentual mehr als 20% hinter einer GTX 980 liegt (bitte jeweils bei Stock-Clocks) und ich könnte euren Zorn zumindest teilweise verstehen. Aber zum jetzigen Zeitpunkt ist das einfach nur übertrieben.
Wenn jemand eine GTX 980 hat, bin ich gerne bereit ein paar Benchmarks zu machen, idealerweise bei selbem Takt - dann können wir gerne vergleichen. Ich bin Besitzer einer 3DMark Advanced Lizenz und eines Haswell-CPUs, bei selben Settings (z.B. 4Ghz CPU, 800Mhz RAM, 1100/1800 GPU/vRAM-Takt) kann ich gerne Benchmarks, Frametimes und co. liefern. Am Ende wird die Leistung wohl wie erwartet um ca 10% auseinander liegen, egal in welchen Settings...
Zuletzt bearbeitet:
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Gut zu wissen
Trotzdem merkt man die Framedrops deutlich vorallem wenn man Downsampling betreibt....
Gut zu wissen
Trotzdem merkt man die Framedrops deutlich vorallem wenn man Downsampling betreibt....
S
Schaffe89
Guest
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Nein, die sind nicht vorhanden, der Speicher wurde mit 256bit Interface beworben.
Du kannst dir sicher sein dass Nvidia das Problem soweit wie möglich runterspielt, das entspricht genau der Haltung es bei Launch nicht zu kommunizieren.
Ja das ist völlig egal, wenn die Speicherbandbreite nurnoch auf 1/8 der ursprünglichen sinkt.
Nein, die sind nicht vorhanden, der Speicher wurde mit 256bit Interface beworben.
Du kannst dir sicher sein dass Nvidia das Problem soweit wie möglich runterspielt, das entspricht genau der Haltung es bei Launch nicht zu kommunizieren.
Ja das ist völlig egal, wenn die Speicherbandbreite nurnoch auf 1/8 der ursprünglichen sinkt.
ThomasHAFX
BIOS-Overclocker(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Manche Leute wollen aus einer 970er eine TITAN 3RS machen oder so, nur ist die 970er oder die 980 kein Vollausbau, bzw kommen die Karten ja erst die eine höhere Speicheranbindung haben. Nvidia muss doch auch Geld verdinnen und kann nicht gleich das beste raushauen wenn sie noch nachlegen können
Klar ist es Kundenverarsche das man sowas nicht angibt, hat Nvidia ja schon zugegeben das es ihnen irgendwie Leid tut und sie werden auch was gegen manchen, ich denke man wird die Karten die unter dem Problem leiden auch zurück nehmen und ersetzen oder sonstige Schritte einleiten um den Mob zu bremsen.
Manche Leute wollen aus einer 970er eine TITAN 3RS machen oder so, nur ist die 970er oder die 980 kein Vollausbau, bzw kommen die Karten ja erst die eine höhere Speicheranbindung haben. Nvidia muss doch auch Geld verdinnen und kann nicht gleich das beste raushauen wenn sie noch nachlegen können
Klar ist es Kundenverarsche das man sowas nicht angibt, hat Nvidia ja schon zugegeben das es ihnen irgendwie Leid tut und sie werden auch was gegen manchen, ich denke man wird die Karten die unter dem Problem leiden auch zurück nehmen und ersetzen oder sonstige Schritte einleiten um den Mob zu bremsen.
Dan Kirpan
PC-Selbstbauer(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
"Damit bestätigt Nvidia zwar im Grunde die Ergebnisse der Tests, weist aber gleichzeitig darauf hin, dass der Leistungseinbruch nicht höher ausfällt als bei einer Geforce GTX 980, wenn mehr als 3,5 GByte verwendet werden."
Damit bestätigt Nvida das die GTX 980 einen genau so starken Leistungseinbruch aufweist wie die GTX 970 ab 3,5 Gigabyte. Lest noch mal die ganze Meldung durch.
"Damit bestätigt Nvidia zwar im Grunde die Ergebnisse der Tests, weist aber gleichzeitig darauf hin, dass der Leistungseinbruch nicht höher ausfällt als bei einer Geforce GTX 980, wenn mehr als 3,5 GByte verwendet werden."
Damit bestätigt Nvida das die GTX 980 einen genau so starken Leistungseinbruch aufweist wie die GTX 970 ab 3,5 Gigabyte. Lest noch mal die ganze Meldung durch.
Ähnliche Themen
