Vorteil von schnellem Arbeitsspeicher?

[Watertouch]

Hallo
Ich nutze schon seit geraumer Zeit 24GB Ram von Kingston. Dieser läuft bei 1333MHz.
Zunächstmal um Fragen zu beantworten:
-24GB deshalb weil ich von einem alten PC 8GB Ram übrig hatte welcher baugleich ist und die selbe Taktung aufweist.
-Wieso Kingston?
Gute Qualität und zudem Dimms die kaum über den Slot herausragen.
-> Schön unauffällig.
Jetzt zu meiner Frage:
Was für einen Vorteil hat dieser ganze 2666/2800/3000 MHz Speicher?
Bringt das im Alltag wirklich was oder ist das nur eine der typischen Wer-hat-den-längeren Geschichte?
Ich hoffe ihr könnt mir dabei weiterhelfen,
fühle mich ein bisschen altbacken.
LG

 

[S754]

Schnellerer Speicher bringt dir mehr min. FPS in Spielen.

 

[scorplord]

Schnellerer Speicher bringt dir mehr min. FPS in Spielen.

Ein entschiedenes Jein. Es kann dafür sorgen eindeutig allerdings muss man auch aufpassen wie schnell der RAM ist und ob der Prozessor das im Grundtakt auch schafft.
Viele RAM-Riegel mit sehr hohen Frequenzen sind nur in dieser Geschwindigkeit nutzbar, wenn man übertaktet. Bei dem i7-4790K lag die Grenze glaube bei 2133MHz, sofern ich nichts verwechsel gerade.

 

[XeT]

Hier siehst du die auswirkung. Pc ist einfach etwas schneller.

http://extreme.pcgameshardware.de/m...arbeitsspeicher-thread-inkl-langzeittest.html

 

[the_swiss]

Ein entschiedenes Jein. Es kann dafür sorgen eindeutig allerdings muss man auch aufpassen wie schnell der RAM ist und ob der Prozessor das im Grundtakt auch schafft.
Viele RAM-Riegel mit sehr hohen Frequenzen sind nur in dieser Geschwindigkeit nutzbar, wenn man übertaktet. Bei dem i7-4790K lag die Grenze glaube bei 2133MHz, sofern ich nichts verwechsel gerade.

Das ist falsch. Intel garantiert bei Haswell halt 2133 Mhz, das heisst, wenn der RAM mit 2133 nicht nutzbar ist, kannst du die CPU umtauschen. Alles darüber kommt auf den Speichercontroller in der CPU an, und ein i5 oder ein i7 schafft da halt deutlich mehr als ein Celeron oder Pentium. Du übertaktest dabei NICHT die CPU, sondern nur den Speichercontroller.

Hier wird meistens schneller RAM empfohlen, da er kaum teurer ist. Wenn du bereits RAM hast, lohnt es sich nicht, schnelleren zu kaufen.

Worauf man aufpassen muss, ist, das nur der Z-Chipsatz RAM schneller als 1600 (bei DDR3) unterstützt, bei einem H- oder B-Board müsste man den RAM dann runtertakten.

Schneller RAM bringt am meisten, wenn man im CPU-Limit ist, wo dann schnell mal 10% Mehrleistung rausschauen können.

 

[aliriza]

Ein Test zur Veranschaulichung
[User-Review] Review: HyperX Beast 32GB vs 16GB - mehr FPS durch richtigen RAM - Test / Review

 

[scorplord]

Das ist falsch. Intel garantiert bei Haswell halt 2133 Mhz, das heisst, wenn der RAM mit 2133 nicht nutzbar ist, kannst du die CPU umtauschen. Alles darüber kommt auf den Speichercontroller in der CPU an, und ein i5 oder ein i7 schafft da halt deutlich mehr als ein Celeron oder Pentium. Du übertaktest dabei NICHT die CPU, sondern nur den Speichercontroller.

Ok ich wusste nicht genau was genau übertaktet wird (kaum gemacht bisher) aber ansonsten habe ich doch gesagt das es bis 2133MHz geht?

 

[Rolk]

Kurz und bündig: Im CPU Limit bekommst du mit schnellerem Speicher ein bischen mehr Leistung. Meist ist man aber im GPU Limit.

 

[Rotkaeppchen]

Ein Test zur Veranschaulichung
[User-Review] Review: HyperX Beast 32GB vs 16GB - mehr FPS durch richtigen RAM - Test / Review

Theoretisch (Benchmark) bringt es viel, praktisch im Spiel so gut wie gar nichts, Z.T liegen selbst 32GB mit 2133 hinter den 16Gb 1600 MHz. Es ist wirklich nur ein minimaler Vorteil.
Neue RAM kann man gerne mit 2400MHz kaufen, die kosten nix mehr, aber alte würde ich nicht aufrüsten

 

[IluBabe]

Für DDR4 dreht sich der optimale Bereich gerade um 2800 bis 3200, wo es ggf. leichte FPS Erhöhungen gibt, die sich aber für die wenigstens fühlbar darstellen. Ob die Wahl richtig war schon übertakten RAM zu kaufen wirst du auch erst in der Folgezeit feststellen, weil du damit in die Zukunft des Systems investierst du damit den Fall abdeckst, dass du ein Spiel spielen wirst was in diese Richtung skaliert. Wenn man es sich leisten kann und mag sollte man es mitnehmen.

@interessierterUser. Was 2400MHz nun sinnvoll machen soll erschließt sich mir gar nicht, das ist eine Taktstufe größer als 2133er, das ist quasi vergebene Liebesmüh und wird sich nirgends bemerckbar machen im Vergleich, wenn dann braucht es doch schon eine "Steigerung" 12,5% mehr Takt ist bei 2400zu2133 wohl nichts was sich bemerkbar machen wird, wenn schon 3000zu2133 also 40% derzeit nur in wenigen Fällen hier und da FPS nachweislich verbessern, die aber nicht deutlich ins Gewicht fallen zumindest bei den gegenwärtigen Spielen.

 

[Rotkaeppchen]

Was 2400MHz nun sinnvoll machen soll erschließt sich mir gar nicht,

Ich war noch bei DDR3, da kostet der 2400er aktuell nur minimal mehr als der 1600er. DDR4 ist etwas anderes.
Da er jetzt von 1333 spricht, ging ich nicht davon als, dass es eib DDR4 System ist. Damit ist Aufrüsten für ihn nur
mit DDR3 RAM möglich.

 

[HisN]

Für DDR4 dreht sich der optimale Bereich gerade um 2800 bis 3200, wo es ggf. leichte FPS Erhöhungen gibt, die sich aber für die wenigstens fühlbar darstellen.

Echt? Aber auch nur für die User mit dem Mainstream-Sockel.
Bei Usern mit einem High-End-Quadchannel-Sockel produzieren 4 Kanäle mit 2133er RAM bestückt mehr Bandbreite als zwei Kanäle die mit 3400er bestückt werden.
Und danach geiern doch scheinbar alle mit Takt und Timings: Bandbreite.

@Watertouch
Wenn Du 24GB im Quadchannel hast, dann passiert beim Wechsel GAR NIX, denn Du produziert mehr Bandbreite als der Prozessor die meiste Zeit verwerten kann. Wobei Dein alter Prozessor sowieso wahrscheinlich nicht mehr als 2133er RAMs tatsächlich betreiben kann.
Ist immer geschickt wenn man bei Hardwarebezogenen Fragen die Hardware vergisst, um die sich die ganze Sache dreht. Ist ja ein System und keine Komponente, die die Leistung generiert. 8x4GB geben 24GB, deshalb erwähne ich nur die Möglichkeit, auch wenn ich glaube das Du 2x8 und 2x4 im Rechner zu stecken hast. Der Rest wurde ja schon von den Kollegen breitgequatscht

 

[IluBabe]

Ich war noch bei DDR3, da kostet der 2400er aktuell nur minimal mehr als der 1600er. DDR4 ist etwas anderes.
Da er jetzt von 1333 spricht, ging ich nicht davon als, dass es eib DDR4 System ist. Damit ist Aufrüsten für ihn nur
mit DDR3 RAM möglich.

Humm jau ist uneindeutig. Stimmt schon. Wenns DDR3 ist, wäre 2400 schon pi mal Daumen ganz angebraucht - sofern der CPU Speicher Controlelr das mitmacht. Hat er nen altes System wie Ivy dann hängt da meist schon bei 2133 der Hase im Pfeffer. Wenn er noch 8GB von ehedem mit reinsetzen will, wird es sich letztlich wohl nach deren Takt richten. Deswegen ist die Frage ob da schnellerer RAM dazunehmen Sinn macht oder das Austauschen auf schnellen RAM ja eh überflüssig. Letztlich ist 1333 halt auch schon Asbach. Und die Plattform wo 1333er angesagt war neu zubestücken mit schnellem Speicher ist Geldvernichtung, also hatte ich das eher so verstaden, dass es um ein neues System ging.

Echt? Aber auch nur für die User mit dem Mainstream-Sockel.
Bei Usern mit einem High-End-Quadchannel-Sockel produzieren 4 Kanäle mit 2133er RAM bestückt mehr Bandbreite als zwei Kanäle die mit 3400er bestückt werden.
Und danach geiern doch scheinbar alle mit Takt und Timings: Bandbreite.

Vier Channel hat man aber nur auf der X99 Plattform/Skylake wäre halt nur zwei. Die Bandbreite ist ja letztlich nur das Resutat. Aber es ist nicht gesagt das die volle Bandbreite auch genutzt werden kann - wird sie meist auch nicht und bei Spielen quasie nie. Hoher Takt / Latenz ist das was sobald die Bandbreite gesättigt ist letztlich noch den Unterschied macht. Ob ich 60000 Pakete zeitgleich verarbeiten können oder 30000 ist dem Kunden egal, wenn in dem Zeitpunkt nur 28k verschickt werden - für den Kunden ist es wichtig das die 28k schnell befördert werden also Takt und wenn sie irgendwo durch die Registratur durch müssen das schnell geschieht Timings.

 

[HisN]

Und da das Interface mit 200Mhz taktet (IMMER) ist die Geschwindigkeit außerhalb der Bandbreite relevant?
Das müsstest Du mir jetzt technisch erklären, so tief stecke ich da nicht drinne

Ich hatte das mal mit DDR3 getestet. Der Unterschied am Quadchannel von 1333 zu 2133 war marginal, und das bei (fast) Verdopplung des Taktes.

 

[Rotkaeppchen]

8x4GB geben 24GB

Diese Aussage sollten wir nochmal vertiefen, oder?

 

[MezZo_Mix]

ich würde auch ab DDR3 2000er kaufen da diese vll paar Euro mehr kosten oder gar genau so viel wie 1600MHz. Also warum nicht.

 

[HisN]

Solange es (fast) kein Geld kostet, kann man es mitnehmen. Würde ich nie was gegen sagen.

Diese Aussage sollten wir nochmal vertiefen, oder?

Erwischt. Verdammt^^

 

[IluBabe]

Ich hatte das mal mit DDR3 getestet. Der Unterschied am Quadchannel von 1333 zu 2133 war marginal, und das bei (fast) Verdopplung des Taktes.

Es ist immer nur Marginal. mit Quadchannel verdoppelt sich halt die Bandbreite. aber die muss ja von der Anwendung nicht genutzt werden. Das ist wie ne 4 Spurige Autobahn oder 2 Spuren. Das sagt halt nichts darüber aus das der Verkehr nicht auch schon mit 2 Spuren gesättigt fließt. Wenn die Anwendung gar nicht soviel Bandbreite nutzt wird auch Taktsteigern bzw Latenzen verringern kaum einen Einfluss aufweisen.

ich würde auch ab DDR3 2000er kaufen da diese vll paar Euro mehr kosten oder gar genau so viel wie 1600MHz. Also warum nicht.

Nunja beim TE mit Intel Xeon E3 1231v3 und AsRock Fatal1ty H97 Performance würde es aber eh nicht gehen. Wenn da von 16GB auf 24 rauf sollte. Das sei mal auch noch dazu gesagt. Irgerndwie schwimmt das alles ein wenig ohne zu Wissen welche Hardware nun da mit 24GB und welchem RAM betrieben werden sollte. Das System was in der Beschreibung vom TE steht macht eh bei 1600MHz zu.

 

[HisN]

Es ist immer nur Marginal. mit Quadchannel verdoppelt sich halt die Bandbreite. aber die muss ja von der Anwendung nicht genutzt werden. Das ist wie ne 4 Spurige Autobahn oder 2 Spuren. Das sagt halt nichts darüber aus das der Verkehr nicht auch schon mit 2 Spuren gesättigt fließt. Wenn die Anwendung gar nicht soviel Bandbreite nutzt wird auch Taktsteigern bzw Latenzen verringern kaum einen Einfluss aufweisen.

Da Widersprichst Du Dir aber gerade selbst.
Ich verdopple den Takt, und merke nix. Und Du sagst:

Die Bandbreite ist ja letztlich nur das Resutat.

Hoher Takt / Latenz ist das was sobald die Bandbreite gesättigt ist letztlich noch den Unterschied macht.

Die Bandbreite ist durch Quadchannel gesättigt, also müsste doch Deiner Argumentation nach der Takt noch was rausholen. Macht er aber nicht.

 

[IluBabe]

Der Takt holt aber nur was raus wenn die Daten dann auch genutzt werden und nicht erstmal geparkt.