News Verkehrte Welt in Starfield: Intel Core hängt AMD Ryzen trotz Sponsoring ab

[Frank-Langweiler]

Extra für dich, weil du ja doch nicht Google bemühst: der Athlon 64 (FX) und der Phenom II werden von dir ignoriert? Während auch der Athlon 64 (FX) mit Intel den Boden wischte, war der Phenom II zumindest relativ ebenbürtig.



Nö, stimmt nicht. S.o.

Doch stimmt, siehe Benchmarks in der PCGH Print. Als AMD Intel überholte war dies bei Anwendungen. Bei der Spieleleistung liegen beide auch heute noch bei Frames je Euro gleichauf, allerdings ist AMD beim Verbrauch klar im Vorteil. Die Behauptung, die ich nicht stehen lassen will ist die, das AMD seit Ewigkeiten besser in Games ist, dies ist zuvörderst seit Ryzen 7 3D so.

Mein 10700K soll ersetzt werden und ich würde ja gerne nen AMD kaufen, aber irgendwie will ich nichts mit den Fanboys zu tun haben, ihr argumentiert mir zum Teil zu quer. Hört doch auf zu übertreiben, seit wenigen Jahren hat AMD die Nase vorn, kostet aber auch viel.

Genau wie mit der 7900XTX.

Und ehrlicher Weise muss man dazu sagen, das ein 13900k mit richtig schnellem DDR5 Kit und scharfen Timings in 99% aller Spiele sicher nicht merklich langsamer ist und auch bei weitem nicht immer langsamer ist.


Was bei dem Intel stört, ist der Verbrauch, nicht die Leistung. Darüber hinaus bietet AMD halt Out of the Box die beste Performance.

Wer tweaken will, kann auch den Intel ganz ohne mehr Kerntakt auf das Niveau bringen.

Hör mal mit dem Arrogant BLA Bla auf.

Warum, weil es stimmt? Einfach schlechter Diskursstil, bringt mir Fakten und keine hochnäsigen Belehrungen.

Bin jetzt bissel verwirrt: Willst du es nun erklärt haben, oder willst du es nun selber wie ein großer Junge nachschlagen?

Dachte du willst es jetzt selber nachlesen bei pcgh? Oder bist du dazu zu faul?
Gib dir mal bissel Mühe, dann wird das schon, glaub an dich und gib dich nicht auf!

Einen kleinen Tipp gebe ich aber doch noch mit, bin ja nicht so:
Fang mit der 5800X3D CPU an, die ist jetzt 1,5 Jahre alt ?

Stimmt, dass wäre auch die einzige AMD-COU im Preisrahmen, ich gebe interne über 400€ für die CPU aus, Grafikkarten sind teuer und ich spiele in 4K bei 60Hz. Soooo wichtig ist die CPU da nicht, aber schön das jetzt auch AMD endlich wieder interessant ist.
Danke für den Hinweis, eine ganz tolle Community hier.

 

[ssj3rd]

aber schön das jetzt auch AMD endlich wieder interessant ist.

Jup, seit über 1,5 Jahren…
Hast du in dieser Zeit unter einem Stein gelebt?

 

[Frank-Langweiler]

Jup, seit über 1,5 Jahren…

Hab in der Zeit viel zu tun gehabt (Studium, Familie) und tatsächlich auch nichts am PC geändert, außer Speicherupgrades. Jetzt weiß ich ja, was mein nächster Rechner braucht, AMD ist hier ziemlich stark und das holt Intel auch in den nächsten Jahren nur mit Gewalt ein. Und ohne Gewalt ist es eleganter.

 

[Kell-Conerem]

Es gibt immer wen der keinen Fortschritt will .

Dein Wissen ist nicht aktuell.

RT, gerade in Verbindung mit DLSS inzwischen 3.5 ist sehr gut zu genieße und läuft sogar sehr gut.

Klar weil das Spiel mit deiner sehr geringen Auflösung tatsächlich gerendert wird und dann hochskaliert wird. Sage ich ja Mogelpackung. Der einzige Unterschied die hochskalierung übernimmt die Grafikkarte selbst nicht der Monitor.

Nö, es gab keine Leistungssteigerung. Immer wenn die Techniken eingeführt wurden war die Leistung absolut unterirdisch und man musste sich entscheiden, ob man irgendwo anders die Leistung einspart. Auf den alten Karten war die Leistung dann in den Games meist höher, dafür gab es die Features nicht und die Grafik sah altbacken aus. Genauso wie jetzt mit RT on vs. off.

Also das Problem hatte ich über die Jahre die ich schon PC Spiele nie wirklich.
Ohne Ausnahme hatte ich bis jetzt jedes Mal wenn ich eine neue Karte aufgrund einer neuen Technik gekauft habe trotzdem um einiges mehr Leistung insgesamt als mit der alten Karte. Natürlich gab es schon einen Unterschied zwischen ein und aus aber der Leistungsunterschied zwischen den Generationen war trotzdem so groß dass insgesamt mit Aktivierung der neuen Technik mehr Gesamtleistung vorhanden war.

Doch mit RT gab es einen Leistungsunterschied von mindestens 50% weniger

 

[derneuemann]

Man sucht sich den Ort, wo die FPS am niedrigsten ist...
Ich habe mit DLSS3.5-Mod mit 67% Auflösung innerhalb von Räumen auch festgenagelte 120FPS (mit FPS-Limiter)...
Wenn ich rausgehe auf den ersten kargen Planeten droppt diese auf 80FPS.
Sowas kenne ich auf CP2077 zum Release. Hatte damals ne 3080 und spielte mit RT-Ultra in 1440p
In Räumen 70FPS, draußen 35FPS.

Hier ein Test von heute von HWUB:
Sie nutzen ein Ort, im Wald mit viel Bäumen, da anscheinend Bäume die FPS killen.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=vTNiZhEqaKk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Anhang anzeigen 1436111
Anhang anzeigen 1436112

Ich meine ja, new Atlantis quer durch die ganze Stadt.

Ich habe jetzt knapp unter 7 Stunden und bin noch nirgends gewesen, wo die Bildrate deutlich absackt. Auf diesen Wald Mond bin ich schon gespannt . Aber wqhd mit dlss wird eh schon laufen.

Warum, weil es stimmt? Einfach schlechter Diskursstil, bringt mir Fakten und keine hochnäsigen Belehrungen.

Willst du mir jetzt auch sagen, hochnäsig, oder arrogant?

Kann verstehen das du dich aufregst, dennoch warst du mit deiner Reaktion wiederholt etwas schnell dabei.

Deswegen mein Kommentar.

Wenn du mich jetzt aber mit Inden Topf werfen möchtest....

Klar weil das Spiel mit deiner sehr geringen Auflösung tatsächlich gerendert wird und dann hochskaliert wird. Sage ich ja Mogelpackung. Der einzige Unterschied die hochskalierung übernimmt die Grafikkarte selbst nicht der Monitor.

Gerade in Bezug auf starfield kannst du wieder öfter auch von Testern lesen das dlss besser, als nativ aussieht.

Daran ändert dein gerede nichts.

 

[MechUnit]

Doch stimmt, siehe Benchmarks in der PCGH Print. Als AMD Intel überholte war dies bei Anwendungen. Bei der Spieleleistung liegen beide auch heute noch bei Frames je Euro gleichauf, allerdings ist AMD beim Verbrauch klar im Vorteil. Die Behauptung, die ich nicht stehen lassen will ist die, das AMD seit Ewigkeiten besser in Games ist, dies ist zuvörderst seit Ryzen 7 3D so.

Also beim Ahtlon FX stimmt das sicher nicht und der Phenom II war auch eine gute CPU. Die Bulldozer-Gen war Mist, aber dann kam ja Ryzen. Wer behauptet denn, dass AMD seit Ewigkeiten besser in Games ist? Ich habe das sicher nicht geschrieben und wenn du das aus meinem Text liest, interpretierst du Unwahrheiten hinein und reißt somit meine Aussage aus dem Kontext.

Mein 10700K soll ersetzt werden und ich würde ja gerne nen AMD kaufen, aber irgendwie will ich nichts mit den Fanboys zu tun haben, ihr argumentiert mir zum Teil zu quer. Hört doch auf zu übertreiben, seit wenigen Jahren hat AMD die Nase vorn, kostet aber auch viel.

Kostet viel? Ich weiß nicht, wo du schaust, aber vergleiche doch mal bitte die Preise zw. den 5800 X3D und dem i9 12900 K. Erster kostet bei Mindfactory 289,- €, letzerer 439,86 €. Da hast du beim Ryzen für das Geld schon ein Mainboard dabei.

Aber dass du dich über manche hier aufregst, liegt eigentlich an dir selbst. Du stellst Fragen, willst aber die, die dir helfen wollen, gleichzeitig belehren.

 

[derneuemann]

Ganz grob.
Ab Ryzen 1 (z.b. Ryzen 7 1700x) konnte man es kommen sehen (2017).
Ab dem Ryzen 3x00 (Zen 2) hatte es AMD auch geschafft min. gleichauf zu sein. (2019)
Ryzen 5x00 (Zen3) war dann der Knaller; nicht nur der 5800 X3D ~2020
Irgendwo zwischen Zen 2 und Zen 3 hatte auch Intel langsamm wieder die Kurve gekriegt.

Die Frage ist auch was man unter "besser " versteht.
Es gibt Spiele die anscheint auf Intel optimiert sind; logisch das die dann mit (idR. aktuellen!) Intels besser laufen.
Die Frage ist ob man nur wegen einem Spiel und "etwas" besser dann zu einer Plattform greift.
AMD ist idR. günstiger und wird länger unterstützt.
Hatte vor kurzem auf ein A320 MoBo (Ryzen 5 1400) gegen einen Ryzen 5 5600g eingetauscht.
Ein Upgrade auf der selben Plattform nach ~6 Jahren inc. sehr großem Leistungsplus. Mit Intel unmöglich.
Generell ist Intel eher komplett ungeeignet wenn man mit dem Thema APU anfängt.

Wichtig ist aber das man neben AMD auch Intel kaufen kann ohne sich Gedanken zu machen
das man nun totalen Mist gekauft hat.

Na ich würde eher sagen, seit Ryzen 5000 war AMD uneingeschränkt auch zu empfehlen.

Schneller war man erst mit dem 5800X3d. Stock, vs Stock. Mit Tweks war Intel wieder vorne.
Aber Out of the Box AMD halt! Was für die meisten wichtiger ist.

Ähnlich heute.

Nur das Intel aktuell derart viel säuft, ohne Effizienztuning. Bei Ryzen 7000 und Intel 13000 geht eine Menge über schneller DDR5 Ram mit scharfen Timings. So das ich persönlich den Aufpreis zu den X3d nicht zahlen würde. Dann eher Ryzen 7700X mit DDR6200 CL30.

Das eine Spiel im Jahr in dem man dann theoretisch etwas merken würde ist auch Latte. Zumal so ein 7700X auch des Öfteren mal schneller wäre.

Im Mittel wohl recht ebenbürtig.

Für mich persönlich relativ, da ich du Zufall günstig an ein LGA1700 ITX Board gekommen bin. Das hat mir die Entscheidung abgenommen. Ansonsten wäre ich bei AMD gelandet.

Also beim Ahtlon FX stimmt das sicher nicht und der Phenom II war auch eine gute CPU. Die Bulldozer-Gen war Mist, aber dann kam ja Ryzen. Wer behauptet denn, dass AMD seit Ewigkeiten besser in Games ist? Ich habe das sicher nicht geschrieben und wenn du das aus meinem Text liest, interpretierst du Unwahrheiten hinein und reißt somit meine Aussage aus dem Kontext.



Kostet viel? Ich weiß nicht, wo du schaust, aber vergleiche doch mal bitte die Preise zw. den 5800 X3D und dem i9 12900 K. Erster kostet bei Mindfactory 289,- €, letzerer 439,86 €. Da hast du beim Ryzen für das Geld schon ein Mainboard dabei.

Aber dass du dich über manche hier aufregst, liegt eigentlich an dir selbst. Du stellst Fragen, willst aber die, die dir helfen wollen, gleichzeitig belehren.

Das ist aber auch kein Vergleich. Der 12600k mit schnellem DDR5 Ram, inkl. scharfen Timings ist schon nicht langsamer als der 5800X, eher schneller. (Schnitt)

Spätestens der 13600kf.

Was man bei Intel noch erwähnen kann, ist die Anbindung von m.2 SSDs.
Aber bis Spiele da wirklich einen Nutzen aus PCIe5 ziehen, vergeht anscheinend noch etwas mehr Zeit.

Der Leistungsunterschied zwischen i7-12700 und 5900X is identisch zum Unterschied in der L1 Cache Größe beider Prozessoren. Der Hauptunterschied zwischen 12.Gen Intel und 13.Gen Intel ist, dass der L2 Cache der CPU von 1,25MB auf 4MB angehoben wurde.

Ich will auch daran erinnern, dass Leistungszuwächse bei Intel zwischen der 2. Generation Core-i und 10. Generation immer sehr viel auch mit den Cache Größen zu tun hatte, Gamers Nexus hatte dazu ein tolles Video. Gleiches gilt für AMD und Zen. Ryzens mit mehr L3 Cache performen einfach etwas besser, weil die Rechenwerke weniger lange Warten. Das ist ja der ganze Gedanke hinter X3D Chips.

Jetzt kann man entweder sagen, dass AMD beim L1 und L2 Cache zu geizig ist aktuell und Starfield darauf reagiert. Oder man kann sagen, Starfield wäre einfach noch nicht durchoptimiert und der Code noch zu klobig. Dann läuft der Code bei Intel besser, weil dort der L1 und L2 Cache weniger oft überquillt.

Die "Partnerschaft" zwischen AMD und Bethesda will ich mal nicht überbewerten. Denn ob hier wirklich ein fundamentaler technologischer Austausch stattfindet wage ich mal zu bezweifeln, das klingt alles sehr nach einer reinen PR-Nummer zwischen zwei Marketingabteilungen. Besonders wenn man bedenkt, dass Bethesda zu Microsoft gehört, eine Konsolenentwickler-Lizenz hat, in diesen Konsolen AMD Chips stecken und der technische Support den Bethesda darüber erhält bereits alles abdecken sollte was Ryzen Architektur ausmacht.

Ist doch schon ein paar mal getestet worden. Die Unterschiede zwischen 12000 und 13000 bei Intel liegen Taktbereinigt bei 4%. Der Rest kommt aus dem Ram Takt Unterschied bei den Messungen hier.

 

[Frank-Langweiler]

Klar weil das Spiel mit deiner sehr geringen Auflösung tatsächlich gerendert wird und dann hochskaliert wird. Sage ich ja Mogelpackung. Der einzige Unterschied die hochskalierung übernimmt die Grafikkarte selbst nicht der Monitor.

Also das Problem hatte ich über die Jahre die ich schon PC Spiele nie wirklich.
Ohne Ausnahme hatte ich bis jetzt jedes Mal wenn ich eine neue Karte aufgrund einer neuen Technik gekauft habe trotzdem um einiges mehr Leistung insgesamt als mit der alten Karte. Natürlich gab es schon einen Unterschied zwischen ein und aus aber der Leistungsunterschied zwischen den Generationen war trotzdem so groß dass insgesamt mit Aktivierung der neuen Technik mehr Gesamtleistung vorhanden war.

Doch mit RT gab es einen Leistungsunterschied von mindestens 50% weniger

Das ist nicht richtig, mit der Skalierung des Monitors hat es überhaupt nichts zu tun. Bitte schaue dir DLSS mal in Bewegung an. Es ist gut.

Also beim Ahtlon FX stimmt das sicher nicht und der Phenom II war auch eine gute CPU. Die Bulldozer-Gen war Mist, aber dann kam ja Ryzen. Wer behauptet denn, dass AMD seit Ewigkeiten besser in Games ist? Ich habe das sicher nicht geschrieben und wenn du das aus meinem Text liest, interpretierst du Unwahrheiten hinein und reißt somit meine Aussage aus dem Kontext.



Kostet viel? Ich weiß nicht, wo du schaust, aber vergleiche doch mal bitte die Preise zw. den 5800 X3D und dem i9 12900 K. Erster kostet bei Mindfactory 289,- €, letzerer 439,86 €. Da hast du beim Ryzen für das Geld schon ein Mainboard dabei.

Aber dass du dich über manche hier aufregst, liegt eigentlich an dir selbst. Du stellst Fragen, willst aber die, die dir helfen wollen, gleichzeitig belehren.

Nein. Wenn Du das so empfindest, dann sagt es etwas über deine fehlende Sachlichkeit in dieser Debatte aus. Ich rücke nur gerade, was ein Anderer maßlos übertreibt. Das ist keine Belehrung sondern Moderation.

 

[Kell-Conerem]

Hab ich ja gesagt die Skalierung übernimmt die GPU. Wenn du aber in einer Niedrigeren Auflösung renderst und diese direkt zum Monitor schickst dann muss der Monitor es Skalieren dann wird es eben hässlicher.

 

[MechUnit]

Nein. Wenn Du das so empfindest, dann sagt es etwas über deine fehlende Sachlichkeit in dieser Debatte aus. Ich rücke nur gerade, was ein Anderer maßlos übertreibt. Das ist keine Belehrung sondern Moderation.

Du bist hier aber kein Moderator. Ich kann auch keine Stadt regieren, wenn ich kein Bürgermeister bin. Du hast Argumente gebracht, ich Gegenargumente und habe dir sogar Preisbeispiele genannt. Da gibt es keinen Grund, weiter zu diskutieren, wenn es Fakten sind.

Interessant auch, dass du mich als unsachlich bezeichnest, ohne auf die Antworten von mir einzugehen, die deine Fragestellung betreffen. Das könnte man auch als trollen bezeichnen.

Das ist aber auch kein Vergleich. Der 12600k mit schnellem DDR5 Ram, inkl. scharfen Timings ist schon nicht langsamer als der 5800X, eher schneller. (Schnitt)

Spätestens der 13600kf.

Das stimmt, aber mit was vergleichst du dann den 5800 X3D?

 

[PCGHextreme]

Ist es Euch Leuten echt nicht langsam selber peinlich?

Und dann natürlich, wie eine dumme k.i, wieder dieses „dann nehme ich lieber BG3….bla bla BS“

DAS ist wirklich peinlich, wenn man für solche "Vergleiche" jetzt auch schon den Begriff KI heranzieht wie ein dressierter Hund.
Du kannst aber wahrscheinlich nicht mal was dafür, denn das liegt einfach daran, dass man auf IT Seiten 24/7 damit zugeschwallt wird.

 

[Frank-Langweiler]

Du bist hier aber kein Moderator. Ich kann auch keine Stadt regieren, wenn ich kein Bürgermeister bin. Du hast Argumente gebracht, ich Gegenargumente und habe dir sogar Preisbeispiele genannt. Da gibt es keinen Grund, weiter zu diskutieren, wenn es Fakten sind.

Interessant auch, dass du mich als unsachlich bezeichnest, ohne auf die Antworten von mir einzugehen, die deine Fragestellung betreffen. Das könnte man auch als trollen bezeichnen.


Das stimmt, aber mit was vergleichst du dann den 5800 X3D?

Ich glaube dir würde es helfen wenn ich dir sage, dass ich mich gar nicht auf Dich bezogen habe. Die Preisbeispiele sind angekommen, einen 7800 3D fasse ich ins Auge für mein nächstes Upgrade.
Ich habe im privaten Leben eine hohe Stellung und wenn ich moderiere, dann wird darauf gehört. Auch Du müsstest erkennen können, dass extreme Aussagen problematisch sind und ein moderater Diskurs schneller zu Erkenntnis führt.

 

[Mazrim_Taim]

Na ich würde eher sagen, seit Ryzen 5000 war AMD uneingeschränkt auch zu empfehlen.

Schneller war man erst mit dem 5800X3d. Stock, vs Stock. Mit Tweks war Intel wieder vorne.
Aber Out of the Box AMD halt! Was für die meisten wichtiger ist.

Die Frage -bzw. so wie ich sie verstanden hatte- war auch etwas anders.
Ich hatte den Ryzen 7 1700X und der war in meiner Videoanwendungen etwas langsammer wie mein i7 5820K @ 4,8 Ghz (kann auch nur 4,6 Ghz gewesen sein). Der Hauptunterschied war das der Ryzen locker 200+ Watt weniger brauchte für ~ fast die selbe Leistung. In Spielen war diese CPU aber langsammer.
(Aber dank 4K und GTX 980 / GTX 1080 hatte ich da andere Probleme )
Hatte darum auch geschrieben das es abzusehen war das sich das auch ändern würde. => das AMD mit Ryzen weiter aufholen wird
Hatte sich leider auch mit dem 2700X nicht viel geändert (alles ein wenig besser & schneller =>
war ja auch nur Zen+ und nicht Zen2)
Richtig rund war schon der 3700x / 3800x / 3900x. Spätstens hier gab es für >mich< keinen Grund mehr auch fürs zocken AMD uneingeschränkt zu empfehlen. MoBos & Ram(timmings) waren hier langsamm aber sicher gut ausgereift.
Die 5x00er Serie ist eigendlich immer noch der Hammer; wenn auch nicht mehr High-End.
Habe vom 5600g bis zum 5950x alles verbaut.
Wenn ich höre das AM5 noch nicht so richtig lüpt bleibe ich min. diesen Jahr noch bei AM4.

 

[derneuemann]

Du bist hier aber kein Moderator. Ich kann auch keine Stadt regieren, wenn ich kein Bürgermeister bin. Du hast Argumente gebracht, ich Gegenargumente und habe dir sogar Preisbeispiele genannt. Da gibt es keinen Grund, weiter zu diskutieren, wenn es Fakten sind.

Interessant auch, dass du mich als unsachlich bezeichnest, ohne auf die Antworten von mir einzugehen, die deine Fragestellung betreffen. Das könnte man auch als trollen bezeichnen.


Das stimmt, aber mit was vergleichst du dann den 5800 X3D?

Tippfehler, gemeint war nicht der 5800x, sondern der 5800x3d.

Ein 12600k mit schnellem Speicher ist selbstverständlich schneller als ein normaler 5800X.


Was die X3D CPUs in meinen Augen für Probleme haben, ist das die für mich eine zu inkonstante Leistung haben.

Sprich mal übertrieben gut und dann nur minimal abweichend von den nicht X3D.
Ich persönlich würde eher einen Non X3D kaufen und mit schnellem Speicher tweaken, als anders herum.


Für Out of the Box ist die Sache aber klar, da ist ein 7800X3d klar die beste Wahl für Spieler.

 

[xHaru]

1. Ganz grob.
Ab Ryzen 1 (z.b. Ryzen 7 1700x) konnte man es kommen sehen (2017).
Ab dem Ryzen 3x00 (Zen 2) hatte es AMD auch geschafft min. gleichauf zu sein. (2019)
Ryzen 5x00 (Zen3) war dann der Knaller; nicht nur der 5800 X3D ~2020
Irgendwo zwischen Zen 2 und Zen 3 hatte auch Intel langsamm wieder die Kurve gekriegt.

2. Die Frage ist auch was man unter "besser " versteht.
Es gibt Spiele die anscheint auf Intel optimiert sind; logisch das die dann mit (idR. aktuellen!) Intels besser laufen.
Die Frage ist ob man nur wegen einem Spiel und "etwas" besser dann zu einer Plattform greift.
AMD ist idR. günstiger und wird länger unterstützt.
3. Hatte vor kurzem auf ein A320 MoBo (Ryzen 5 1400) gegen einen Ryzen 5 5600g eingetauscht.
Ein Upgrade auf der selben Plattform nach ~6 Jahren inc. sehr großem Leistungsplus. Mit Intel unmöglich.
Generell ist Intel eher komplett ungeeignet wenn man mit dem Thema APU anfängt.

4. Wichtig ist aber das man neben AMD auch Intel kaufen kann ohne sich Gedanken zu machen
das man nun totalen Mist gekauft hat.

1. Stimme dir grundlegend zu, allerdings hat Intel erst mit ADL (12xxx) wieder was ordentliches hinbekommen. Die kamen nach Zen 3.

2. Durchaus gibts da nachvollziehbare Gründe, gerade wenn jemand ein bestimmtes bevorteiltes Spiel hauptsächlich spielt.

3. Joa. Das ist dann aber auch nicht immer der Fall und der Support für die alten Boards wäre auch zuerst fast gar nicht zustande gekommen. Erst nach deutlicher Meinung der Community wurde da wirklich dran gearbeitet. Klar, bei Intel hast halt zwei Generationen (Architektur plus Rework idR mit Shrink) pro Sockel, dafür dann aber auch weniger Probleme mit älteren Gegebenheiten. Gut, AM5 ist jetzt nicht passend, allerdings hat man das thermische Verhalten von Zen 4 allein mit der Kompatibilität zu alten Kühlern versaut. Hätte niemand wirklich groß geheult, bräuchte man dort nun n anderes Mountingkit, zumal AM5 gerade zu Release ja schweineteuer war.
Bezüglich APU: Joa. Dennoch ist die iGPU in den Intel-CPUs afaik deutlich besser als die in den non-G CPUs der 7000er Ryzen.

4. Aber 100% stimme ich da zu. Man kann wirklich quasi blind CPUs kaufen und bekommt in quasi jedem Falle was Brauchbares, sofern man nicht zu tief kauft.

 

[Rollora]

Nur bei RT ist es anders das hat von Anfang an die Leistung extremst nach unten gedrückt. Wenn man schon eine neue Funktion einführt dann soll diese nicht für einen Leistungsabfall führen wenn man sie aktiviert. Aber bei RT ist das so...

das war auch bei hundert andren Features so. Shader. AA. Tesselation....
Und nein, es gibt nicht einfach nur "Raytracing". Wir haben aktuell Hybrid Rendering und da gibts Titel die eigentlich recht gut damit laufen wenn sie Raytracing dezent einsetzen (Metro Exodus), dann gibt es Titel wie Cyberpunkt 2077 die laufen mit maximalem Raytracing zwar nicht gut, sehen dafür aber unglaublich aus. Dann gibts Titel wie Starfield, die laufen OHNE Raytracing schlechter als andere Spiele mit und sehen schlechter aus....

 

[MechUnit]

Ich glaube dir würde es helfen wenn ich dir sage, dass ich mich gar nicht auf Dich bezogen habe. Die Preisbeispiele sind angekommen, einen 7800 3D fasse ich ins Auge für mein nächstes Upgrade.
Ich habe im privaten Leben eine hohe Stellung und wenn ich moderiere, dann wird darauf gehört. Auch Du müsstest erkennen können, dass extreme Aussagen problematisch sind und ein moderater Diskurs schneller zu Erkenntnis führt.

Wegen dem Preisbeispiel: zur Kenntnis genommen. Wegen deinem Privatleben: tut hier nichts zur Sache und dürfte, genauso wie mich, die wenigsten interessieren.

Extreme Aussagen sind immer unwillkommen und natürlich führt ein sachlicher Austausch eher zu einem guten Ergebnis.

Tippfehler, gemeint war nicht der 5800x, sondern der 5800x3d.

Ein 12600k mit schnellem Speicher ist selbstverständlich schneller als ein normaler 5800X.


Was die X3D CPUs in meinen Augen für Probleme haben, ist das die für mich eine zu inkonstante Leistung haben.

Sprich mal übertrieben gut und dann nur minimal abweichend von den nicht X3D.
Ich persönlich würde eher einen Non X3D kaufen und mit schnellem Speicher tweaken, als anders herum.


Für Out of the Box ist die Sache aber klar, da ist ein 7800X3d klar die beste Wahl für Spieler.

Ah verstehe, da hatten wir dann durch den Tipfehler ein Missverständnis; kann passieren. Mit dem schnellen Speicher stimme ich dir zu, wenn ich ein System mit DDR 5 hätte. Da aber nur X470 mit DDR 4, war hier wohl ein X3D die beste Lösung bis zum EoL des X470-Unterbaus.

 

[derneuemann]

Wegen dem Preisbeispiel: zur Kenntnis genommen. Wegen deinem Privatleben: tut hier nichts zur Sache und dürfte, genauso wie mich, die wenigsten interessieren.

Extreme Aussagen sind immer unwillkommen und natürlich führt ein sachlicher Austausch eher zu einem guten Ergebnis.



Ah verstehe, da hatten wir dann durch den Tipfehler ein Missverständnis; kann passieren. Mit dem schnellen Speicher stimme ich dir zu, wenn ich ein System mit DDR 5 hätte. Da aber nur X470 mit DDR 4, war hier wohl ein X3D die beste Lösung bis zum EoL des X470-Unterbaus.

Ja, man... Letztendlich ist das auch ziemlich Latte.

Diese Systeme sind alle eigentlich schnell genug. Wobei wenn weiter so toll optimiert wird, sollten wir alle bald mindestens einen 7000X3d kaufen, oder einen Intel 13000 / 14000 bei 6GHz, damit es nicht ruckelt.

Muss man sich mal anschauen, was die letzten 12-18 Monate an Spielen released wurde und wie die optimiert waren.

Kann eigentlich nicht sein, wenn schon 2011, schon ein Battlefield das besser konnte, oder 2013 ein Crysis 3, oder oder oder.