News Verkehrte Welt in Starfield: Intel Core hängt AMD Ryzen trotz Sponsoring ab

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Verkehrte Welt in Starfield: Intel Core hängt AMD Ryzen trotz Sponsoring ab

Verkehrte Welt in den Weiten des Weltraums, denn Intels hybride Core-Prozessoren hängen AMDs Ryzen-CPUs mit und ohne 3D V-Cache im Weltraum-Rollenspiel Starfield deutlich ab. Das ist gerade deshalb so erstaunlich, weil AMD das Spiel im Rahmen seiner höchst exklusiven Technologie-Partnerschaft mit Bethesda entsprechend "unterstützt" hat. Den Ersteindruck, welchen AMD hier vermittelt, ist fast schon verheerend.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Verkehrte Welt in Starfield: Intel Core hängt AMD Ryzen trotz Sponsoring ab
 
Der Leistungsunterschied zwischen i7-12700 und 5900X is identisch zum Unterschied in der L1 Cache Größe beider Prozessoren. Der Hauptunterschied zwischen 12.Gen Intel und 13.Gen Intel ist, dass der L2 Cache der CPU von 1,25MB auf 4MB angehoben wurde.

Ich will auch daran erinnern, dass Leistungszuwächse bei Intel zwischen der 2. Generation Core-i und 10. Generation immer sehr viel auch mit den Cache Größen zu tun hatte, Gamers Nexus hatte dazu ein tolles Video. Gleiches gilt für AMD und Zen. Ryzens mit mehr L3 Cache performen einfach etwas besser, weil die Rechenwerke weniger lange Warten. Das ist ja der ganze Gedanke hinter X3D Chips.

Jetzt kann man entweder sagen, dass AMD beim L1 und L2 Cache zu geizig ist aktuell und Starfield darauf reagiert. Oder man kann sagen, Starfield wäre einfach noch nicht durchoptimiert und der Code noch zu klobig. Dann läuft der Code bei Intel besser, weil dort der L1 und L2 Cache weniger oft überquillt.

Die "Partnerschaft" zwischen AMD und Bethesda will ich mal nicht überbewerten. Denn ob hier wirklich ein fundamentaler technologischer Austausch stattfindet wage ich mal zu bezweifeln, das klingt alles sehr nach einer reinen PR-Nummer zwischen zwei Marketingabteilungen. Besonders wenn man bedenkt, dass Bethesda zu Microsoft gehört, eine Konsolenentwickler-Lizenz hat, in diesen Konsolen AMD Chips stecken und der technische Support den Bethesda darüber erhält bereits alles abdecken sollte was Ryzen Architektur ausmacht.
 
Ok das ist tatsächlich irgendwie Strange und dadurch sehr erheiternd ?
Denke ich da zu einfach, wenn für mich weiterhin gilt: Beste Spieleperformance gewünscht, dann Intel kaufen.
Beste Anwendungsleistung gewünscht, AMD kaufen? Für Spieler zahlt sich der tecnologische Vorsprung von AMD doch gar nicht aus, man kann den Gamingrechner mit nem Ryzen ausstatten, aber ein i7 tut es genausogut.
 
Man könnte meinen in der Technologiepartnerschaft ging es nicht darum das AMD Produkte gut da stehen sondern das sie überhaupt laufen :ugly:

Ich würde auch darauf tippen das die Engine grottig ist und für das gewünschte Produkt einfach überfordert ist.
 
@Frank-Langweiler Ich denke wer richtig kauft wird glücklich, als die Ryzen kamen dacht ich mir der R5 wird meine Serie. Ich war glücklich mit dem 1600 bin glücklich mit dem 3600 und ich werde glücklich mit dem 7600(x)
oder falls mein Bruder mir einen 5600X3D mitbringen kann damit. Leider scheint es nur noch wenige in den Staaten zu geben....
 
Naja man kann games deutlich aufwerten. Hier hat man einfach ein game das selbst nir mit radter schon schlecht läuft das meine ich
Weis nicht wo ist da eine Aufwertung wenn das Spiel dann nur noch unterirdisch läuft? RT ist erst eine Aufwertung wenn es zwischen mit und ohne RT keinen Performance Unterschied gibt. Bis dahin ist es einfach nur eine Verarsche.
 
Weis nicht wo ist da eine Aufwertung wenn das Spiel dann nur noch unterirdisch läuft? RT ist erst eine Aufwertung wenn es zwischen mit und ohne RT keinen Performance Unterschied gibt. Bis dahin ist es einfach nur eine Verarsche.
Ja wenn ich ein game auf low settings stelle hab ich auch mehr fps als auf hoch. Was ist das für eine logik. Deswegen gibtS ja dlss und frame generation
 
Denke ich da zu einfach, wenn für mich weiterhin gilt: Beste Spieleperformance gewünscht, dann Intel kaufen.
Beste Anwendungsleistung gewünscht, AMD kaufen? Für Spieler zahlt sich der tecnologische Vorsprung von AMD doch gar nicht aus, man kann den Gamingrechner mit nem Ryzen ausstatten, aber ein i7 tut es genausogut.
Leistungskrone dank Leistungsaufnahme?

Oder andersrum: Wieviel weniger Watt braucht eine AMD-CPU, um mit Intel trotzdem konkurrieren zu können?
 
Was eine Enttäuschung Bethesda...

. Kein Raytracing
- Kein DLSS
- keine Frame Generation
- unfassbar miese GPU Performance (eine 4070 hält in WQHD Low Details nicht einmal die 60 FPS konstant)
- keine frei begehbaren Planeten ohne Grenzen
- tonnenweise generischer Sammelkram und 08/15 Piratenlager auf den Planeten, kaum Besonderheiten zu entdecken
- keine Flüge zwischen Planeten mit dem Raumschiff möglich, alles läuft über Schnellreise
- Gesichts- und Charakteranimationen aus 2010
- wie immer miese NPC/Gegner-Ki

Da fragt man sich was soll dieses Spiel sein???

"Mass Effect 1 mit mieser Story, langweiligen Charakteren und ohne Fahrzeug zum Bereisen der Planeten" beschreibt es glaube ich am Besten.

Habe lange überlegt ob ich mir dieses Spiel oder Baldurs Gate 3 gönnen werde, die Frage hat sich nun geklärt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Heißt eine Partnerschaft jetzt, dass man seine Engine so modifizieren muss, dass sie schlechter mit Konkurrenzprodukten läuft? Inwiefern muss man als PCGH solche Machenschaften dann auch noch befeuern, indem man es abstraft, wenn es anders ist? Was bringt das dem PC-Gaming?

Den ersten Eindruck, welchen AMD hier vermittelt, ist fast schon verheerend
Wenn überhaupt, dann ist die Multicore-Skalierung für Bethesda verheerend. Denn am Ende ist es deren Job, ein sauberes Spiel zu programmieren. Und wenn es nicht AMD wäre, die am Ende die beste CPU für dieses spezielle Spiel hätten, dann wäre das halt so. Edit: Und wenn man fast immer im GPU-Limit ist, und eine top Grafik hat, dann ist die CPU-Leistung sowieso völlig egal. Die meisten Leute stehen ja nicht auf Counterstrike-Grafik sondern wollen AAA-Grafik.

Wenn man nicht weiß, was Technologiepartnerschaft genau heißt, sollte man es sich nicht anmaßen, solche Schlüsse zu ziehen. Es könnte z.B. bedeuten, dass jemand einfach nur die Hardware der Entwickler sponsort. Aber das ist alles nur Spekulation.
 
Zurück