Forschung und Entwicklung kosten eben. Nvidia hat so oft Pionierarbeit geleistet, während AMD nur hinterher hechelt.
Durchaus und das lassen sie sich extrem gut bezahlen indem sie wirklich JEDEN um sich herum verarschen/betrügen.
VRR: Nvidia hat das Konzept mit G-Sync salonfähig gemacht. AMD hechelt mit FreeSync hinterher.
AI-Upscaling: Nvidia kommt in Form von DLSS 1 & 2 wieder mit einem völlig neuen Konzept auf den Markt. AMD hechelt mit FSR 1.0 und 2.0 hinterher.
Frame Generation: Der nächste Streich von Nvidia. AMD will vollmundig kontern, hat bis heute aber nicht geliefert.
Bleiben wir mal realistisch. Das AMD evtl nicht das nötige Kleingeld für deartige Forschung hat ist auch eine Möglichkeit. Nachdem ihre Marktanteile in Sachen GPU alles andere als rosig aussehen glaube ich kaum, dass sie das Geld bereitwillig für solche Forschung rauszimmern. DLSS entwickelt sich aktuell mehr zum Fluch als Segen, wenn Nvidia Hardware auf den Markt bringt die ohne dieses Feature keine Zukunft hat.
All das entwickelt sich nicht von alleine. Dass Nvidia die Features auf eigene Produkte beschränkt ist durchaus nachvollziehbar. Im Gegenzug wird FSR bei Spielen die in Kooperation mit Nvidia veröffentlicht werden nicht ausgeschlossen. Bei den jüngsten Resident Evil Titeln, Jedi Survivor, Tiny Tina's Wonderlands oder anderen Titeln werden wir wohl nie DLSS sehen. In allen genannten Titeln lässt FSR stark zu wünschen übrig.
Es ist auch sicherlich nachvollziehbar, dass sie es nur auf eigene ganz bestimmte Produkte beschränken und sogar ihre eigene Kundschaft zu Teilen ausschließen. Alles was hier passiert ist eine extreme Segmentierung des Marktes. Auch wenn die Steam Hardware Charts nicht absolut aussagekräftig sind geben sie ein gutes Bild der aktuellen Lage. Also schau mal bitte nach wie groß der prozentuale Anteil von Spielern ist, welcher von DLSS 3 profitiert. Die ~0.5% an 4090 Besitzern wird sich für DLSS nicht sonderlich viel interessieren. Der Rest der 40er Gen setzt sich aus Teilen zusammen und bildet insgesamt ~2.5%. Davon sind ~1% Totgeburten in Form einer 4060 Laptop und niedriger. Wenn man sich nun alle Titel anschaut welche DLSS und/oder FSR haben, dann sieht man, dass sich beide Lager nicht unterscheiden. Bei beiden Features gibt es mehr als genug Beispiele in denen jeweils nur die eine Variante angeboten wird. Hier zu sagen, dass nur AMD andere ausschließt, ist ein wenig leichtgläubig.
Das FSR stark zu wünschen übrig lässt ist auch stark übertrieben. Meinst du nicht auch?
Wenn man die Steam Hardware Charts ein wenig weiter auseinander nimmt haben wir folgendes Bild:
10er Gen und drunter: ~34% > Bye DLSS
20er/30er Gen: ~36% > davon sind ~9% vom Schlage 2060/3050 also fraglich ob da DLSS noch was bringt > ~12% bilden hier den größten Anteil und werden allein von 3060/Ti vertreten > profitiert nur von DLSS 2
40er Gen: ~3% und davon sind ~1% Totgeburten in Form von 4050/4060 Laptop Gpus > der Rest dürfte sich kaum um DLSS kümmer da knapp 1% davon 4080+ sind
Demnach würde ich einfach mal behaupten, dass der Anteil welcher rein von FSR profitieren würde, wesentlich höher ausfällt. Selbst wenn DLSS nicht ausgeschlossen wird, ist immernoch fraglich in welcher Version es erscheint und wieviele Spieler wirklich davon profitieren würden.
DLSS 3 Anteil ist verschwindent gering und dürfte sich dank potenter Hardware eh nicht interessieren.
DLSS 2 hat den größten Anteil von profitierender Hardware im Mid-Segment aber auch hier ist die Frage wieviel davon überhaupt noch für Starfield in welcher Qualitätsstufe ausreicht.
Und ein absolut großer Anteil wird gänzlich von DLSS ausgeschlossen. Warum? Weil Nvidia es kann. Ein drittel der gesamten GPUs hat absolut rein GAR NICHTS von DLSS.
Unterm Strich steht immer noch die alte Regel. Hardware reicht nimma aus? Dann kauf neue.
.gif "sm_B-) :-)")
