AW: Userbenchmark: Statement der Betreiber nach Algorithmus-Änderung, Kritiker werden beleidigt
Naja, "politisch Korrekt" ? Wenn jemand von sich behauptet oder sich damit rühmt politisch Korrekt zu sein dann kann amn deren Aussagen auch direkt in die Tonne tretten -das hat mit der Realität nichts zu tun.
Was die schreiben ist aber einfach Dumm - aber nicht von der Hand zu weisen das es auch teils berechtigt ist.
Es ist nun mal Fakt das die überwältigende Mehrheit aller Spiele nicht mal ansatzweise einen Quadcore auslasten kann. Die meisten krepieren noch immer mit 1 Mainthread + 1 Schaufler herum (wenn sie überhaupt 2 threads nutzen). Auch die meisten genutzten Anwendungen profitieren nur bedingt von mehr als einem Kern. Es wird ja immer wieder Office Excel hergenommen: Ja, große Tabellenberechnungen skalieren mit mehr Kernen, kommt aber auf die Berechnung an. Das Editiergefühl wird aber von der Singlethreadleistung bestimmt.
Naja, die Änderung war ein gewaltiger Schuss in den Ofen.
Singlethread Leistung ist zwar noch immer extrem wichtig, aber speziell der > 4 Thread Anteil ist seit der Einführung ihrer Datenbank nur wichtiger geworden. MItlerweile können AAA Titel ja auch mit mehr als 4 Threads umgehen (meist ist bei 6c6t Schluss) und es gibt immer mehr Leute die auch Videos bearbeiten oder konvertieren.
Die Aufregung das es iwie Intel bevorzugen würde - schaut man sich das Ranking an haben nur die kleinen Intel CPUs davon profitiert, sowas wie der i3 7350K - der nur was fürs basteln und "Just4Fun" ist.
Wenn man die Seite besucht ist die Sortierung erstmal nach "Value" - ein günstiger i3 gefolgt von gleich 3!! Ryzen. Sortiert man nach User-Rating dann beginnt es erstmal mit 3 Ryzen und dann 3 Intel.
Das was benachteiligt wird sind die ManyCore prozessoren wie ein i9 7940X oder Threadripper 1920X.
Das einzige was sie gut konnten war ein hoher integer-Durchsatz bei monotoner Kontrolllogik. Wenn es komplexer wurde konnte man nicht ein mal mehr den vollen integer-Durchsatz erreichen weil es schon beim Fetch zu eng wurde.
Naja, "politisch Korrekt" ? Wenn jemand von sich behauptet oder sich damit rühmt politisch Korrekt zu sein dann kann amn deren Aussagen auch direkt in die Tonne tretten -das hat mit der Realität nichts zu tun.
Was die schreiben ist aber einfach Dumm - aber nicht von der Hand zu weisen das es auch teils berechtigt ist.
Es ist nun mal Fakt das die überwältigende Mehrheit aller Spiele nicht mal ansatzweise einen Quadcore auslasten kann. Die meisten krepieren noch immer mit 1 Mainthread + 1 Schaufler herum (wenn sie überhaupt 2 threads nutzen). Auch die meisten genutzten Anwendungen profitieren nur bedingt von mehr als einem Kern. Es wird ja immer wieder Office Excel hergenommen: Ja, große Tabellenberechnungen skalieren mit mehr Kernen, kommt aber auf die Berechnung an. Das Editiergefühl wird aber von der Singlethreadleistung bestimmt.
Naja, die Änderung war ein gewaltiger Schuss in den Ofen.
Singlethread Leistung ist zwar noch immer extrem wichtig, aber speziell der > 4 Thread Anteil ist seit der Einführung ihrer Datenbank nur wichtiger geworden. MItlerweile können AAA Titel ja auch mit mehr als 4 Threads umgehen (meist ist bei 6c6t Schluss) und es gibt immer mehr Leute die auch Videos bearbeiten oder konvertieren.
Die Aufregung das es iwie Intel bevorzugen würde - schaut man sich das Ranking an haben nur die kleinen Intel CPUs davon profitiert, sowas wie der i3 7350K - der nur was fürs basteln und "Just4Fun" ist.
Wenn man die Seite besucht ist die Sortierung erstmal nach "Value" - ein günstiger i3 gefolgt von gleich 3!! Ryzen. Sortiert man nach User-Rating dann beginnt es erstmal mit 3 Ryzen und dann 3 Intel.
Das was benachteiligt wird sind die ManyCore prozessoren wie ein i9 7940X oder Threadripper 1920X.
Ne, das waren einfach grottige CPUs auch vom Design her.
Das einzige was sie gut konnten war ein hoher integer-Durchsatz bei monotoner Kontrolllogik. Wenn es komplexer wurde konnte man nicht ein mal mehr den vollen integer-Durchsatz erreichen weil es schon beim Fetch zu eng wurde.
