quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich hab das irgendwo mal dunkler gesehen.
Oder war das früher so und heute gibts nur noch die Einheitsfarbe?
[Umfrage] Wie seht ihr den momentanen Zustand des Forums?
- Ersteller Lolm@n
- Erstellt am
- Status
Ich hab das irgendwo mal dunkler gesehen.
Oder war das früher so und heute gibts nur noch die Einheitsfarbe?
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Und wenn du mal andere Formatierung ausprobierst?
G
ghostadmin
Guest
Die Grafik ist ein leicht transparentes png, hat also einen Hintergrund der sich immer etwas nach dem Forum richtet. Außerdem kann man so auch seine eigene Farbe dahinter legen.
Hat aber eigentlich nichts mir dem aktuellen Zustand des Forums zu tun.
Hat aber eigentlich nichts mir dem aktuellen Zustand des Forums zu tun.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ist aber einer der großen Aufhänger, zumindest für diesen Thread.
Klutten
Lötkolbengott/-göttin
Genau, und an diesem Aufhänger hängen momentan eine Menge Leute, die sich den Kopf über eine eigentlich bis jetzt sehr lockere Handhabung der Signaturen zerbrechen. Der_Knoben wartet in diesem Zusammenhang ja auch noch wie wild auf eine Klarstellung, aber von meiner Seite gibt es da kaum etwas zu revidieren. Die getroffenen Entscheidungen sind keinerlei Willkür, sondern unterliegen dem normalen Prozedere, quasi der alltäglichen Moderationsarbeit. Dass dieser eine Fall so ein Ausmaß erreicht, hätte ich mir auch nicht träumen lassen, nachdem ich in den letzten Jahren mehrere hundert User auf eine nicht regelkonforme Signatur angeschrieben habe. Warnungen und Verwarnungen sind in dieser Zeit extrem selten vorgekommen, da meist alles mit einer oder auch zwei PNs geklärt werden konnte. Was mit Sicherheit nicht geht ist die permanente und lückenlose Überwachung von 60.000 Signaturen. Das wäre für eine ehrenamtliche Tätigkeit zu viel des Guten und bis auf diese eine Ausnahme es auch noch niemand darauf angelegt.
Dass sich der vorliegende Fall so kompliziert gestaltet, ist leider nicht mehr zu ändern. Aufgrund der bisher sehr gut laufenden Handlungsweise war es nie nötig, nach Wochen noch einen Beweis über einen Sachstand im Forum zu erbringen - was angesichts des Zeitaufwandes auch ein absolut inakzeptabler Akt wäre. In diesem Zusammenhang werde ich auch einem betreffenden User keine wochenlange PN-Diskussion übersenden, nur weil er sie nicht gespeichert hat - langweilig ist mir nämlich nicht im Geringsten! Auf die ebenfalls im Zuge der Diskussion gefallenen Anschuldigungen in Richtung Moderation muss ich wohl nichts mehr sagen. 99% sind verpufft und waren haltlos und reine Schikane. Moderatoren mit zu langer Signatur habe ich keine gesehen und Redaktion/Administration sind die Herren des Forums und auch mit gewissen Sonderrechten ausgestattet. Diese Signaturen sind für mich daher nie Gegenstand der Diskussion gewesen und werden es auch nie sein.
Das weiterhin gezeigte Verhalten ist für mich auch nicht tragbar. Die Trotzreaktionen, die mittlerweile selbst durch die einstigen Fürsprecher entkräftet wurden und auch die Beleidigungen gegen meine Person hätten mittlerweile schon bald für eine lange Sperre gereicht.
Alles in Allem wird die Diskussion für das ganze Forum Konsequenzen haben. Die von uns immer locker gehandhabten Signaturregeln, die man uns jetzt hier haarklein aufs Brot schmiert und ankreidet, werden gerade penibel ausgearbeitet und sind anschließend für jeden bindend. Im Groben und Ganzen ändert sich zwar nicht wirklich etwas am Platzbedarf, aber förderlich ist die Neuregelung für uns und alle anderen User auch nicht. Es steht viel Arbeit ins Haus, aber diese wird dann auch durchgezogen. Ob sich das Alles dann wirklich gelohnt hat, möge sich dieser eine User selbst fragen. Ich habe mir selbst nichts vorzuwerfen und wenn es dir in den Kram kommt, dann bringe einen Beweis deiner ursprünglichen Signatur. Solltest du einen Fehler aufzeigen können, dann gibt es selbstverständlich auch eine Lösung.
In diesem Sinne...
Dass sich der vorliegende Fall so kompliziert gestaltet, ist leider nicht mehr zu ändern. Aufgrund der bisher sehr gut laufenden Handlungsweise war es nie nötig, nach Wochen noch einen Beweis über einen Sachstand im Forum zu erbringen - was angesichts des Zeitaufwandes auch ein absolut inakzeptabler Akt wäre. In diesem Zusammenhang werde ich auch einem betreffenden User keine wochenlange PN-Diskussion übersenden, nur weil er sie nicht gespeichert hat - langweilig ist mir nämlich nicht im Geringsten! Auf die ebenfalls im Zuge der Diskussion gefallenen Anschuldigungen in Richtung Moderation muss ich wohl nichts mehr sagen. 99% sind verpufft und waren haltlos und reine Schikane. Moderatoren mit zu langer Signatur habe ich keine gesehen und Redaktion/Administration sind die Herren des Forums und auch mit gewissen Sonderrechten ausgestattet. Diese Signaturen sind für mich daher nie Gegenstand der Diskussion gewesen und werden es auch nie sein.
Das weiterhin gezeigte Verhalten ist für mich auch nicht tragbar. Die Trotzreaktionen, die mittlerweile selbst durch die einstigen Fürsprecher entkräftet wurden und auch die Beleidigungen gegen meine Person hätten mittlerweile schon bald für eine lange Sperre gereicht.
Alles in Allem wird die Diskussion für das ganze Forum Konsequenzen haben. Die von uns immer locker gehandhabten Signaturregeln, die man uns jetzt hier haarklein aufs Brot schmiert und ankreidet, werden gerade penibel ausgearbeitet und sind anschließend für jeden bindend. Im Groben und Ganzen ändert sich zwar nicht wirklich etwas am Platzbedarf, aber förderlich ist die Neuregelung für uns und alle anderen User auch nicht. Es steht viel Arbeit ins Haus, aber diese wird dann auch durchgezogen. Ob sich das Alles dann wirklich gelohnt hat, möge sich dieser eine User selbst fragen. Ich habe mir selbst nichts vorzuwerfen und wenn es dir in den Kram kommt, dann bringe einen Beweis deiner ursprünglichen Signatur. Solltest du einen Fehler aufzeigen können, dann gibt es selbstverständlich auch eine Lösung.
In diesem Sinne...
Zuletzt bearbeitet:
G
ghostadmin
Guest
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich finde das Signatur Gerede eh völlig albern, ob das jetzt 3 oder 3,5 Zeilen sind für so ein Bild, ist doch Banane. Was mich viel mehr stört ist die Beschränkung auf 1000 Zeichen. Jeder Tag wird hier als Zeichen gezählt, ändert man mehrmals die Farbe im Text, kommt dadurch eine lange Signatur zustande, wegen der Zeichen, aber fertig ist sie sehr kurz.
der_knoben
Lötkolbengott/-göttin
@ Klutten
Wenn du die GLEICHE Signatur nach deiner erneuten Aufforderung zur Änderung als okay abnimmst, und wenig später mir für genau diese Signatur eine Verwarnung gibst, dann solltest du hier wohl doch einiges klarstellen. Jetzt muss ich dir quasi nen Beweis dafür erbringen, dass ich meine Signatur in der Zeit nicht geändert habe. Ich kann in das System, nicht eingreifen oder hineingucken.
Außerdem habe ich dir nach der Verwarnung schon geschrieben, dass du die gleiche Signatur gelöscht hast, die vorher okay war. Hättest du zu dem Zeitpunkt bestimmt noch nachprüfen können, wenn du das gewollt hättest. Aber naja.
Zeige mir bitte die 99% verpufften Anschuldigungen. Hier redet ein Großteil der Moderation davon, dass ich falsche Unterstellungen mache.
Genau Angaben, welche diese sind, wurden bis heute nicht erbracht.
Wenn du mir wegen Überlänge eine Signatur löscht, die ein Sysprofil-Bild + 2 Zeilen Text Schriftgröße 2 beinhaltet, dann waren die Signaturen der gemeldeten Moderatoren auch zu lang. So einfach ist das.
Außerdem solltest du dich nicht über die "Beleidigung", die eher eine Frage war, beschweren. Dein Handeln hat das Ganze doch sehr in die Richtung gedrückt.
Ob sich diese ganze Aufregung gelohnt hat, darfst du dich als 1. selbst fragen. Als 2. darf sich auch der Rest der Moderation einen Kopf darüber zerbrechen, ob man das Ganze mit einer Diskussion in meinem damals erstellten Blog - der die 99% verpufften Anschuldigungen enthielt - nicht hätte auch klären können. Aber bis dato war das Ganze wohl noch nicht abzusehen, dass ich das nicht auf mir sitzen lasse. Hat man sich wohl verschätzt.
Im Übrigen wurde jetzt auch von anderen Moderatoren festegestellt, dass meine zu 99% verpufften Anschuldigungen doch richtig waren.
[FONT="]Wenn sie es nicht gewesen wären, hättet ihr wohl jetzt nicht das Problem der Signaturregeln.
Sollte in den nächsten 3 Tagen (bis Samstag 23:59Uhr) von MalkavianChild in meinem Blog keine Richtigstellung erfolgen, dann könnt ihr euch gerne mal mit seinen Aussagen beschäftigen. Im Übrigen geht es um falsche Unterstellung, veröffentlichen von Inhalten aus PNs.
[/FONT]
Wenn du die GLEICHE Signatur nach deiner erneuten Aufforderung zur Änderung als okay abnimmst, und wenig später mir für genau diese Signatur eine Verwarnung gibst, dann solltest du hier wohl doch einiges klarstellen. Jetzt muss ich dir quasi nen Beweis dafür erbringen, dass ich meine Signatur in der Zeit nicht geändert habe. Ich kann in das System, nicht eingreifen oder hineingucken.
Außerdem habe ich dir nach der Verwarnung schon geschrieben, dass du die gleiche Signatur gelöscht hast, die vorher okay war. Hättest du zu dem Zeitpunkt bestimmt noch nachprüfen können, wenn du das gewollt hättest. Aber naja.
Zeige mir bitte die 99% verpufften Anschuldigungen. Hier redet ein Großteil der Moderation davon, dass ich falsche Unterstellungen mache.
Genau Angaben, welche diese sind, wurden bis heute nicht erbracht.
Wenn du mir wegen Überlänge eine Signatur löscht, die ein Sysprofil-Bild + 2 Zeilen Text Schriftgröße 2 beinhaltet, dann waren die Signaturen der gemeldeten Moderatoren auch zu lang. So einfach ist das.
Außerdem solltest du dich nicht über die "Beleidigung", die eher eine Frage war, beschweren. Dein Handeln hat das Ganze doch sehr in die Richtung gedrückt.
Ob sich diese ganze Aufregung gelohnt hat, darfst du dich als 1. selbst fragen. Als 2. darf sich auch der Rest der Moderation einen Kopf darüber zerbrechen, ob man das Ganze mit einer Diskussion in meinem damals erstellten Blog - der die 99% verpufften Anschuldigungen enthielt - nicht hätte auch klären können. Aber bis dato war das Ganze wohl noch nicht abzusehen, dass ich das nicht auf mir sitzen lasse. Hat man sich wohl verschätzt.
Im Übrigen wurde jetzt auch von anderen Moderatoren festegestellt, dass meine zu 99% verpufften Anschuldigungen doch richtig waren.
[FONT="]Wenn sie es nicht gewesen wären, hättet ihr wohl jetzt nicht das Problem der Signaturregeln.
Sollte in den nächsten 3 Tagen (bis Samstag 23:59Uhr) von MalkavianChild in meinem Blog keine Richtigstellung erfolgen, dann könnt ihr euch gerne mal mit seinen Aussagen beschäftigen. Im Übrigen geht es um falsche Unterstellung, veröffentlichen von Inhalten aus PNs.
[/FONT]
Zuletzt bearbeitet:
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Das Ganze erinnert mich mittlerweile an ein Lehrbuch-Beispiel einer öffentlichen Schlammschlacht, die kein Dritter nachvollziehen kann und beide Parteien auf ihren Standpunkt bestehen. Ich werde daher nicht weiter auf das Geschehene eingehen.
Ich kann nur sagen, dass von unserer Seite Konsequenzen gezogen werden. Und zwar in Form von ausführlich und sehr eng formulierten Regeln, die als solche auch hart durchgesetzt werden. Das wird sich dann u.a. so bemerkbar machen, dass Freiheiten in Bezug auf die Gestaltung einer Signatur nahezu nicht mehr gegeben sein werden und (Ver-)Warnungen schneller verteilt werden. Bei wem sich dann der einfache User dafür bedanken kann, bleibt diesem alleine überlassen. Entweder bei dir knoben, als öffentlich drohend-unterstellendes Damokles-Schwert oder bei der Moderation als immer wieder gern gesehenes Opfer in öffentlich diskutierten Einzelfall-Fragen.
Egal wie es aussieht, irgendwer ist immer der A.rsch. In dem Fall am Ende 8.000 aktive Benutzer. So solle es sein.
EDIT
Wer einen ersten Eindruck bekommen möchte wie das in Zahlen aussieht: Der Entwurf hat etwa das sechsfache an Wörtern (Zahlen - und es sind eine menge Zahlen - nicht mitgerechnet), wie die aktuelle Fassung. Da freut sich der Jurist in mir...
Ich kann nur sagen, dass von unserer Seite Konsequenzen gezogen werden. Und zwar in Form von ausführlich und sehr eng formulierten Regeln, die als solche auch hart durchgesetzt werden. Das wird sich dann u.a. so bemerkbar machen, dass Freiheiten in Bezug auf die Gestaltung einer Signatur nahezu nicht mehr gegeben sein werden und (Ver-)Warnungen schneller verteilt werden. Bei wem sich dann der einfache User dafür bedanken kann, bleibt diesem alleine überlassen. Entweder bei dir knoben, als öffentlich drohend-unterstellendes Damokles-Schwert oder bei der Moderation als immer wieder gern gesehenes Opfer in öffentlich diskutierten Einzelfall-Fragen.
Egal wie es aussieht, irgendwer ist immer der A.rsch. In dem Fall am Ende 8.000 aktive Benutzer. So solle es sein.
EDIT
Wer einen ersten Eindruck bekommen möchte wie das in Zahlen aussieht: Der Entwurf hat etwa das sechsfache an Wörtern (Zahlen - und es sind eine menge Zahlen - nicht mitgerechnet), wie die aktuelle Fassung. Da freut sich der Jurist in mir...
Zuletzt bearbeitet:
der_knoben
Lötkolbengott/-göttin
Tja, das tut mir nicht wirklich leid. Denn am Ende ist die Moderation mit noch mehr Aufwand belegt.
Mein Vorschlaf war relativ einfach und hätte sogar wenig Aufwand gehabt. Man kann es sich aber auch kompliziert machen. Die Signaturregeln im Luxx sind übrigens auch alles andere als kurz. Aber da haben sich auch Administration und Moderation dran gehalten, zumindest soweit ich das aktuell beurteilen kann. Einige Moderatoren hier meinte ja, dass sie fadenscheinige Gründe anführen können, um gegen die Regeln zu verstoßen. Ein anderer hat sich gar nicht erst um das Thema gekümmert.
Mein Vorschlaf war relativ einfach und hätte sogar wenig Aufwand gehabt. Man kann es sich aber auch kompliziert machen. Die Signaturregeln im Luxx sind übrigens auch alles andere als kurz. Aber da haben sich auch Administration und Moderation dran gehalten, zumindest soweit ich das aktuell beurteilen kann. Einige Moderatoren hier meinte ja, dass sie fadenscheinige Gründe anführen können, um gegen die Regeln zu verstoßen. Ein anderer hat sich gar nicht erst um das Thema gekümmert.
Zuletzt bearbeitet:
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Die Signaturen im Luxx sind mir aber zu lang, was ich da teilweise schon gesehen habe.. da löst sich mein Nackenhaartoupet ab. 
der_knoben
Lötkolbengott/-göttin
Find es da auch zu lang. Da hat mir aber noch kein Moderator Unterstellungen gemacht, und diese dann nicht mal bewiesen.
Klutten
Lötkolbengott/-göttin
Die aktuelle, relativ freizügige Handhabung, war auch für uns in den letzten Jahren völlig ausreichend. Leider widerlegt das die aktuelle Diskussion und wir sind zum Handeln gezwungen. Dass das letztlich in einer recht komplexen Auslegung endet, ist nicht zu ändern.
Ich kann in der Angelegenheit auch nur für mich sprechen und nicht für über 20 andere Moderatoren. Wenn bei mehreren hundert angeschriebener User nur ein einziger komplett quer schießt, bedeutet das leider Veränderungen für mehr als 8.000 aktive Forenmitglieder. Das muss ich jetzt nicht mal auf dieses Problem beziehen, denn mir liegt es fern jemanden zu beschuldigen, es zeigt aber auf, dass es scheinbar auch nach mehreren Jahren doch nur mit einer eng ausgelegten Regel funktioniert. Bisher dachte ich, dass es auf eine einfache Art funktionieren kann - leider habe ich damit falsch gelegen.
@ der_knoben
Wenn ich mehrere hundert "Beweis"-Screenshots über Jahre hätte speichern müssen, dann wären wir mit den Regeln weit über das Ziel hinausgeschossen. Wie gesagt, es hat mehrere hundert Mal ohne Probleme funktioniert - ein einziges Mal bei dir nicht. Daher mache ich mir sicher keinen Vorwurf, dir keinen nachträglichen Beweis liefern zu können. Die Regeln werden nun haarklein formuliert und alle User werden sich dem fügen müssen. Einfach war gestern - traurig aber wahr.
Ich kann in der Angelegenheit auch nur für mich sprechen und nicht für über 20 andere Moderatoren. Wenn bei mehreren hundert angeschriebener User nur ein einziger komplett quer schießt, bedeutet das leider Veränderungen für mehr als 8.000 aktive Forenmitglieder. Das muss ich jetzt nicht mal auf dieses Problem beziehen, denn mir liegt es fern jemanden zu beschuldigen, es zeigt aber auf, dass es scheinbar auch nach mehreren Jahren doch nur mit einer eng ausgelegten Regel funktioniert. Bisher dachte ich, dass es auf eine einfache Art funktionieren kann - leider habe ich damit falsch gelegen.
@ der_knoben
Wenn ich mehrere hundert "Beweis"-Screenshots über Jahre hätte speichern müssen, dann wären wir mit den Regeln weit über das Ziel hinausgeschossen. Wie gesagt, es hat mehrere hundert Mal ohne Probleme funktioniert - ein einziges Mal bei dir nicht. Daher mache ich mir sicher keinen Vorwurf, dir keinen nachträglichen Beweis liefern zu können. Die Regeln werden nun haarklein formuliert und alle User werden sich dem fügen müssen. Einfach war gestern - traurig aber wahr.
Zuletzt bearbeitet:
axel25
Software-Overclocker(in)
Ich musste schon bei pokercklocks Aussage mächtig stöhnen.
Vorerst mal ein Danke an der_knoben, der es geschafft hat, in zwei Wochen ein Forenwesen, das sos eit jahren bestand hat zu zerstören und vermutlich der einzige Mensch sit, der es innerhalb von 24h schafft, seine Fürsprecher gegen sich aufzubringen.
Anbei möchte ich anmerken, dass man für die Tagebücher vielleicht eine spezielle Regelung bezüglich der Doppelposts einbringt. Ich schreibe das morgen auch nochmal in den entsprechenden Fred, hier d+rften allerdings deutlich mehr Moderatoren und Administratoren mitlesen.
Und Punkte für diesen Post riskiere ich bereitwillig!
der_knoben
Lötkolbengott/-göttin
Wo habe ich euch gegen mich aufgebracht?
Hab ich jetzt total falsch gelegen, dass die Moderation nicht machen darf, was sie will. Wenn dem so sein sollte, dann werde ich hier übermorgen nicht mehr antreten.
Wenn hier Ungleichheit herrscht, sollte das wohl angesprochen werden.
@Klutten
Wenn du meine Signatur nicht einfach gelöscht hättest, hätten wir hier heute auch kein Problem. Korrekte Signaturen zu löschen, stellt für mich aber schon ein Problem dar. Warum du das gemacht hast, ist mir im Übrigen immer noch schleierhaft.
Im Übrigen kam noch keine Antwort zum Thema 99% verpuffte Anschuldigungen. Das wird ja auch sehr ernst genommen. Wie war das doch gleich mit Unterstellungen? War mit ein Banngrund. Also her mit den Fakten.
Nun müsst ihr halt ernten, was ihr sät. Kann ich auch nichts für.
Hab ich jetzt total falsch gelegen, dass die Moderation nicht machen darf, was sie will. Wenn dem so sein sollte, dann werde ich hier übermorgen nicht mehr antreten.
Wenn hier Ungleichheit herrscht, sollte das wohl angesprochen werden.
@Klutten
Wenn du meine Signatur nicht einfach gelöscht hättest, hätten wir hier heute auch kein Problem. Korrekte Signaturen zu löschen, stellt für mich aber schon ein Problem dar. Warum du das gemacht hast, ist mir im Übrigen immer noch schleierhaft.
Im Übrigen kam noch keine Antwort zum Thema 99% verpuffte Anschuldigungen. Das wird ja auch sehr ernst genommen. Wie war das doch gleich mit Unterstellungen? War mit ein Banngrund. Also her mit den Fakten.
Nun müsst ihr halt ernten, was ihr sät. Kann ich auch nichts für.
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Warum sollte es Punkte geben? Jedenfalls nicht von mir.
Für Vorschläge (insbesondere konkrete Formulierungsvorschläge) für die Forenregeln bin ich immer interessiert.
Ich will dir ja keinen weiteren Schock einjagen, aber ich kam schon mit Vorschlägen für Forenregeln, da wird es selbst mir unheimlich, aber Threads dieser Art (mal vom Startpost eher abgesehen) und bestimmte User haben mich gelehrt, dass Regeln sehr ausführlich und manchmal sich leider auch anhand gesetzlicher Möglichkeiten orientieren müssen. Und die Möglichkeiten sind vielseitig, formell, kompliziert und in jedem Fall nachteilig für Betreiber und User, doch leider notwendig, wenn man sich nicht zur Zielscheibe für Angriffe unter der Gürtellinie machen lassen möchte. Ich find's schei.ße und verstehe jeden, der was dagegen machen möchte (und dann zu mir kommt mit rechtlichen Fachkenntnissen). Vor ein paar Jahren hätte ich mir auch nicht denken können, dass es in einem Diskussionsforum für Hardware und Spiele nicht ohne Juristen-Kram geht. Tja, hab mich wohl geirrt. Dafür ein Danke an die Verantwortlichen.
Soldat0815
Volt-Modder(in)
Genau macht die Regeln ganz extrem.
Die Sig darf max. eine Zeile in Größe 2 sein welche nur aus Buchstaben, Zahlen und Satzzeichen bestehen darf.
Links,Bilder, Smilys oder sonstiges Zeug sind grundsätzlich verboten.
Und zum Schluss:
Admins und Mods müssen nicht alle Regeln beachten.
Die Sig darf max. eine Zeile in Größe 2 sein welche nur aus Buchstaben, Zahlen und Satzzeichen bestehen darf.
Links,Bilder, Smilys oder sonstiges Zeug sind grundsätzlich verboten.
Und zum Schluss:
Admins und Mods müssen nicht alle Regeln beachten.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Doch, müssen sie, denn es sind ja auch User, wie jeder andere auch. Sie mögen zwar mehr Rechte haben als andere aber sollten nicht über den Regeln stehen, die sie selbst aufstellen.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
- Status
Ähnliche Themen
- Umfrage
