Ubisoft: Neuer Online-Kopierschutz verlangt nach permanenter Internetverbindung

[Zsinj]

Ubisoft: Wir haben festgestellt, dass viele PC-Spieler grundsätzlich gegen jede Art von DRM sind.

Das ist wahr. Aber was bekommen wir für eine Gegenleistung? Mal abgesehen vom (mehr oder weniger gutem) Spieleinhalt nicht viel.
Der einzigste Vorteil ist nach wie vor das man die DVD nicht mehr einlegen muss. Mehr nicht. Dafür wird man als ehrlich kaufender Spieler gegängelt.
Schwarzkopierer bekommen den Vorteil mit der DVD sowieso.
Also was bietet der neue "Schutz" mir als ehrlichen Spieler den sonst noch wirklich positives?
->Nichts!

Wenn wir schon das leidige DRM hinnehmen sollen, dann erwarten wir auch etwas mehr.
Ein Anfang wäre ja schon mal das durch diese DRM Maßnahmen das illegale kopieren wirklich dauerhaft verhindert würde und nicht nur allenfalls ein paar Tage.
Das sollte ja sogar die Aufgabe eines solchen Schutzes sein.

Aber bisher hat sich immer herausgestellt das der Schutz genau das nicht gewährleisten kann und die Schwarzkopierer weiter machen können wie immer.

Am Ende bleib immer das sich der ehrliche Spieler mit den Einschränkungen und Bevormundungen abgeben muss während der Schwarzkopierer nicht mal ansatzweise etwas davon merkt.

Warum sollte man als ehrlicher Spieler dann das alles einfach hinnehmen und schlucken?

Zuletzt sei noch gesagt, ich gehe stark davon aus, dass auch der neuen "Schutz" binnen kurzer zeit geknackt wird. Genau wie die anderen Schutzmaßnahmen bisher...
Sollte es anders sein, dann hätte der Schutz wenigstens etwas gutes.

 

[Bloodie]

Warum also kaufen sich diejenigen das SPiel nicht und "patchen" es anschliessend, sondern laden es direkt herunter?

Weil man sich in beiden Fällen strafbar macht.

Also die Auswahl besteht zwischen:
1. strafbar machen und bezahlen
2. strafbar machen und nicht bezahlen

deshalb!

 

[DaStash]

Weil man sich in beiden Fällen strafbar macht.

Also die Auswahl besteht zwischen:
1. strafbar machen und bezahlen
2. strafbar machen und nicht bezahlen

deshalb!

1. strafbar machen und legal handeln
2. strafbar machen und strafbar machen

Was wird jetzt wohl von dem Hersteller tolleriert, Punkt eins oder Punkt zwei?

MfG

 

[Bloodie]

legal handeln und strafbar machen, das passt bei mir nicht zusammen, das schliesst sich aus.
Sollen der Hersteller sowas gleich weglassen,wenn das Umgehen des Kopierschutzes tolleriert wird.

Die Leute fragen sich halt, warum erst bezahlen, wenns sowieso cracken muss. Und das ist nur logisch.

 

[DaStash]

legal handeln und strafbar machen, das passt bei mir nicht zusammen, das schliesst sich aus.

Dann sinkt aber die Hemmschwelle auf Grund der einfacheren Beschaffung. Siehe das eine Beispiel was weiter oben mit GTA4 gebracht wurde.

MfG

 

[Bloodie]

Das mag sein, dass einige dann eher zum Download greifen, aber das wird keine grosse Zahl sein und ich bin sicher, es gibt dafür so manchen, der das Spiel dann kauft, grade weils keinen Kopierschutz hat.

Man schaue sich die illegalen Downloadzahlen an, dort sind grade die Spiele weit oben zu finden, die die schärfsten Kopierschutzmassnahmen nutzen.
Man nehme Spore als Beispiel, eines der ersten Spiele mit Onlineaktivierung. Das wurde extrem oft runtergeladen, weil die Leute eben diesen Mist nicht mitmachen wollten, davon hätten sich viele das Spiel ohne Kopierschutz gekauft.

Oder eben GTA IV . Mit Rockstar Social Club, Windows Live, DVD-Abfrage usw....wer darauf keinen Bock hatte, hat sichs nicht gekauft, sondern geladen.

Ich denke die Zahl derjenigen, die ein Spiel kaufen, wenns es keinen Kopierschutz hat, überwiegt die Anzahl derer, die es Laden, weil es keinen Kopierschutz hat.

 

[bLu3t0oth]

Gibt einige Gründe warum viele lieber(oder besser gesagt eher) ein Spiel laden als es zu kaufen:

Punkt 1 dürfte bei allen das fehlende Geld sein. Denn wer 5000€(angenommen) auf dem Konto hat und nicht weiß was er damit machen soll(weil er sonst keine teuren Wünsche hat), kauft sich das Spiel auch für 1000Euro. Klingt komisch, ist aber so.

Punkt 2 dürfte demnach folgend der subjektiv betrachtete und situationsabhängige zu hohe Preis sein. Denn wer nur 5€ entbähren kann, zahlt keine 10€.Bzw wer nur bspw. 25€ entbähren kann, zahlt auch keine 50! (hier werden Prioritäten in der Anschaffung versch. Dinge wie zb neue HW gesetzt!)
Ich für meinen Teil habe mir zb damals Half-Life(für CS) für 13€ Euro gekauft und mittlerweile wäre es mir auch mehr wert gewesen, aber das konnte ich damals schlecht testen. Eine Online-Demo gabs ja nicht für CS und ich hab nur von Freunden erfahren, dass das rocken soll. Habe auf Grund der guten Erfahrung auch gerne 20€ für TF2 gezahlt!

Punkt 3 könnten dann schon die Kopierschutzgängeleien sein und ich denke hierzu wurde schon genug gesagt.

Punkt 4 (evtl auch mit 3 tauschen) wären dann die Bugs der Spiele. Es gibt so abartig verbuggte Spiele, die bei Release keinen Groschen wert wären!

Punkt 5, hier fasse ich 2 Punkte zusammen, wären dann das doppelte Abkassieren am Käufer durch, in meinen Augen, illagler Nutzung der persönlichen Daten des Käufers UND das vorverurteilen des potentiellen Käufers als Kriminellen.

Punkt 6 viele Spiele sind einfach nur schlecht(bringen keinen Spielspaß, haben schlechte oder kurze Story oder er wird wegen bestimmter, oben genannter Punkte genommen).

Ich denke die Lösung dieser Punkte, ist die Lösung aller Absatzprobleme der Spielepublisher.
Wobei ich auch ernsthaft daran zweifle, dass es wirklich solch Absatzprobleme gibt, sondern dass das wie so oft nur Propanda ist, damit die Leuten untereinander über sich herziehen(wie zb das Schlechtmachen aller ALGII-Empfänger, Rentner, Killerspiel-Spieler etc.), um die hohen Preise zu rechtfertigen.

VG an alle

PS: Ein runtergeladenes Spiel verursacht keinen Schaden, da nichts real weggenommen wird und ein runter geladenes Spiel bedeutet nicht zwangsläufig, dass dem Publisher Geld verlorenen gegangen ist, weil das noch lange nicht heißt, dass das Spiel gekauft worden wäre, wenn Kauf die einzige Option gewesen wäre. Bzw. kann es auch gut sein, dass es im Nachhinein noch gekauft wird, weil es dem Sauger gefällt und es ihm wert ist!
Bsp. kauft ihr euch nen Kugelschreiber wenn ihr keinen braucht? Nein. Nehmt ihr einen Kugelschreiber als zb Werbegeschenk entgegen, obwohl ihr keinen braucht? Ja!

 

[Bloodie]

Achja, was ich noch vergessen habe, dadurch, dass es nicht mehr möglich ist das Spiel weiter zu verkaufen, werden auch wieder mehr Leute zu den Downloads getrieben.

Zum einen, weil viele Spiele kurz sind und wer nur den Singleplayer spielt, ist nach ein paar Tagen durch und kann das Spiel mit geringem Verlust wieder verkaufen. Für viele wird es zu teuer sein, 40-50 Euro für 2 Abende Spielspass.

Zum anderen werden die Vorbestellungen zurückgehen. Viele bestellen ein Spiel vor, sollte es wider Erwarten nicht so gut sein, wirds mit gewissen Verlust wieder verkauft. Sit dies nicht mehr möglich, werden viele warten mit dem Kauf oder erstmal runterladen, zum testen und ob diejenigen es dann noch kaufen....

 

[Löschzwerg]

Ich glaube nicht das UBI-Soft etwas dagegen hätte, wenn man sich das Spiel original kauft und anschleissend einen offline-Patch installiert.

Was hat dann der Kopierschutz gebracht? Nichts! Es wird weiterhin Leute geben dies dann komplett laden, diese Zahl wird sich nicht minimieren.

 

[Birdy84]

@Preisgestaltung
Der Meinung bin ich nicht das ein Spiel mit 50€ zu teuer ist.
1.) Haben Topspiele früher auch 120DM gekostet. Ja ich habe damals so viel für Monkey Island 2 ausgegeben (bei Vobis eingekauft) und ich habs nicht bereut.
2.) betrifft das nur Topspiele. Viele andere sind eher in der 40€ Region angesiedelt
3.) Sind die Produktionskosten enorm angestiegen, im Gegensatz zu dem Verkaufspreis, der eher stagniert, was folglich nichts anderes bedeutet als das die Spiele im Vergleich zu früher eher günstiger geworden sind
4.) Wenn man den zu hohen Preis als Rechtfertigung nimmt ein Spiel nicht zu kaufen, dann hat man nicht gleichfalls das Recht und genau das wird i. d. R. getan, sich dieses dann illegal herunterzuladen.

Das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt bei vielen Spielen einfach nicht. Nehmen wir mal MW2, das wäre mir 60€ wert gewesen, wäre der MP Teil technisch wie bei CoD 4 gewesen, da der MP mich bestimmt Tagelang (reine Spielzeit) gefesselt hätte. Ein beim Erscheinen beinahe unspielbares Spiel wie Arma 2, würde ich nur Geschenkt nehmen. Gran Turismo 5 würde ich mir auch für 100€ noch holen, weil es allein vom Umfang her in einer völlig anderen Liga spielt, wie z.B. NFS Shift.

Es gilt wieder, was ich schon schrieb. Die Hersteller müssen den Kunden freiwillig an ein Spiel binden.

Edit:

PS:Falls GTA4 gecrackt doch spielbar is inzwischen korregiert mich bitte^^

Fühl dich hiermit korrigiert.

 

[IIHectorII]

Gibt einige Gründe warum viele lieber(oder besser gesagt eher) ein Spiel laden als es zu kaufen:

Punkt 1 dürfte bei allen das fehlende Geld sein. Denn wer 5000€(angenommen) auf dem Konto hat und nicht weiß was er damit machen soll(weil er sonst keine teuren Wünsche hat), kauft sich das Spiel auch für 1000Euro. Klingt komisch, ist aber so.

Punkt 2 dürfte demnach folgend der subjektiv betrachtete und situationsabhängige zu hohe Preis sein. Denn wer nur 5€ entbähren kann, zahlt keine 10€.Bzw wer nur bspw. 25€ entbähren kann, zahlt auch keine 50! (hier werden Prioritäten in der Anschaffung versch. Dinge wie zb neue HW gesetzt!)
Ich für meinen Teil habe mir zb damals Half-Life(für CS) für 13€ Euro gekauft und mittlerweile wäre es mir auch mehr wert gewesen, aber das konnte ich damals schlecht testen. Eine Online-Demo gabs ja nicht für CS und ich hab nur von Freunden erfahren, dass das rocken soll. Habe auf Grund der guten Erfahrung auch gerne 20€ für TF2 gezahlt!

Punkt 3 könnten dann schon die Kopierschutzgängeleien sein und ich denke hierzu wurde schon genug gesagt.

Punkt 4 (evtl auch mit 3 tauschen) wären dann die Bugs der Spiele. Es gibt so abartig verbuggte Spiele, die bei Release keinen Groschen wert wären!

Punkt 5, hier fasse ich 2 Punkte zusammen, wären dann das doppelte Abkassieren am Käufer durch, in meinen Augen, illagler Nutzung der persönlichen Daten des Käufers UND das vorverurteilen des potentiellen Käufers als Kriminellen.

Punkt 6 viele Spiele sind einfach nur schlecht(bringen keinen Spielspaß, haben schlechte oder kurze Story oder er wird wegen bestimmter, oben genannter Punkte genommen).

Ich denke die Lösung dieser Punkte, ist die Lösung aller Absatzprobleme der Spielepublisher.
Wobei ich auch ernsthaft daran zweifle, dass es wirklich solch Absatzprobleme gibt, sondern dass das wie so oft nur Propanda ist, damit die Leuten untereinander über sich herziehen(wie zb das Schlechtmachen aller ALGII-Empfänger, Rentner, Killerspiel-Spieler etc.), um die hohen Preise zu rechtfertigen.

VG an alle

PS: Ein runtergeladenes Spiel verursacht keinen Schaden, da nichts real weggenommen wird und ein runter geladenes Spiel bedeutet nicht zwangsläufig, dass dem Publisher Geld verlorenen gegangen ist, weil das noch lange nicht heißt, dass das Spiel gekauft worden wäre, wenn Kauf die einzige Option gewesen wäre. Bzw. kann es auch gut sein, dass es im Nachhinein noch gekauft wird, weil es dem Sauger gefällt und es ihm wert ist!
Bsp. kauft ihr euch nen Kugelschreiber wenn ihr keinen braucht? Nein. Nehmt ihr einen Kugelschreiber als zb Werbegeschenk entgegen, obwohl ihr keinen braucht? Ja!

Stimme Ihnen zu, nur sehe ich die Punktverteilung anders. 6. würde ich z.B. mit 1. tauschen. Ich glaube nicht, dass die Menschen Spiele herunterladen, weil sie es sich nicht leisten könnten. Die älteren unter uns können sich vlt. noch erinnern, wie es am Anfang der Spielebranche aussah. Kleine Studios haben da mit viel Herzblut und wenig Budget Spiele herausgebracht, die mehr Inhalt und weniger Bugs hatten wie heutige Spiele. Außerdem gab es zu fast jedem Spiel eine Demoversion. Natürlich ist das keine Rechtfertigung sich ein Spiel deswegen herunterzuladen und es sich nicht zu kaufen; wenn einem ein Spiel wirklich gefällt, dann muß man es auch kaufen. Meiner Meinung hat die Qualität der Spiele aber extrem nachgelassen; ich für meinen Teil habe mir kein Spiel gekauft/heruntergeladen, das neuer als 3 Jahre ist. Ich spiele lieber alte Klassiker wie Gothic, Spellforce und Siedler 2.

 

[DaStash]

Man schaue sich die illegalen Downloadzahlen an, dort sind grade die Spiele weit oben zu finden, die die schärfsten Kopierschutzmassnahmen nutzen.

CoD MW2 hat aber nicht die schärfsten KS Methoden und Sims3 hat gar kein KS.

Man nehme Spore als Beispiel, eines der ersten Spiele mit Onlineaktivierung. Das wurde extrem oft runtergeladen, weil die Leute eben diesen Mist nicht mitmachen wollten, davon hätten sich viele das Spiel ohne Kopierschutz gekauft.

Es steht den Leuten ja frei darauf zu verzichten aber ich verstehe nicht warum man es dann tollerieren sollte, dass diese dann ill. heruntergeladen werden?

Oder eben GTA IV . Mit Rockstar Social Club, Windows Live, DVD-Abfrage usw....wer darauf keinen Bock hatte, hat sichs nicht gekauft, sondern geladen.

Genau und nichts anderes prangere ich an. Die genannten Gründe können keine Rechtfertigung dafür sein sich das Spiel ill. herunterzuladen.

Ich denke die Zahl derjenigen, die ein Spiel kaufen, wenns es keinen Kopierschutz hat, überwiegt die Anzahl derer, die es Laden, weil es keinen Kopierschutz hat.

Kann ja sein, dennoch ist es nicht tollerierbar das es dann heruntergeladen wird oder beführwortest du das?
Ich jedenfalls nicht.

...Text...

Ich verstehe all diese Punkte und stimme ja auch teilweise zu und sehe das kritisch aber bist du wirklich der Meinung das man diese Rechtfertigungen für ill. Downloaden tollerieren soll? Ich prangere das an! Jeder hat das Recht jene Produkte zu kritisieren und den Erwerb aus genannten Gründen zu verweigern aber man hat nicht das Recht sich diese dann illegal zu besorgen, ganz einfach.

Achja, was ich noch vergessen habe, dadurch, dass es nicht mehr möglich ist das Spiel weiter zu verkaufen, werden auch wieder mehr Leute zu den Downloads getrieben.

Zum einen, weil viele Spiele kurz sind und wer nur den Singleplayer spielt, ist nach ein paar Tagen durch und kann das Spiel mit geringem Verlust wieder verkaufen. Für viele wird es zu teuer sein, 40-50 Euro für 2 Abende Spielspass.

Zum anderen werden die Vorbestellungen zurückgehen. Viele bestellen ein Spiel vor, sollte es wider Erwarten nicht so gut sein, wirds mit gewissen Verlust wieder verkauft. Sit dies nicht mehr möglich, werden viele warten mit dem Kauf oder erstmal runterladen, zum testen und ob diejenigen es dann noch kaufen....

Siehe oben, tollerierst du also das illegale Downloaden durch die denannten Rechtfertigungen?

Was hat dann der Kopierschutz gebracht? Nichts! Es wird weiterhin Leute geben dies dann komplett laden, diese Zahl wird sich nicht minimieren.

Du verstehst das nicht, der Kopierschutz an sich ist nicht effektiv genug, dass habe ich ja auch nirgend abgestritten aber die Intension der Hersteller sich davor schützen zu wollen, ist aus meiner Sicht nachvollziehbar. Begrüßenswert wäre es natürlich einen Kopierschutz zu entwickel, der ähnlich bei der PS3, die ehrlichen Käuferf nicht sonderlich einschränkt und die Unevrbesserlichen ausspart.

Das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt bei vielen Spielen einfach nicht. Nehmen wir mal MW2, das wäre mir 60€ wert gewesen, wäre der MP Teil technisch wie bei CoD 4 gewesen, da der MP mich bestimmt Tagelang (reine Spielzeit) gefesselt hätte.

Ich habs schon oft geschrieben und ich wiederhole mich gerne, dass Spiel hat bei Amazon nur 43€ gekostet!

Ein beim Erscheinen beinahe unspielbares Spiel wie Arma 2, würde ich nur Geschenkt nehmen.

Alles nachvollziehbar, solange man es sich aus dem Grund nciht ill. besorgt.

Gran Turismo 5 würde ich mir auch für 100€ noch holen, weil es allein vom Umfang her in einer völlig anderen Liga spielt, wie z.B. NFS Shift.

Es gilt wieder, was ich schon schrieb. Die Hersteller müssen den Kunden freiwillig an ein Spiel binden.

Ich denke so einfach ist es nicht. Es ist im Vergleich zu den Konsolen eben beim PC um ein wesentliches einfacher sich ill.. Spiele zu besorgen und zum laufen zu kriegen. Folglich gibt es einfach viel mehr potenzielle User die davon gebrauch machen, weil einfach die Hürde dafür zu gering ist. Dann begünstigt noch die Tatsache das ein Spiel heutzutage dank Breitband mal eben einfach heruntergeladen werden kann etc. umso einfach also der Zugang ist umso mehr Menschen werden diesen auch nutzen. Das man gegen nothorische "Ich geb kein Geld für irgendwas aus" Donwloader mit solchen Mechanismen abhalten kann, kann man denke ich ausschliessen, da ist der moralische Zug einfach abgefahren aber diejenigen die einfach nur spielen wollen und eventuell in Versuchung geführt werden dies ill. zu tun, sehen von dem Vorhaben hab, weil das Aufwand/Nutzen Verhältnis zu gering ist.
Selbstverständlcih, wie ich schon schrieb, muss natürlich noch ein KS gefunden werden, der eben effektiv arbeitet ohne die Ehrlichen zu Gängeln und genau das machen die Hersteller. Sie probieren aus, bis sie "den" KS gefunden haben. Und das kann ich eben unter den Hintergrundvorraussetzungen nachvollziehen.

MfG

 

[sanmonku]

mal was anders, in D is es ja verboten n kopierschutz zu umgehen, weiss jmd zufaellig wie die gesetzliche situation in der schweiz ist? in der schweiz sollte es legal sein soweit ich das schnell ueber google rausgefunden hab...

 

[Zockerfan]

Stark Ubisoft, ihr begreift es einfach nicht, das die Programmierer, welche später euren "Superkopierschutz" aushebeln, meistens cleverer sind als die, die ihn entwickelt haben. Steckt das herausgeschmissene Geld lieber in die Spieleentwicklung, damit nach dem Verkaufsstart sich die Käufer nicht mit unzähligen Bugs rumquälen müssen!
MfG

 

[Löschzwerg]

Du verstehst das nicht, der Kopierschutz an sich ist nicht effektiv genug, dass habe ich ja auch nirgend abgestritten aber die Intension der Hersteller sich davor schützen zu wollen, ist aus meiner Sicht nachvollziehbar. Begrüßenswert wäre es natürlich einen Kopierschutz zu entwickel, der ähnlich bei der PS3, die ehrlichen Käuferf nicht sonderlich einschränkt und die Unevrbesserlichen ausspart.

Natürlich ist die Intention der Hersteller auf den ersten Blick nachvollziehbar, aber es ist nicht nachvollziehbar warum die Hersteller einen neuen Kopierschutz einführen wenn der nix bringt
Es reicht ein simpler Schutz der sowohl das Produkt über das Recht schützt und zudem eine Grenze für jeden einzelnen darstellt (Überwindungsgrenze).

Nachdem die Hersteller also eh schon wissen dass der Kopierschutz geknackt wird, muss die Intention eine andere sein als die Raubkopierer fern zu halten.

Die PS3 ist desewegen schwer zu knacken weil die Hardware selber schwer zu programmieren ist und die Schnittstellen zur Hardware schwer zugänglich sind, der PC ist hier komplett offen und frei programmierbar.

 

[ile]

Das ist eine unverschämte

FRECHHEIT !!!

Hier werden meine Rechte (eigene Kontrolle über Spielstände, Möglichkeit des Weiterverkaufs) mit Füßen getreten. Als ehrlicher Käufer fühlt man sich mittlerweile echt als Opfer.

 

[Lelwani]

Naja ich weis was ich tun werde sollte dieser "schutz" beim Anno Add on drauf sein ...kaufen zumindest nich

Sollte er nicht drauf sein wirds gekauft soviel zu "logik" von Ubisoft


Aba überlassen wir das denken mal Ubisoft .... (kann ja nur ine Hose gehen)

 

[The_Schroeder]

Edit:
Fühl dich hiermit korrigiert.

Hätte ich nicht gedacht...wobei da eben ma ne Respektspunkt an Rockstar...ich kenn absolut KEINEN Schutz der solange gehalten hat

Da gib ich meinen Vorrednern recht, die Games haben einfach keinen Inhalt mehr...die Anziehungskraft sag ich mal, die Spiele früher ja wirklich gehabt haben is weg, jetzte zählt nur noch Grafik und Effekte, klar soll das super sein aba was bringt mir ne bomben Optik wenn ich die nur 2min gefühlter spielzeit genießen kann, weil ich das Spiel schon durch hab?!...

 

[nyso]

Hätte ich nicht gedacht...wobei da eben ma ne Respektspunkt an Rockstar...ich kenn absolut KEINEN Schutz der solange gehalten hat

Und ich kenn keinen Kopierschutz, der so viele legale Käufer abgeschreckt hat^^

 

[caty60]

Man wird´s langsam leid.Die können machen was die wollen,die Teile werden
eh´gecrackt.
Ich würde mir nur wünschen,das man auf der dürftigen Verpackung genau
lesen kann um welche Art von Kopierschutz es sich handelt,damit man diesen
Müll erst garnicht anfasst.
Ich spiele grundsätzlicht nicht Online,der Virenscanner bleibt dann aus etc..
schon bleibt man aussen vor.Die können mich mal