Stratton
PC-Selbstbauer(in)
Ich wette vor Bekanntwerden des Bugfeatures gab es keinen einzigen Test, der die 970 derart schlecht dastehen ließ. Jetzt sucht man halt nach solchen Szenen, um immer wieder dieses polarisierende Thema aufzuwärmen.
Total War Attila - Das Strategiespiel im Technik-Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich wette vor Bekanntwerden des Bugfeatures gab es keinen einzigen Test, der die 970 derart schlecht dastehen ließ. Jetzt sucht man halt nach solchen Szenen, um immer wieder dieses polarisierende Thema aufzuwärmen.
Interessant wäre vielleicht noch, wie sehr man die Grafik-Details reduzieren muß, um die Frametimes der 970 glatt zu bügeln, bzw. ob es überhaupt durch eine Reduzierung der Details möglich ist - oder ob man sogar die Auflösung etwas runter regeln muß.
Ich persönlich würde mich sogar freuen, wenn Messungen der Frametimes bzw. deren Ergebnisse immer mit angegeben würden. Was nutzt die Angabe der FPS, wenn hier höhere Werte nicht immer auch ein besseres Ergebnis bedeuten?
Treffender wäre hier mMn, "um dem Problem auf den Zahn zu fühlen". Aber man kann es natürlich auch polemisch angehaucht formulieren.
Ich persönlich würde mich sogar freuen, wenn Messungen der Frametimes bzw. deren Ergebnisse immer mit angegeben würden. Was nutzt die Angabe der FPS, wenn hier höhere Werte nicht immer auch ein besseres Ergebnis bedeuten?
Zuletzt bearbeitet:
Stratton
PC-Selbstbauer(in)
Treffender wäre hier mMn, "um dem Problem auf den Zahn zu fühlen". Aber man kann es natürlich auch polemisch angehaucht formulieren.
Kannst Du ja so sehen. Für mich sieht es eher nach suchen aus.
Total War Attila: 12 Grafikkarten im Benchmark - ComputerBase
Strategiespiele interessieren mich grundsätzlich nicht aber ich finde die Frameraten erschreckend.
Ich habe mich auf Project Cars zb. sehr gefreut aber da vergeht einem die lust:
Cpu
Wyniki procesorów – 1920 × 1080 Ultra (z przeciwnikami) :: PCLab.pl
Gpu
Wyniki kart graficznych – 1920 × 1080 Ultra (z przeciwnikami) :: PCLab.pl
36FPS bedeuet für mich Ruckelorgie. Entweder ein Spiel bietet stabile 60FPS oder es wird nicht gekauft.
Hier ein dritter Bench zu Total War. Auch "PCLAB" sieht es ganz anders als PCGH:
Wyniki kart graficznych – 1920 × 1080 Extreme Quality :: PCLab.pl
Ich habe mich auf Project Cars zb. sehr gefreut aber da vergeht einem die lust:
Cpu
Wyniki procesorów – 1920 × 1080 Ultra (z przeciwnikami) :: PCLab.pl
Gpu
Wyniki kart graficznych – 1920 × 1080 Ultra (z przeciwnikami) :: PCLab.pl
36FPS bedeuet für mich Ruckelorgie. Entweder ein Spiel bietet stabile 60FPS oder es wird nicht gekauft.
Hier ein dritter Bench zu Total War. Auch "PCLAB" sieht es ganz anders als PCGH:
Wyniki kart graficznych – 1920 × 1080 Extreme Quality :: PCLab.pl
dynastes
Software-Overclocker(in)
Ob man 60 fps braucht, ist aber (neben dem ohnehin vorhandenen subjektiven Faktor) auch vom Genre abhängig. Ein Strategiespiel ist mit diesen Fps-Werten in der Regel gut spielbar (zumal man im konkreten Fall auch viel Zeit auf der Übersichtskarte verbringt, wo viel mehr Frames gerendert werden dürften), ein Rennspiel wie Project Cars eher weniger, das stimmt.
sfc
BIOS-Overclocker(in)
Ich habs mal schnell hochgerechent: ca. 20W/h Mehrverbrauch von der AMD-Graka; 10 h pro Tag; 364 Tage im Jahr; Strompreis in Österreich ~ 0,25 EUR/KWh --> ergibt höhere Verbrauchskosten von 18,20 EUR im Jahr..gif "sm_B-) :-)")
Sind also bei realistischem Nutzungsverhalten - ich gehe mal davon aus, dass ihr nicht alle Suchtis seid
- fünf Euro im Jahr. Kriegt man keine zwei Döner für 
@maclight: In Project Cars ist die Performance mit AMD-GPUs tatsächlich unterirdisch, das ist aber auch schon seit Ewigkeiten so.
Was Total War: Attila angeht: Beim Extreme-Preset ist standardmäßig 4x MSAA aktiv, da schneiden AMD-GPUs auch in unseren Benchmarks sehr schlecht ab. Was bei dem Performance-Setting gemessen wurde, kann ich nicht ganz nachvollziehen, demnach wäre ja eine GTX 670 fast genauso schnell wie eine GTX 980 und eine R9 280X langsamer als eine GTX 750 Ti. Da stimmt irgendwas nicht, bzw. limitiert. Sieht fast so aus, als hätten sie vergessen Vsync abzuschalten. Bei ihrem max. Performance-Setting limitert die CPU.
[EDIT:] Wir suchen nach Bekanntwerden der Speicherprobleme nicht aktiv nach Spiele, wo diese wegen dem Speicher schlecht abschneidet. Wenn wir aber Auffälligkeiten wie Microstuttering feststellen oder die Speicherbelegung bei knapp 3,5 GiByte liegt, dann überprüfen wir das nun nochmals anhand von Frametimes. Zeigen sich da wiederum Auffälligkeiten, werten wir auch die Frametimes aus. Der ganze Vorgang kann schon mal einige Stunden in Anspruch nehmen. Und so ein relativ langer Artikel inklusive recht vielen Benchmarks, die Performance-Analyse sowie Videodreh, Schnittanweisung und Text zum Vertonen ist sowieso schon ordentlich Arbeit. Und auch wenn ich an der meistens Spaß daran hab, mache ich mir sicher nicht einfach so aus Jux noch mehr, irgendwann will man auch mal heim
Gruß,
Phil
Was Total War: Attila angeht: Beim Extreme-Preset ist standardmäßig 4x MSAA aktiv, da schneiden AMD-GPUs auch in unseren Benchmarks sehr schlecht ab. Was bei dem Performance-Setting gemessen wurde, kann ich nicht ganz nachvollziehen, demnach wäre ja eine GTX 670 fast genauso schnell wie eine GTX 980 und eine R9 280X langsamer als eine GTX 750 Ti. Da stimmt irgendwas nicht, bzw. limitiert. Sieht fast so aus, als hätten sie vergessen Vsync abzuschalten. Bei ihrem max. Performance-Setting limitert die CPU.
[EDIT:] Wir suchen nach Bekanntwerden der Speicherprobleme nicht aktiv nach Spiele, wo diese wegen dem Speicher schlecht abschneidet. Wenn wir aber Auffälligkeiten wie Microstuttering feststellen oder die Speicherbelegung bei knapp 3,5 GiByte liegt, dann überprüfen wir das nun nochmals anhand von Frametimes. Zeigen sich da wiederum Auffälligkeiten, werten wir auch die Frametimes aus. Der ganze Vorgang kann schon mal einige Stunden in Anspruch nehmen. Und so ein relativ langer Artikel inklusive recht vielen Benchmarks, die Performance-Analyse sowie Videodreh, Schnittanweisung und Text zum Vertonen ist sowieso schon ordentlich Arbeit. Und auch wenn ich an der meistens Spaß daran hab, mache ich mir sicher nicht einfach so aus Jux noch mehr, irgendwann will man auch mal heim
Gruß,
Phil
Zuletzt bearbeitet:
Tiz92
Volt-Modder(in)
Raff, der Schuft, hat tatsächlich noch eine MSI GTX 770 Gaming 4G für solche Zwecke gebunkert, ebenso eine MSI R9 280X Gaming mit 6 GiB. Die müsste ich im Spezialfundus aber auch suchen. -> Update nächste Woche.
MfG,
Raff
Wäre wirklich neugierig was mein alter 7970 Chip so mit der doppelten Menge Vram anstellt. Vielleicht sind nur 5 verfügbar.
Haiduc
Komplett-PC-Aufrüster(in)
@Phil
Na, da hättet ihr mit der Veröffentlichung doch besser ein bis zwei Tage warten sollen - mit dem Update für "Total War: Attila", welches seit heute verfügbar ist, sollte neben dem Problem mit dem VRAM, sich auch das ein oder andere...erledigt haben!
Update - Total War Wiki
Na, da hättet ihr mit der Veröffentlichung doch besser ein bis zwei Tage warten sollen - mit dem Update für "Total War: Attila", welches seit heute verfügbar ist, sollte neben dem Problem mit dem VRAM, sich auch das ein oder andere...erledigt haben!
Update - Total War Wiki
Benchmark (Londinium)
Link
http://www.sweclockers.com/image/diagram/9229?k=5f79f2521ae4d2a517d134a47b32ad72
Scheint genauso toll optimiert zu sein wie Ryse:
Ryse (The King)
Wyniki – rozdzia? „The King†:: PCLab.pl
...läuft noch ganz gut.
Ryse (Edge of the World)
Wyniki – rozdzia? „Edge Of The World†:: PCLab.pl
... Escape- taste
LINK: Wyniki – rozdzia? „Edge Of The World†:: PCLab.pl
Ein 30-Sekündiger Benchmark hat wie ich finde wenig aussagekraft.
Zum Glück findet man solche FPS-schwankungen eher selten.
Link
http://www.sweclockers.com/image/diagram/9229?k=5f79f2521ae4d2a517d134a47b32ad72
Scheint genauso toll optimiert zu sein wie Ryse:
Ryse (The King)
Wyniki – rozdzia? „The King†:: PCLab.pl
...läuft noch ganz gut.
Ryse (Edge of the World)
Wyniki – rozdzia? „Edge Of The World†:: PCLab.pl
... Escape- taste
LINK: Wyniki – rozdzia? „Edge Of The World†:: PCLab.pl
Ein 30-Sekündiger Benchmark hat wie ich finde wenig aussagekraft.
Zum Glück findet man solche FPS-schwankungen eher selten.
Zuletzt bearbeitet:
ReVan1199
Software-Overclocker(in)
Warum betrachtet man hier bei den Benchmarks eigentlich so stark die GPU, wo das Spiel doch vor allem bei der CPU limitiert, weil so gut wie alles nur auf einem Kern läuft und dieser immer mit 100% ausgelastet ist
Das ist genau das gleiche Problem wie bei Rome2, man bekommt einfach keine gute Performance hin, wenn 1 Kern auf 100% läuft und die anderen bei 10-15%...
Das ist genau das gleiche Problem wie bei Rome2, man bekommt einfach keine gute Performance hin, wenn 1 Kern auf 100% läuft und die anderen bei 10-15%...
Schau doch einfach mal, wie und womit die gemessen haben, dann könnte eventuell auch einleuchten, warum sich die Ergebnisse unterscheiden:
Das ist die Review-Version, nicht die Release-Version (erkennbar am Optionsmenü und dem noch vorhandenen Punkt Vegetation Alpha - der fehlt in der Release-Version); die haben den integrierten Benchmark genutzt, keine Spielszene; dazu kam ein i5-4690K @ 4,5 GHz zum Einsatz, der abgebildete Shot aus dem Afterburner verrät, dass der eine R9 290X bereits limitiert, dazu DDR3-1600 RAM.
Also: Andere Spielversion, anderer Benchmark, andere Hardware. Das ergibt wohl nur in sehr seltenen Fällen gleiche Ergebnisse.
@Haiduc: Sowas passiert leider recht oft und ist natürlich ärgerlich (jedenfalls für mich, der viel Arbeit investiert hat, um die Ergebnisse zu erhalten), aber so ist das nun mal - ich kann mich schließlich nicht die ganze Zeit nur mit einem einzelnen Titel beschäftigen
. Wenn ich Zeit habe, mache ich nochmal einige Stichproben-Benchmarks. Die könnten natürlich ehr interessant sein, weil eventuell das Problem mit der GTX 970 entschärft, das nervige Geflimmer gemildert und die Performance der AMD-Karten mit MSAA verbessert werden könnte. 
@ ReVan1199: Das konnte ich so nicht beobachten, das Multithreading sieht ordentlich aus. Die CPU hat außerdem erst weit über 60 Fps limitiert, selbst in großen Schlachten wie in unserer Benchmarksszene, daher der starke Fokus auf die GPUs. Es könnte aber natürlich sein, dass die CPU-Performance auf der Strategie-Karte deutlich niedriger ausfällt, da habe ich nur rudimentär getestet - Es dauert einfach zu lange, bis da wirklich was passiert und rundenbasiert benchen ist schwierig.
Gruß,
Phil
Zuletzt bearbeitet:
Das ist nicht ganz richtig:
Total War ATTILA теÑÑ‚ GPU | RTS / Стратегии | ТеÑÑ‚ GPU
Wie du siehst kommt ein FX9590 gerade mal auf 35FPS.
Bei titeln wie ASSETTO CORSA oder ATTILA sind CPU-Benchmarks sehr wichtig.
Du hast es im artikel zu AC nicht einmal erwähnt das 290 im Cpu limit das nachsehen hat gegen 970.
Wir reden hier schliesslich nicht von 2-3 FPS !
NV hat das problem mit den reflexionen schon längst behoben . Ich habe mit dem neuesten treiber ca. 20FPS mehr (GTX780)
Mittlerweile sollte jeder wissen das AMD massive probleme mit dem Overhead hat. Das zeigen eure Benchmarks leider nie und das finde ich nicht korrekt.
https://www.google.de/search?q=weiß...PTkCcrWPbuZgMgF#q=amd+auf+der+suche+cpu+limit
Alleine lösen können sie das problem anscheinend nicht. Sry, aber wenn da selbst für die Treiberentwicklung experten fehlen, traurig.
PCGH@ Bitte ein paar CPU Benchmarks in Zukunft.
Zuletzt bearbeitet:
@maclight
Ich habe vom übertakteten i7-4790K gesprochen, der limitiert in unserem Benchmark nicht.
Ich verstehe irgendwie nicht so ganz, worauf du hinaus willst und weswegen du Vergleiche heranziehst, die ganz offensichtlich nicht zueinander passen. Und sollen alle Hardwareseiten das gleiche messen? Welchen Sinn hätte das? Wir nehmen zudem nicht ohne Grund Abstand von integrierten Benchmarks in Spielen und verwenden nach Möglichkeit eine Spielszene. Für vorgefertigte Szenen kann man wunderbar optimieren, weil immer das gleiche passiert, zudem zeigen die oft völlig spielfremde Szenen. In einigen Fällen sind die auch sehr verdächtig aufgebaut, etwa um ein bestimmtes Szenario zu begünstigen (z.B. der integrierte Benchmark von Thief, der recht offensichtlich darauf ausgelegt wurde, die CPU-Last möglichst hoch ausfallen zu lassen, um die Mantle-Ergebnisse zu beschönigen - im Spiel selbst gibt es keine Szene, die ähnlich komplex ausfällt).
Und dass fünf Testmagazine fünf von unseren Benchmarks abweichende Ergebnisse erhalten haben, kann ja gut sein, das bestreite ich ja auch gar nicht. Daher hab ich mir ja auch die Mühe gemacht, im Spiel selbst zu Benchen. Und da müsste ja theoretisch nur unsere Messung anders ausfallen, um diesen Umstand zu erfüllen. Das würde sich ja schon mit einer anders performenden Spiel-Version [das tut sie, btw., hab ich ausprobiert] erklären lassen, von einer anderen Benchmarkszene und anderer Hardware mal ganz abgesehen.
Ich kann gern 5 Messungen machen, allesamt mit der gleichen Hardware und den gleichen Settings, die völlig verschieden ausfallen, wenn du magst. Du kannst dir aber natürlich auch eigene Benchmarks zurechtbasteln, falls dir meine nicht gefallen
@cl55_amg: Das teste ich sicher noch einmal, genau wie die Performance mit einer AMD-GPU und MSAA.
Gruß,
Phil
Womit ich offensichtlich keinen FX 9590 meine.
Ich habe vom übertakteten i7-4790K gesprochen, der limitiert in unserem Benchmark nicht.
Ich verstehe irgendwie nicht so ganz, worauf du hinaus willst und weswegen du Vergleiche heranziehst, die ganz offensichtlich nicht zueinander passen. Und sollen alle Hardwareseiten das gleiche messen? Welchen Sinn hätte das? Wir nehmen zudem nicht ohne Grund Abstand von integrierten Benchmarks in Spielen und verwenden nach Möglichkeit eine Spielszene. Für vorgefertigte Szenen kann man wunderbar optimieren, weil immer das gleiche passiert, zudem zeigen die oft völlig spielfremde Szenen. In einigen Fällen sind die auch sehr verdächtig aufgebaut, etwa um ein bestimmtes Szenario zu begünstigen (z.B. der integrierte Benchmark von Thief, der recht offensichtlich darauf ausgelegt wurde, die CPU-Last möglichst hoch ausfallen zu lassen, um die Mantle-Ergebnisse zu beschönigen - im Spiel selbst gibt es keine Szene, die ähnlich komplex ausfällt).
Und dass fünf Testmagazine fünf von unseren Benchmarks abweichende Ergebnisse erhalten haben, kann ja gut sein, das bestreite ich ja auch gar nicht. Daher hab ich mir ja auch die Mühe gemacht, im Spiel selbst zu Benchen. Und da müsste ja theoretisch nur unsere Messung anders ausfallen, um diesen Umstand zu erfüllen. Das würde sich ja schon mit einer anders performenden Spiel-Version [das tut sie, btw., hab ich ausprobiert] erklären lassen, von einer anderen Benchmarkszene und anderer Hardware mal ganz abgesehen.
Ich kann gern 5 Messungen machen, allesamt mit der gleichen Hardware und den gleichen Settings, die völlig verschieden ausfallen, wenn du magst. Du kannst dir aber natürlich auch eigene Benchmarks zurechtbasteln, falls dir meine nicht gefallen
Die GTX 970 ist viel früher durch die Reflexionen eingebremst worden. Diesen Umstand habe ich beim Benchen nicht korrekt ausgelegt, aber ich kann auch nicht für jede GPU in jedem Spiel jedes Setting durchgehen, bevor ich mich mit den Benchmarks auseinandersetzen kann. Und dann am besten noch alles abschalten, was bei irgendjemand mit irgendwelcher Hardware irgendwie bremsen könnte, nur damit sich alle pudelwohl fühlen - Letzteres ist nicht mein Job. Genauso wenig, wie gegen Dogmen zu argumentieren, deshalb lass ich es jetzt auch.
@cl55_amg: Das teste ich sicher noch einmal, genau wie die Performance mit einer AMD-GPU und MSAA.
Gruß,
Phil
Zuletzt bearbeitet:
@maclight
Womit ich offensichtlich keinen FX 9590 meine.
Ich habe vom übertakteten i7-4790K gesprochen, der limitiert in unserem Benchmark nicht.
Ich verstehe irgendwie nicht so ganz, worauf du hinaus willst und weswegen du Vergleiche heranziehst, die ganz offensichtlich nicht zueinander passen. Und sollen alle Hardwareseiten das gleiche messen? Welchen Sinn hätte das? Wir nehmen zudem nicht ohne Grund Abstand von integrierten Benchmarks in Spielen und verwenden nach Möglichkeit eine Spielszene. Für vorgefertigte Szenen kann man wunderbar optimieren, weil immer das gleiche passiert, zudem zeigen die oft völlig spielfremde Szenen. In einigen Fällen sind die auch sehr verdächtig aufgebaut, etwa um ein bestimmtes Szenario zu begünstigen (z.B. der integrierte Benchmark von Thief, der recht offensichtlich darauf ausgelegt wurde, die CPU-Last möglichst hoch ausfallen zu lassen, um die Mantle-Ergebnisse zu beschönigen - im Spiel selbst gibt es keine Szene, die ähnlich komplex ausfällt).
Und dass fünf Testmagazine fünf von unseren Benchmarks abweichende Ergebnisse erhalten haben, kann ja gut sein, das bestreite ich ja auch gar nicht, daher hab ich mir ja auch die Mühe gemacht, im Spiel selbst zu Benchen. Und da müsste ja theoretisch nur unsere Messung anders ausfallen, um diesen Umstand zu erfüllen. Das würde sich ja schon mit einer anders performenden Spiel-Version [das tut sie, btw., hab ich ausprobiert] erklären lasen, von einer anderen Benchmarkszene und anderer Hardware mal ganz abgesehen.
Ich kann gern 5 Messungen machen, allesamt mit der gleichen Hardware und den gleichhen Settings, die völlig verschieden ausfallen, wenn du magst. Du kannst dir aber natürlich auch eigene Benchmarks zurechtbasteln, falls dir meine nicht gefallen
@cl55_amg: Das teste ich sicher noch einmal, genau wie die Performance mit einer AMD-GPU und MSAA.
Gruß,
Phil
Phill@
Nur die wenigsten haben einen I7-4790 OC
Wie dem auch sein, bitte CPU Benchmarks einführen.
Wie stehen die chancen ? Danke
Warum hast du deinen Artikel nicht editiert bzw. geupdatet ? Ich denke du wirst mir zustimmen, korrekt war das nicht !
Phil@ Wenn du Zeit und lust hast teste es mal mit neuen Treibern + CPU Benches.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
