Die Häme gegenüber GTX970-Käufern ist hier einfach widerwärtig.
Nicht einmal in einem Hardware-Forum kann man normal mit erwachsenen Menschen diskutieren
Wir sind im Internet - hier wird die eigene Meinung oftmals unverblümter und aggressiver vertreten als es unter realweltlichen Umständen der Fall wäre, darauf muss man sich immer einstellen
Abgesehen von jedem unangebrachten "Flame", gibt es durchaus auch Grund und Raum für berechtigte Kritik. Attila und Evolve zeigen derzeit überdeutlich, dass der Speicherbedarf aktueller Spiele geradezu enorm ansteigt, selbst mit 4 GB ist nicht mehr allzu viel Polster vorhanden, denn sonst wären die Unterschiede in den Frametimes zwischen GTX 970 und GTX 980 nicht derart deutlich.
Man kann jetzt argumentieren, dass das an fehlender Optimierung seitens der Macher und / oder daran liegt, dass es noch keine angepassten Treiber gibt. Beides trifft vermutlich zu einem gewissen Grad zu. Die Auswirkungen in der Praxis bleiben aber die gleichen und damit für Käufer der GTX 970 ziemlich ärgerlich, denn die Reserven, die man in diesem Preis- und Leistungsbereich eventuell doch noch erwarten würde, sind, dem Speicher sei Dank, offenbar nahezu aufgebraucht. Es ist nicht auszuschließen, dass bei den meisten kommenden Blockbustern ähnliches zu beobachten sein wird.
Oftmals konnte man in der Vergangenheit mit Recht sagen, dass die High-End-Karte einer Reihe sich nicht lohne, weil das nächstkleinere Modell nahezu genauso schnell sei, so dass, wenn diesem die Luft ausgehe, auch die schnellere Karte kaum noch Reserven habe. Sicher, die GTX 980 ist auf fast absurdem Level überteuert, daran ändert die GTX 970-Situation wenig, aber dennoch greift obiges Argument hier nicht mehr in gleichem Maße, weil der GM204 bzw. dessen Speicherarchitektur dafür auf zu unvorteilhafte Weise beschnitten wurden - die Leistung würde freilich auf relativ hohem Level genügen, aber der Speicher geht eben doch deutlich früher aus als es beim Vollausbau der Fall wäre. Häme ist natürlich trotzdem nichts, wozu man sich herablassen muss, warum dieser Umstand diese provoziert, ist aber dennoch ersichtlich.
Im Übrigen stellt sich mir hier jetzt die Frage, ob vergleichbare Einschnitte bei jedem teildeaktivierten Chip auf Basis der Maxwell-Architektur zu erwarten sind? Wie würde sich etwa ein analog zur GTX 780 mit GK110 beschnittener GM200 verhalten? Derzeit lässt sich ja noch keine wirkliche Parallele zu einem anderen Fall ziehen, weil GTX 960 und GTX 980 beide auf Vollausbauten ihrer jeweiligen Chips setzen ...
EDIT: Die ganze Speichersituation (und damit meine ich jetzt nicht spezifisch die GTX 970-Frage, sondern den Speicherhunger aktueller Titel allgemein) hat mich persönlich jedenfalls eines geleert: Größere Priorität auf diese Teilspezifikation zu legen. Ich habe meine GTX 770 damals sehr günstig erwerben können, habe sie deshalb einer HD 7970 vorgezogen. Aber obwohl der Chip auch jetzt in vielen Fällen noch einigermaßen gute Framerates produzieren könnte, fehlt ihm schlicht der Framebuffer. Dass AMD bei seinen jeweils parallelen Karten hier seit langer Zeit deutlich großzügiger, habe ich früher nicht sehr hoch bewertet, das war ganz klar ein Fehler.
.gif "sm_=) =)")
