The Divison 2 Benchmark

[wuchzael]

Moin!

Gestern bei nem Kumpel leichtes OC vorgenommen und bei der Gelegenheit mal den Division 2 Benchmark laufen lassen. War Ultra Preset mit deaktiviertem V-Sync, deshalb zeigt er Benutzerdefiniert an.



System:

i7 6700K @ 4,5GHz
16 GB DDR4 3000
GTX 1070 Strix @ 2088/4250MHz

Volumetrischen Nebel von Ultra auf Hoch brachte + 5 FPS, ganz deaktiviert + 10 FPS.


Grüße!

 

[DaHell63]

Eigentlich schon in#73 verlinkt, aber extra nochmal 1080p als Pic:
(weiss net obs der intergrierte B. ist, aber der Vgl. ist ja untereinander da)
The Division 2 PC Performance Review | 1080p Performance - Benchmark Results | Software | OC3D Review
edit:
z.Vgl. guru3d mit mehr Prozzitakt
The Division 2: PC graphics performance benchmark review - Graphics card performance 1080p

Allein am CPU Takt kann es nicht liegen. Die GTX 1080 hat bei OC3D nur 87 FPS. Entweder liegt das am lausigen Kühler der FE, oder man will Pascal schlecht stellen.

Ich hab 109 FPS im ultra Preset und hab auch nur einen i7 3930K @4.2GHz.

 

[RX480]

Kann auch der Speichertakt/timings sein(Ram). Klar war, das auch bei OCD ein Limit ist, deswegen ja nochmal guru3d mit dabei.
Am Besten ist soundso wenn die User hier posten.

Also auf jeden Fall ist das Ganze ein Paradebsp. , das man die Reviews net auf die Goldwaage legen sollte.
Nach m.E. müsste man sogar mit unterschiedlichen CPU´s den GPU-Test in Midrange und Highend bei den Reviews trennen.

Kaum Einer gibt mehr Geld für die CPU als die GPU aus.(und der Ram ist auch net gerade preiswert)

 

[Gurdi]

Ja das sollte passen mit Benches, zumindest bei guru

 

[gaussmath]

Wenn man sich die Ergebnisse von guru3d anschaut, dann ist die Ti von DaHell auf "wundersame Weise" fast auf dem Niveau der 2080 Ti...

 

[DaHell63]

Wenn man sich die Ergebnisse von guru3d anschaut, dann ist die Ti von DaHell auf "wundersame Weise" fast auf dem Niveau der 2080 Ti...

Leichten Augenfehler?
Langsam kannst Du mal aufhören mit deinen versteckten Anspielungen. Solche Leute habe ich gefressen.

 

[RX480]

Kann Vsync disabled etwas ausmachen ? (bei guru3d so)

Glaube net, das DaHell63 irgendwas türken muss.
Das Sys von HisN lief sicher auch besser als 0815.

Jeder Wartezyklus beim Ram verschlechtert das Streamen. Gerade bei NV-Grakas enorm wichtig.

 

[gaussmath]

Nein sorry, ich glaube an echte Wunder.

 

[RX480]

Jeder Reviewer ausser GameGpu hat irgendeinen Quatsch in seinem Sys!
(zwar auch bloss DC aber wenigstens genug Ram)

Guru3d hat nur DC und nur 16GB.
Da sind DaHell und HisN schon mal wesentlich besser aufgestellt.

 

[gaussmath]

Ich habe nicht mal mit nem lausigen 2400G@3GHz ein wirkliches CPU-Limit gehabt.

Natürlich hat DaHell nicht absichtlich getürkt! Aber er könnte wenigstens nochmal einen Run mit Default Treiber Settings machen. Keine 1080Ti kommt auf 97 Punkte mit dem Ultra Preset @1440p und Default Treiber Settings. Ich komme mit meiner sehr guten Custom und OC an der Kotzgrenze mit Ach und Krach auf 87 Punkte und DaHell legt geschmeidig nochmal 12% oben drauf

 

[KrHome]

Nachdem ich den Guru3D Bench mit 68 fps für die stock 590 gehen habe (und ich @ max nur 69 fps mit einer übertakteten 590 habe), hab ich zwecks Vergleichbarkeit jetzt auch mal 1080p @ Ultra gebencht.

Also soweit alles akkurat bei Guru3D. Was aber auffällt: auf Ultra bin ich mit dem i5 8500 @ 1080p schon partiell im CPU Limit. Mit dem 9900K, den Guru3D verwendet hat, wäre ich bei ziemlich genau 75 fps avg. und 60 fps min.

Anmerkung: da steht custom, weil ich nach dem Setzen des Ultra Presets das VSync wieder deaktiviert habe.

 

[KrHome]

doppelpost

 

[DaHell63]

Ich habe nicht mal mit nem lausigen 2400G@3GHz ein wirkliches CPU-Limit gehabt.

Natürlich hat DaHell nicht absichtlich getürkt! Aber er könnte wenigstens nochmal einen Run mit Default Treiber Settings machen. Keine 1080Ti kommt auf 97 Punkte mit dem Ultra Preset @1440p und Default Treiber Settings. Ich komme mit meiner sehr guten Custom und OC an der Kotzgrenze mit Ach und Krach auf 87 Punkte und DaHell legt geschmeidig nochmal 12% oben drauf

Freundchen zum allerletzten mal. Wenn Du nicht aufhörst mit Betrug zu unterstellen rücken wir noch gehörig zusammen!
Selbst Dark hat mit weniger Takt als Du 92 FPS erreicht.
Betrügt Gurdi jetzt auch? Ich mein seine 99FPS zu deinen lausigen 83FPS............nicht das Du da auch noch auf falsche Gedanken kommst.
Und wenn Du richtig gelesen hättest, dann hättest Du auch meinen Post mit den 102 FPS gesehen nicht bloß 97FPS. Da war deine Betrügereinstellung, die Du gepostet hast, aktiv. Habe ich auch so angegeben.
Was für deine Karte Kotzgrenze ist, so taktet meine out of the Box.

 

[Gurdi]

Hab auch mal FHD durchgehauen mit HDR, hier ist dann aber wirklich Schluss für den Prozessor.


Ihr könnt Vsync ruhig anlassen solange Ihr nicht an der HZ eures Monitors kratzt. Für FHD musste ich es wirklich ausmachen, ansonsten gibts da keinen Unterschied.
Hab eben mal mit HBCC gezockt, hatte aber glaube ich leichte Peaks. Ich denke er mag es nicht wenn zu wenig Ram vorhanden ist.

 

[KrHome]

Ihr könnt Vsync ruhig anlassen solange Ihr nicht an der HZ eures Monitors kratzt.

Ja ich muss es aus machen. 60 Hz Monitor (IPS war mir damals wichtiger als Hz, weil Bildbearbeitung und so...). Muss man mir dann halt einfach glauben, dass es wirklich Ultra ist.

Trotzdem frag ich mich grade, woher das kommt, dass die CPU bei mir schon so früh dicht macht. Besseres Front End der Vega? Ich mein nix gegen den 6700K - so generell gesehen - aber der ist nun echt maximal gleich schnell wie der 8500.

 

[gaussmath]

@DaHell: Wie du abgehst... Dark hatte übrigens 88 Punkte, also sehr nahe an dem, was ich habe mit meinen 87 Punkten habe. Alle Runs sind auch gemäß Skalierung konsistent, außer dein Ergebnis liegt weit drüber. Ein Wunder!

 

[Gurdi]

Macht doch einfach mal nen Strike bench, der müsste eigentlich solche Treiberfuddelein erkennen und als Invalid abstempeln. Dann seht Ihr doch anhand der Differenz was sache ist.
Soweit ich weiß, akzeptiert der Strike nur AF Reduzierung, das bringt da aber auch quasi nichts.

 

[RtZk]

Freundchen zum allerletzten mal. Wenn Du nicht aufhörst mit Betrug zu unterstellen rücken wir noch gehörig zusammen!
Selbst Dark hat mit weniger Takt als Du 92 FPS erreicht.
Betrügt Gurdi jetzt auch? Ich mein seine 99FPS zu deinen lausigen 83FPS............nicht das Du da auch noch auf falsche Gedanken kommst.
Und wenn Du richtig gelesen hättest, dann hättest Du auch meinen Post mit den 102 FPS gesehen nicht bloß 97FPS. Da war deine Betrügereinstellung, die Du gepostet hast, aktiv. Habe ich auch so angegeben.
Was für deine Karte Kotzgrenze ist, so taktet meine out of the Box.

Man kann noch auf einige andere Weisen bescheißen, aber ich glaube kaum, dass das irgendjemand hier nötig hat. Wobei es durchaus interessant wäre wieso du so viel schneller bist, denn selbst mit 2,1 vs 2 GHz bist du nur 5% schneller.
Eventuell zieht bei ihm ja etwas im Hintergrund GPU Leistung.

 

[Gurdi]

Er hat auf dem Speicher auch glaube ich ein höheres OC oder?

 

[Darkearth27]

@Gurdi

Wenn mit "Er" ich gemeint bin, dann ja.
Mein RAM läuft auf 3466 cl14 mit extrem scharfen subtimings.

Das kann schon noch das ein oder andere fps rausholen.

Aber ich glaube das eine auf 2.1ghz getaktete 1080ti schon ordentlich Performance raus holt.
Ich kann meinen Speicher der GPU in dem Spiel nicht auf 6000mhz Takten, da ich Artefakte bekomme.

Muss meine sowieso mal in RMA geben. Ich habe das Gefühl die gibt langsam ihren Geist auf.

Wie dem auch sei.
Die Treiber Einstellungen von Nvidia (Performance zu Qualität) reduziert die Texturen. Von Standard Qualität auf High Performance macht je nach Spiel 5 fps aus.

Ich ändere das bei mir immer auf High Quali damit ich die best möglichen Texturen angezeigt bekomme. Alleine das mach dann nochmal 1-2 fps aus.

Das geht dann bei den Einstellungen immer so weiter. Gut zu erkennen mit dem profile Inspector. Sind einige Einstellungen in den Presets von NV.

Edit

Noch etwas:

Das ingame Setting "Latenz Reduzierung" frisst auch fps wenn aktiviert. (Steht dort wo man auch DX12 auswählen kann)