Test: Radeon HD 7970 - Die erste Grafikkarte mit DirectX 11.1, PCI-Express 3.0 und 28nm

[Cook2211]

Der Vorsprung ist mit im Schnitt 20% ziemlich deutlich.
Und Einzelergebnisse mit teils riesigem Vorsprung vor der Konkurrenz sollen etwas vorgauckeln?
Diese Ergebnisse sind Realität und keine Gaukelei.
Sie tragen genau so zum Gesamtergebnis bei wie andere, in denen der Vorsprung meinetwegen nur wenige Prozent beträgt.
Summa summarum gibt es an der Dominanz der neuen AMD-Karte vorläufig nichts zu rütteln.

Nicht alle Testseiten kommen auf 20%.
Und Einzelergebnisse wie 3DMark 11 kann man getrost vergessen. Ich spiele eigentlich nicht den ganzen Tag Benchmarks.
Zudem gibt es genau so gut Einzelergebnisse, in denen der Vorsprung nur sehr gering ist. 1,8 Fps Vorsprung auf die 580 in BF3 @Full-Hd sind jetzt nicht so der Burner

Eine Dominanz ist das schon mal gar nicht. Die HD7970 ist ohne Zweifel die aktuell schnellste Single-GPU, aber keine mit dominant großem Leistungsvorsprung, wobei das wohl auch nicht AMDs Anspruch war.

 

[GoldenMic]

Naja immerhin ist es ein Vorsprung, nicht so wie bei Bulldozer.
Und in Anbetracht der Vrogängergeneration hat man sich eben schon gesteigert.
Ich finde das Produkt gelungen.

 

[Cook2211]

Gelungen ist die Karte, oder sagen wir die GPU, auf jeden Fall
Ich freue mich schon auf die Custom-Designs.

 

[Methusalem]

Und Einzelergebnisse wie 3DMark 11 kann man getrost vergessen. Ich spiele eigentlich nicht den ganzen Tag Benchmarks.

Erwartet ja auch niemand.

Vielleicht aber zum Beispiel das ganz aktuelle und beliebte "The Elder Scrolls: Skyrim".

Da hat die 7970 locker nicht weg zu diskutierende 50% Mehrleistung gegenüber der GTX 580.

 

[arcDaniel]

Erwartet ja auch niemand.

Vielleicht aber zum Beispiel das ganz aktuelle und beliebte "The Elder Scrolls: Skyrim".

Da hat die 7970 locker nicht weg zu diskutierende 50% Mehrleistung gegenüber der GTX 580.

Wie kommst du denn hierauf? Im test von PCGH ( siehe hier ) ist die gtx580 schneller und hier wurde zudem ohne den letzten Beta Treiber von Nvidia getestet welcher das Spiel doch noch etwas Beschleunigen soll.

Ich will damit die 7970 nicht schlecht regen, mann sollte dennoch mit den Füssen auf dem BOden bleiben

 

[Headcool]

Naja ich bin jetzt nicht wirklich begeistert von der Karte.
Im Mittel 10% besser als die GTX 580. Kostet allerdings nicht wie die 580 400€ sondern 20% mehr. Und da sollte man schon beachten, dass die 580 ein eher schlechtes P/L-Verhältnis hat.
Natürlich, der geringe Stromverbrauch ist ja auch noch da. Aber mal ganz ehrlich Leute, das rechnet sich doch nicht. Gehen wir mal von 50W Unterschied zwischen zwei Grafikkarten aus. Bei 4h spielen täglich(was eh schon ziemlich viel ist) kommen wir auf 0.2kWh Differenz am Tag(der Idle-Unterschied ist noch weitaus kleiner, der rechnet sich nicht). Damit kommen wir im Jahr auf 73kWh im Jahr. Ich weiß nicht wieviel ihr für Strom zahlt, ich zahl 15ct/kwh und komme damit auf unglaubliche ~11€. Selbst wenn man so eine Grafikkarte 2 Jahre behält summiert sich das auf keine 25€ auf.

Fazit: Hmm, mal nachdenken, eine Grafikkarte der neuesten Generation die P/L-Verhältnismäßig schlechter ist, als die P/L-verhältnismäßig schlechteste der vorherigen Generation des Konkurrenten.
Nein, danke!

 

[Methusalem]

Wie kommst du denn hierauf? Im test von PCGH ( siehe hier ) ist die gtx580 schneller und hier wurde zudem ohne den letzten Beta Treiber von Nvidia getestet welcher das Spiel doch noch etwas Beschleunigen soll.

Ich will damit die 7970 nicht schlecht regen, mann sollte dennoch mit den Füssen auf dem BOden bleiben

Daher:

AMD Radeon HD 7970 im Test - The Elder Scrolls V: Skyrim (Seite 43) - HT4U.net

@Headcool

Kostet allerdings nicht wie die 580 400€ sondern 20% mehr.

Die 3 GB GTX 580 kostet auch knapp 500,-

 

[hfb]

Mir ist nur nicht klar, warum man die Einstellungen so wählt wie sie sind und es nicht dem Hersteller überlässt.

Sagen wir es so: ich traue eher PCGH zu, vernünftig vergleichbare Einstellungen zu finden, als ich den Herstellern vertraue.

Außerdem gestehe ich, momentan zu faul zu sein, um deine Argumente zu überprüfen.

Also glaub ich PCGH jetzt einfach mal.

 

[Manner1a]

Ich finde die Diskussion über begrenzte Ressourcen und Vernunft so lustig. Extreme steht für extrem gut, auch extrem sparsam. Kein Redakteur oder Moderator will mit dem Gewissen nach Hause gehen, mistige Technik zu empfehlen. Genauso wie der Cook2211 hier zwar dicke Grafikkarten hat, sind seine CPUs doch schon eher das, was man sparsam und stark nennen kann. Zwar wird AMD im Crossfire-Betrieb einzelne Grafikkarten abschalten können, doch kann ich mir sonst kaum ein sparsameres System bei der Performance vorstellen als Intel CPU mit nVidia Grafikkarte (so ganz pauschal). Wir haben ja noch gute, nicht stinkende Atomkraftwerke und die Stromnetze sind stets voll. Dazu muss man sagen, es gibt in unserem Sonnensystem reichlich Rohstoffe und außerhalb sowieso. Der Weltraum ist größer als mein Stolz. Passt schon

Ich begrüße geringen Stromverbrauch aus folgenden Gründen:

1. "Verstrahlung" ist geringer
2. Aufwand der Kühlung ist geringer (spart Anschaffungskosten; man denke hier an den Sockel 1155 Boxed Lüfter von Intel)
3. Stromkosten, Geld, Knete, Kohle

Vorgerechnet wurde das hier ja schon. Der Bericht bei HT4U ist gut gelungen. Es gibt zu PCGH kleine Abweichungen beim Idle-Verbrauch der Grafikkarten (Messmethoden, Testsystem etc.) und die Tests in der PCGH-Zeitschrift gefallen mir auch sehr gut.

Wahnsinnig hoch ist der Stromverbrauch der HD7970 bei Blu-Ray-Wiedergabe. Rein theoretisch dürften nVidia-Besitzer im Schnitt lieber Filme gucken und ATI/AMD-Besitzer lieber auf Volllast spielen. Testergebnisse laut HT4U bei Stirb langsam 4 (lol):

72,76 Watt für die Radeon HD 7970 und 38,21 Watt für die GTX 580.
Leerlauf: 14,15 Watt Radeon vs. 31,12 Watt bei der GTX 580.

>> Differenz Leerlauf zu Blu Ray Film gucken: Radeon 58,61 Watt vs. GTX 7,09 Watt

Mir ist schon klar, dass es hardwareseitige Unterschiede gibt bei der Unterstützung der verschiedenen Video-Codecs und dass es dadurch leichte Unterschiede bei der CPU-Auslastung gibt, je nachdem ob der 3D-Knecht AMD oder nVidia heißt.

Anderes Beispiel: Eine Radeon HD 6850 verbraucht im Leerlauf sowie bei Spiele-Last jeweils weniger als meine GTS 250 bei stets deutlich besserer Performance. Aber: Die Radeon HD 6850 braucht beim Filme gucken mehr Strom als die GTS 250. Da drauf wäre ich im Leben nicht gekommen. Wer gerne mal´n Film guckt am Rechner, ist was Stromverbrauch angeht im Gaming Rechner mit Sandy Bridge HD Grafik mit auf Z68-Motherboards abschaltbarer Grafikkarte oder einfach einer nVidia Grafikkarte gut beraten.

Dieser Umstand hat mich echt geärgert. Will ich also stets in allen Bereichen bessere Ergebnisse, wäre ich z.B. mit der Aufrüstung von GTS 250 auf die modernere GTS 450 gut beraten, sprich stets einen Nachfolger wählen zur aktuellen Karte, so wie von HD 6970 auf HD 7970. Man kann halt nicht alles haben . Obwohl... die 6970 "säuft" bei Stirb Langsam 4 genau 2,01 Watt weniger als die 7970.

Habe einen neuen Witz: "Was haben AMD´s Produkte Bulldozer, Liano APU und Radeon Grafikkarte gemeinsam? Bei Nicht-Verwendung brauchen sie vorbildlich wenig Strom, aber wehe man klickt mit der Maus auf ´nen Film und lehnt sich guten Gewissens zurück."

Es wirkt so, als ob AMD da seine eigene Philosophie hat im Vergleich zu Intel und nVidia, in welchen Bereichen ihre Hardware wirklich glänzt und wo nicht. Doll fand ich auch, dass die GTX 580 in so manchem Spiel, wie z.B. Crysis 2, die nagelneue Radeon HD 7970 hinter sich lässt. Lässt sich durch die teils tollen Kühllösungen der Dritthersteller natürlich nicht alles verallgemeinern, aber genauso wie die Idee von begrenzten Rohstoffen, Klimaerwärmung, CO2, finanzieller Aufopferungsbereitschaft der Allgemeinheit etc. wissenschaftlich noch gar nicht erwiesen ist, so ist bei der im Vergleich zu CPUs und Arbeitsspeicher geringen Langlebigkeit von Grafikkarten doch noch gar nicht wissenschaftlich erwiesen, dass ein Gaming-Rechner eine Grafikkarte braucht.

Logische Schlussfolgerung für mich: Auf 2x8GB CL9 DDR3 Arbeitsspeicher und eine schnelle, sparsame SSD aufrüsten (in Zukunft, wenn mir die Technik gefällt) und dann mit geringen Details in Spielen euch alle vernaschen in Sachen Ladezeiten und Stromverbrauch und damit das absolut Bestmögliche aus der Intel HD 2000 Grafik machen . Intel Sockel 1155 Ivy Bridge CPUs und neue nVidia Grafikkarten kommen ja auch noch, sowie kleinere AMD Radeon Grafikkarten in 28nm Fertigung. Man wird das Aufrüsten in Zukunft Spaß machen.

Wieso ist mir das alles so wichtig? Weil ich hier bei PCGH den Trailer zu "Der Hobbit" gesehen habe. Auch (Grafikkarten-) Zwerge haben ihren Stolz

 

[arcDaniel]

über begrenzte Ressourcen zu reden und behaupten man sei Egoistisch wenn einem der Verbrauch am PC egal ist finde ich absolut krank.

Ich begrüsse es wenn Hardware weniger strom frisst, hauptsächlich weil im normalfall die Kühlung ruhiger laufen kann. Ob mein PC bei voller Last nun 400W oder 320W frisst ist mir nicht wichtig. Anders sehe es mit einem Vergleich von 1200W zu 400W aus, denn es gibt ja bekanntlich immer Grenzen.

Bin ich nun für meine Einstellung Egoistisch? Glaube dann ist es jeder Mensch, oder habt ihr sonst keine Hobbys? Ich z.b. Fahre Motorrad, nicht nur von A nach B, sondern auch aus Spass, nach einer Ausfahrt habe ich so mindestens 6 Liter Benzin verbrannt und wisst ihr was, mir ist es egal! Man soll ja irgendwo Freude im Leben haben. Alleine schon die Tatsache dass ihr ihr im Forum angemeldet seid, bedeutet, dass ihr euren PC auch aus Spass nutzt und nicht nur damit ihre eurer Arbeit nachgehen könnt und somit "laut manchen von euch" unnötig Ressourcen verschwendet.

Ich bin auch etwas Grün angehaucht, bin für erneuerbare Energiequellen, hoffe dass die Entwicklung so weiterschreitet, dass mein nächstes Pkw eine rein elektrisches sein wird.... das bedeutet aber nicht dass man auf ALLES verzichten muss/sollte. Nur weil die Generation, sagen wir mal von meinem Grossvater ('28 geboren), eine Verschwendergeneration war und jeden Müll verbrannt hat, die Auto 30Lites gesoffen um auf traumhafte Geschwindigkeiten von 70km/h zu erreichen, alles aus neuen Rohstoffen gefertigt haben und Recycling ein Fremdwort war.... brauchen wir nun nicht Überheilig zu sein, wenn man das Weltgeschehen so betrachtet haben wir uns schon viel gebessert und bessern uns auch weiterhin.

Es macht mich aber wütend wenn jemand Beschimpft wird, direkt oder indirekt, nur weil sein Hobby, sein Spass, seine Freude etwas mehr Ressourcen verbrauchen, sorry verschwenden! Und wenn sogar Moderatoren sich so kurzsichtig und beleidigend äussern finde ich das schon etwas traurig.

Jetzt habe ich wieder etwas Luft und ich würde es begrüssen wenn wieder mehr über die Leistung/Qualität gestritten/diskutiert wird. Ich finde Fanboy gerede auch sehr interessant wenn wir ehrlich mit uns sind, hat doch jeder seine Marke im Kopf oder halter ihr im Sport auch immer nur zu den Gewinnern?
Es ist schön zu wissen dass die Karte weniger verbraucht, aber die Mehrkosten wird man nie mehr durch Stromsparen reinbekommen, und der Natur tut man auch nix gutes, denn die 7970 muss auch Produziert werden und ich glaube ich will gar nicht wissen, wie Umweltschädigend die Prodution von Elektrobauteilen ist. Somit ist für 580er Besitzer welche sich nicht noch mehr Leisgung wünchen die Karte gänzlich uninteressant.

Auch finde ich den Beitrag von Manner1A zur BlueRay Wiedergabe sehr interessant, und da ich mir einen MediaPC zusammenstellen will, hat er mich auf etwas aufmerksam gemacht, was mir so noch nicht bewusst war.

 

[Methusalem]

Somit ist für 580er Besitzer welche sich nicht noch mehr Leisgung wünchen die Karte gänzlich uninteressant.

Auch finde ich den Beitrag von Manner1A zur BlueRay Wiedergabe sehr interessant, und da ich mir einen MediaPC zusammenstellen will, hat er mich auf etwas aufmerksam gemacht, was mir so noch nicht bewusst war.

Interessant ist die Karte für diejenigen, die maximale Leistung benötigen und sich mit dem Zweitschnellsten nicht zufrieden geben wollen. Wem die Leistung seiner GTX 580 reicht, muss nicht wechseln. Schließlich ist die GTX 580 Best of Losers, und das ist doch auch nicht schlecht.

Was die BlueRay-Wiedergabe betrifft: Wer kauft sich dafür extra eine High End Grafikkarte? Übrigens ist ein externer BlueRay-Player immer noch um Längen sparsamer als jeder noch so sparsame HTPC. Nur so am Rand erwähnt für unsere etwas Grün angehauchten "Energieexperten".

 

[TFTP100]

Also ich denke die karre kann durchaus gut werden da sie weniger abwärme als eine 580 produziert und so durch custom designs kühl und leise gehalten werden kann. Außerdem hat man in vielen spielen doch einen g roßen vorsprung. Ich muss mir aber noch überlegen ob ich wirklich 500 euro ausgeben wil.....

 

[Cook2211]

Erwartet ja auch niemand.
Vielleicht aber zum Beispiel das ganz aktuelle und beliebte "The Elder Scrolls: Skyrim".
Da hat die 7970 locker nicht weg zu diskutierende 50% Mehrleistung gegenüber der GTX 580.

Wie hier schon angemerkt wurde, kommt PCGH zu einem anderen Ergebnis (allerdings mit SGSSAA).
Das sind dann die Einzelergebnisse von denen ich sprach.
Je nach Testseite ist die 7970 im Schnitt zwischen 10 und 20% schneller als die 580, was ein gutes Ergebnis ist, aber kein sensationelles.
Zu dem Fazit kommen beispielsweise auch die Tester bei Computerbase, die einfach mehr Leistung von der 7970 erwartet hätten.

"Eine neue Architektur und ein effizienterer 28-nm-Prozess haben uns dann doch ein wenig mehr Leistung erwarten lassen als die Radeon schlussendlich bietet."

 

[arcDaniel]

Interessant ist die Karte für diejenigen, die maximale Leistung benötigen und sich mit dem Zweitschnellsten nicht zufrieden geben wollen. Wem die Leistung seiner GTX 580 reicht, muss nicht wechseln. Schließlich ist die GTX 580 Best of Losers, und das ist doch auch nicht schlecht.

Was die BlueRay-Wiedergabe betrifft: Wer kauft sich dafür extra eine High End Grafikkarte? Übrigens ist ein externer BlueRay-Player immer noch um Längen sparsamer als jeder noch so sparsame HTPC. Nur so am Rand erwähnt für unsere etwas Grün angehauchten "Energieexperten".

Ich würde werder in einen htpc eine gtx580 noch eine 7970 reinpacken, eine etwas Potente Karte darf es aber sein, der HTPC brauch ja nicht nur ein Leben als Video Player zu fristen, sondern darf auch ein Paar Spiele darstellen, denke man kann einen HTPC so zusammenstellen, dass er mindestens xbox360 Grafik darstellen kann, sparsam bleibt und alle Vorzüge eines PCs z.b. Internet bieten kann. (finde z.b. den Browser der PS3 grauenhaft und die xbox bietet dies nicht einmal)

Zudem könnte ich meinen HTPC, mit einer etwas Potenten GPU auch als Falt-Knescht nutzen, und hier ist noch abzuwarten wie sich die 7970 schlagen wird. Habe noch nichts gelesen wie gut die neue AMD Architektur bei Folding@Home abschneidet. ( an PCGH, ihr habt ja auch eine Team, wie wärs mal ein paar WUs über die 7970 laufen zu lassen? )

 

[Methusalem]

"Eine neue Architektur und ein effizienterer 28-nm-Prozess haben uns dann doch ein wenig mehr Leistung erwarten lassen als die Radeon schlussendlich bietet."

Da sehe ich eher ein Problem auf Seiten der Tester, deren Erwartungshaltung wohl ein wenig zu utopisch gewesen ist.

 

[Cook2211]

Da sehe ich eher ein Problem auf Seiten der Tester, deren Erwartungshaltung wohl ein wenig zu utopisch gewesen ist.

Nein, nicht utopisch.
AMD hat die HD7970 sehr in Richtung günstigen Stromverbrauch getrimmt d.h. es wäre ohne weiteres mehr Leistung drin gewesen, auch ohne den Verbrauch ausufern zu lassen.
Zudem gibt es Erfahrungswerte. Die 5870 hatte damals die GTX285 regelrecht abgeledert.

 

[Eifelaner]

Nein, nicht utopisch.
AMD hat die HD7970 sehr in Richtung günstigen Stromverbrauch getrimmt d.h. es wäre ohne weiteres mehr Leistung drin gewesen, auch ohne den Verbrauch ausufern zu lassen.

Und genau das verwundert mich ein wenig bei der High End Single GPU, hier würde ich ja als hersteller mehr Richtung Leistung gehen und die Effiziens mehr auf den Mittelklassebereich legen. Aber wenn das jetzt die Philosphie von AMD ist, kann ich auch gut damit leben. Die Karte ist trotzdem TOP

 

[Cook2211]

Und genau das verwundert mich ein wenig bei der High End Single GPU, hier würde ich ja als hersteller mehr Richtung Leistung gehen und die Effiziens mehr auf den Mittelklassebereich legen. Aber wenn das jetzt die Philosphie von AMD ist, kann ich auch gut damit leben. Die Karte ist trotzdem TOP

Ja, das ist sie auf jeden Fall

 

[Methusalem]

Nein, nicht utopisch.
AMD hat die HD7970 sehr in Richtung günstigen Stromverbrauch getrimmt d.h. es wäre ohne weiteres mehr Leistung drin gewesen, auch ohne den Verbrauch ausufern zu lassen.
Zudem gibt es Erfahrungswerte. Die 5870 hatte damals die GTX285 regelrecht abgeledert.

Das mit der Mehrleistung und dem trotzdem nicht ausufernden Verbrauch ist nur eine Annahme deinerseits.

AMD kann ja noch andere Modelle nachschieben, bspw. eine 7990. Die Architektur scheint nach oben hin ja noch einiges zuzulassen.

Und was das "Abledern" angeht:

Vielleicht sind durch den damaligen Sonderfall die Erwartungen einiger Tester und auch User in realitätsferne Bereiche gestiegen. Was damals möglich war, muss es heute längst nicht sein und hat dementsprechend keine Gültigkeit mehr.

 

[quantenslipstream]

Nein, nicht utopisch.
AMD hat die HD7970 sehr in Richtung günstigen Stromverbrauch getrimmt d.h. es wäre ohne weiteres mehr Leistung drin gewesen, auch ohne den Verbrauch ausufern zu lassen.
Zudem gibt es Erfahrungswerte. Die 5870 hatte damals die GTX285 regelrecht abgeledert.

Ich denke mal, dass da auch noch mehr kommen wird. Es gibt noch genug Zahlen zwischen 7970 und 7990.
Das Potenzial ist da, mehr Takt locker möglich, auch wenn sie dann mehr Strom zieht, ich denke aber trotzdem, dass es weniger ist als bei Kepler.
Denn Nvidia hat sicher nur das Ziel die schnellste Single GPU Karte anzubieten, koste es, was es wolle.

AMD kann ja noch andere Modelle nachschieben, bspw. eine 7990. Die Architektur scheint nach oben hin ja noch einiges zuzulassen.

Die 7990 hat den Code Namen "New Zealand" und kommt im März.