Test: Radeon HD 7950 - Ist AMDs Tahiti Pro besser als Nvidias Geforce GTX 580?

[bleedingme]

Also jetzt bleibt von Raffs Argumenten also nur noch eins übrig? IMHO habt ihr einen eher nvidia-freundlichen Parcours, als dass alle anderen einen eher AMD-freundlichen Parcours hätten hehe...

Du willst jetzt hoffentlich nicht wirklich diese ewige Kindergartendiskussion wieder auspacken, oder?
Die Büchse der Pandora ist ein Sche*ss dagegen...

 

[yamo]

sehr schöne Karte....der (geringe) Stromverbrauch / Leistung(Watt) ist schon eine ganz schöne Vorlage..
eigentlich wollte ich mir (nach teils bitteren Erfahrungen mit Ati-Karten "etwas älteren Semesters" nun sicher ins NV-Lager wechseln...Muss ich mir nun nochmal überlegen..

Nun ja, ich würde da den Kepler Launch abwarten. Ich bezweifle zwar, dass NV effizientere Karten vorstellen wird. Bin mir aber sicher, dass GK104 bei stark verbesserter Effizienz an der 7970 kratzen wird.
Das wichtigste Argument ist jedoch, nach dem GK Launch werden auch die Preise erheblich fallen. Die 7950 könnte dann der P/L Hit werden.

 

[mapel110]

sehr geringer Abstand zur 6970. Da frag ich mich, wer ernsthaft 400 € und mehr für so eine Karte ausgeben soll....das Fazit im Artikel ist mir schleierhaft. Leute, die schon die Vorgänger-Generation von AMD besitzen sollten, dürften jedenfalls enttäuscht sein.

 

[Aza*]

sorry, eigentlich hat den Raff aufgemacht:

Das passt schon.


2. Wir haben – zufällig – nicht nur Spiele im Parcours, die der HD 7900 liegen.

MfG,
Raff

Da ich ein alter Besserwisser bin, wollte ich das so nicht stehen lassen. Mir ist schon bewusst, dass nicht alles und schon gar nicht absolut objektiv gemessen werden kann. Also nix für ungut.

P.S.: Dass das Thema schon durchgekaut wurde, war mir nicht bewusst.

 

[der_flamur]

Klasse Test PCGH!
Bei der Karte sticht vorallem der Stromverbrauch heraus...
Die verbraucht ja weniger als meine GTX460 und ist ne ganze Ecke schneller

 

[W3SSI]

400€ ist leider viel zu teuer

 

[yamo]

sorry, eigentlich hat den Raff aufgemacht:




Da ich ein alter Besserwisser bin, wollte ich das so nicht stehen lassen. Mir ist schon bewusst, dass nicht alles und schon gar nicht absolut objektiv gemessen werden kann. Also nix für ungut.

P.S.: Dass das Thema schon durchgekaut wurde, war mir nicht bewusst.

Entschuldige, aber das kann ich nicht so stehen lassen. Wie kann man denn subjektiv messen? Die Jungs von PCGH haben sich nicht zum Spaß umfangreiche Testkriterien ausgedacht, die für mich absolut informativ sind und keinesfalls NV freundlich sind. Schau mal hier und führe Dir den ganzen Test (hier: Mass Effect 2) noch mal zu Gemüte
Es gibt nun mal Leute, die hängen sich ne high-end Karte in den Rechner, um eine max. BQ zu bekommen und diese Teile ganz nebenbei optimal auszulasten. Das ist der Sinn einer high-end Karte. Und daran orientiert sich PCGH.
Ich empfinde die Testkriterieren von PCGH als die anspruchvollsten im Web.

 

[Soulja110]

Super Test und das jetzt schon. Tja jetzt muss ich die nächsten paar Monate mal überlegen ob ich ne HD7950, ne GTX580 oder einfach noch ne HD6950 für CF kaufe. Stromverbrauch und Wärme spielt bei mir jedenfalls keine Rolle.

 

[KaterTom]

Der erfreulich geringe Energiebedarf der 7950 ist ja zum grossen Teil der 28nm Fertigung geschuldet. Da Kepler aber auch in 28nm gefertigt wird dürfen wir in dieser Hinsicht also hoffen.
Aber ich gönne AMD seine 5 Minuten Ruhm, schaun wir mal wie's im Herbst aussieht. Spätestens dann sind auch genug Kepler-Karten im Umlauf, sodass man dann ein Fazit ziehen kann wer in welcher Hinsicht nun das Rennen gewonnen hat.

 

[Aza*]

Allein die Auswahl, was man überhaupt misst (z.B. welche Spiele man heranzieht), macht eine Messung subjektiv.

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass viele andere Tests (cb, ht4u, hardwareluxx) zu dem Ergebnis kamen, dass die 7950 knapp vor einer 580er liegt. Dass Raff diese beschuldigt, Spiele herausgesucht zu haben, welche der AMD-Karte einen Vorteil verschaffen, fand ich hanebüchen. Im Grunde hat Raff die anderen beschuldigt, subjektiv zu messen.

Du kannst gern deine Meinung haben, ich schaue mir möglichst viele Tests an.

 

[soul4ever]

Klasse Vorstellung, aber für mich, der NUR Battlefield 3 spielt, lohnt der Umstieg ja nur auf eine 7970, das ist sehr bitter

 

[soul4ever]

Der erfreulich geringe Energiebedarf der 7950 ist ja zum grossen Teil der 28nm Fertigung geschuldet. Da Kepler aber auch in 28nm gefertigt wird dürfen wir in dieser Hinsicht also hoffen.
Aber ich gönne AMD seine 5 Minuten Ruhm, schaun wir mal wie's im Herbst aussieht. Spätestens dann sind auch genug Kepler-Karten im Umlauf, sodass man dann ein Fazit ziehen kann wer in welcher Hinsicht nun das Rennen gewonnen hat.

Und dann schauen wir, wenn AMD im Frühjahr 2013 nachlegt, dann sehen wir ja, wer die Hausaufgaben besser gemacht hat !!! [/Ironie off]

 

[yamo]

Allein die Auswahl, was man überhaupt misst (z.B. welche Spiele man heranzieht), macht eine Messung subjektiv.

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass viele andere Tests (cb, ht4u, hardwareluxx) zu dem Ergebnis kamen, dass die 7950 knapp vor einer 580er liegt. Dass Raff diese beschuldigt, Spiele herausgesucht zu haben, welche der AMD-Karte einen Vorteil verschaffen, fand ich hanebüchen. Im Grunde hat Raff die anderen beschuldigt, subjektiv zu messen.

Du kannst gern deine Meinung haben, ich schaue mir möglichst viele Tests an.

Ich auch, aber schaue mal auf die Details! Die sind wichtig und stimmen hier. Es gibt irgendwo einen hanebüchenen Quadfire Test der 7970 mit teilweise absurden (!!!) Testeinstellungen aber natürlich super Furzmark-Werten und BF3 Werten über 300fps.
Wenn man lediglich immer den Piephahn in Sachen high-tech vorne haben will, kauft man solche HW kurz nach release. Gilt genauso für die NV-Jünger.
Hier wird differenziert getestet, und zwar maßgeblich nach den Möglichkeiten der höchsten BQ.
Das interessiert mich und ist (fast) ein Alleinstellungsmerkmal der PCGH. Auch die Art und Weise, wie getestet wird. Alles absolut nahe an der Realität.

mfG

 

[Fuzi0n]

7950 brauch 130W unter Last?

Da hat NV mal mächtig nachzulegen. Brauch die hälfte von einer GTX580 und hat 90% der Leistung. Da Spricht für mich, rein gar nichts mehr für eine Fermi Karte.

Jo, die GTX580 ist auch für 400€ einfach maßlos überteuert. Ich frage mich, wann Nvidia den Preis endlich anpasst.

Für mich ist die HD7950 sogar schneller als die GTX580, denn ich spiele nur mit AA+AF.... Und wenn es geht dann drehe ich auch voll auf (meiner Meinung nach auch die Zielgruppe für diese Karte). Klick

Dort zeigen wir nämlich nicht nur, wieviel Prozent die beste Bildqualität ausmacht, sondern auch die Unterschiede zwischen den einzelnen Stufen im Screenshot-Vergleich.

Ohhhh, interessant..! Das Heft ist gekauft!

 

[Tiz92]

Woooow 130 Watt. Omg ob das Nvidia schafft ist noch zu sehen. Aber glaub kaum

Ausgezeichnete Karte, hat keine Mängel.


Bloß für mich zu langsam. Warte auf Keplera oder es wird eine 7970 oder eine 7970 Rev. 2.0.

 

[Cook2211]

Für mich ist die HD7950 sogar schneller als die GTX580, denn ich spiele nur mit AA+AF.... Und wenn es geht dann drehe ich auch voll auf (meiner Meinung nach auch die Zielgruppe für diese Karte). Klick

Ich wüsste nicht, dass PCGH ohne AA/AF gebencht hätte

 

[Elefantenarsch123]

ich will mich ja nicht als Fanboy aufspielen aber Nvidia hat es nicht nötig sich an AMD zu halten. ist ja wie bei Intel vs. AMD.. AMD ist für alle, die weniger Leistung brauchen oder einfach weniger Stromrechnung zahlen wollen. Nvidia ist eben für die Leutr die keine Kompromisse eineen wollen. Deswegen bin ich mir sicher, dass das neue Flagschiff die HD 7970 wieder um 15 % hinter sich lässt.

 

[soul4ever]

Naja oder AMD ist für schlaue Leute die nach P/L gucken und nVidia für Verschwender

 

[Elefantenarsch123]

Naja oder AMD ist für schlaue Leute die nach P/L gucken und nVidia für Verschwender

niemand zwingt dich nvidia zu kaufen. Wie gesagt, nicht jeder ist bereit nur um das Topmodel zu haben, 200 € mehr zu zahlen...

 

[soul4ever]

Kann ich 1-1 unterschreiben. Ich kauf es aber trotzdem