News Test in der Redaktion: Wie sichtbar ist Upsampling und ist "nativ" wirklich tot?

[PCGH_Jacky]

Seit 2019 hat sich KI-Upsampling vom Experiment zur Standardfunktion entwickelt. Ein Blindtest mit Arc Raiders und Kingdom Come Deliverance 2 soll klären, ob native Auflösung im Gaming noch eine Rolle spielt.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Test in der Redaktion: Wie sichtbar ist Upsampling und ist "nativ" wirklich tot?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Thomas5010]

Die technische Entwicklung strebt nach Upsampling und zwar in zunehmenden Maße. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es in Zukunft noch Spiele gibt, die auf die Option verzichten.

Als ich mir das Video von PCGH angeschaut habe, wie die in Bildfehlern geübten Experten in Geierhaltung die Unterschiede suchen, dann wird einem deutlich, dass es keinen nativen Mehrwert mehr gibt.

Wenn am Ende Energie und Material eingespart wird, und das Bild sogar noch flüssiger wirkt, dann braucht es kein natives rendern.

Und wenn wir über DLSS 4.5 hinausdenken, dann werden die Unterschiede überhaupt nicht mehr wahrnehmbar sein. Nativ wird dann ein Relikt vergangener Zeiten sein.

 

[Tornavida]

Klar ist "nativ" tot für jeden rationell denkenden Menschen wenn die Software stimmt.

CP77 WQHD maxed out mit PT / RR DLSS4.5 Performance mit 2xFG bei um 120W


Einfach herrlich diese Ruhe bei angenehmen Raumtemperaturen und sehr guter Optik bei blitzschneller Reaktion. Andere Hersteller bekommen DAS selbst nach 6 Jahren des Releases nicht mal annähernd hin. NV hat hier einfach grandiose Pionierarbeit geleistet und heute können wir deshalb über Nativ oder Upscaling diskutieren. Wer hätte das noch bei Einführung dieser Technik gedacht.

 

[Farmerbob]

Bei den mittlerweile gefühlten unendlichen Möglichkeiten sein Bild einzustellen, gibt es
wohl kein schlechter oder besser mehr.
Der pesöhnliche Geschmack entscheidet.

 

[R86]

Klar ist "nativ" tot für jeden rationell denkenden Menschen wenn die Software stimmt.

CP77 WQHD maxed out mit PT / RR DLSS4.5 Performance mit 2xFG bei um 120W
Anhang anzeigen 1518928

Einfach herrlich diese Ruhe bei angenehmen Raumtemperaturen und sehr guter Optik bei blitzschneller Reaktion. Andere Hersteller bekommen DAS selbst nach 6 Jahren des Releases nicht mal annähernd hin. NV hat hier einfach grandiose Pionierarbeit geleistet und heute können wir deshalb über Nativ oder Upscaling diskutieren. Wer hätte das noch bei Einführung dieser Technik gedacht.

CP hat auch ein, zwei Jährchen benötigt, um das überhaupt lauffähig und ansehnlich zu bekommen...dabei hatten sie viele Ressourcen und großen Support von Nvidia...ich sag ja nur...

PS: Bei aller Ruhe, Grünstich und verwaschene Texturen tragen nicht zum herrlichen Entspannen bei

 

[HyperBeast]

Hat doch Computerbase klar beantwortet.

 

[PCGH_Torsten]

Falls sich jemand fragt, warum wir uns über diverse Artefakte und Bugs auch im "nativ"-Setting nicht gewundert haben:
Das war ein echter Blindtest.
Die Frage "Ist nativ tot?" wurde uns nie gestellt, es hätte ebenso gut ein Vergleich zwischen zwei Upscalern sein können, und zumindest mir war selbst beim abschließenden Setting 3 nicht klar, dass ich bis dato schon einmal die volle Auflösung vorgesetzt bekommen hatte/das es primär ein Vergleich DLSS vs. TAA war.
(Da wäre meine Antwort ja auch klar gewesen: "Hoffentlich ist TAA tot.")

 

[Gurdi]

Hängt am Ende auch immer vom Titel ab. Beschissenes TAA ist halt auch nicht schwer zu schlagen. Ein knackscharfes Sniper Elite schon.

 

[manimani89]

Selbst pwrformance mit dlss 4.5 sieht besser als nativ aus

 

[Cleriker]

Wenn du meinst...

Ich bin da ganz bei @Gurdi und zumindest auf meinem System ist es sehr spieleabhängig.
Es gibt Spiele da sieht man selbst dlss 4.5 balanced sofort und andere, da muss man wirklich suchen um Auffälligkeiten zu finden.
Also nein, tot ist nativ nicht, aber in vielen Spielen stört upsampling überhaupt nicht mehr und bietet echte Vorteile.

 

[SanderX]

Hm... Also bei DLSS mag das vielleicht so sein, dass man keinen gravierenden Unterschied mehr sieht. Bei FSR sieht das aber noch anders aus. Ich emfinde gerade bei Kingdom Come 2 mit jeglicher FSR 3.1 Einstellungen alles als sehr unscharf, mit teils matschigen Texturen. (alles auf "Ultra" , Texturen, Objekte und Personen auf "experimentell" In WQHD)

Allerdings gibt es eine coole Kombi-Einstellung: Nativ + FSR, wobei FSR nur die Kantenglättung übernimmt. Und da ist FSR deutlich besser als die angebotenen AA Optionen.

Solche Einstellungsmöglichkeiten finde ich schon klasse, wenn sie funktionieren, Was bei KC2 der Fall ist.

 

[joecnstr]

Im Endeffekt ist es doch wie immer: Man probiert einfach diverse Settings aus, bis einem das Gesamtergebnis am besten gefällt. Die Upscaler und Frame Generation sind einfach zwei neue Stellschrauben. Wenn es eine (gefühlte) Verbesserung gibt: Verwende es. Wenn nicht, dann lasse es

Problematisch wird es höchstens dann, wenn ein Game sich zwingend auf diese Technologie abstützt - aber das Ergebnis nicht stimmt. Aber bisher war es doch immer eine Option, mit Chance auf ein besseres Ergebnis

 

[BigYundol]

Solange nativ nur minderwertigen Müll wie TAA zulässt, können gute Retuschierungsalgorithmen sehr vorteilhaft sein.
Das moderne "nativ" ist qualitativ aber halt einfach grösster Mist verglichen zur Pre-FXAA/TAA-Ära. Dafür rechentechnisch stinkbillig verglichen zu den alten guten Anti-Aliasing-Methoden.
Das teils grässliche Ghosting kriegen die Retuschen bsw. bis heute öfters nicht in den Griff, etwas das mit der alten Tech erst gar nicht existierte.

Nichtsdestotrotz bieten die modernen Upscaler, ab DLSS/FSR 4, in weiten Strecken gute bis sehr gute Kompromisse, um mit intern herabgesetzter Auflösung eine oft angenehme visuelle Qualität zu bekommen, oder modernes nativ wieder teilweise zu reparieren.

 

[Pu244]

Es ist halt eben der Punkt, wie die Frage gestellt wird.

Wenn man dem Upscaling ordentlich Raum zur Entfaltung gibt, dann ist das seit DLSS1 und FSR1 so. Zwar ist hier im Forum chronisches Herumjammern angesagt, aber es ist einfach eine Tatsache: 4K FSR1 Performance sieht halt eben um Welten besser aus, als 1080p nativ.

Wenn man dem ganzen keinen Raum zur Entfaltung gibt, dann bleibt DLAA und damit nativ, auch in Zukunft King. Dank 5K und 8K Monitoren sollte es da aber auch in Zukunft genug Raum für Upscaling geben.

 

[Unfaced]

Ich hoffe mit der nächsten GPU Generation auch hier mitreden zu können, aktuell vermeide ich FSR wenns geht großteils. Bisher bewusst benutzt hab ich es nur in Outer Worlds 2 da ich sonst keine 60 fps bekommen hätte in UHD (4k).

Aber den Tipp mit FSR als TAA Ersatz zu verwenden finde ich gar nicht mal so schlecht, ich schau mir das mal an ob ich das hinbekomme bei dem einen oder anderen Spiel.

 

[RyzA]

Ich habe bisher noch kein Upsampling genutzt da ich noch in FHD spiele.

 

[Tolotos66]

Wenns dadurch besser wird, warum nicht.
Z.Z. nutze ich tatsächlich noch keinen Upscaler, da mir die FPS (noch) ausreichen.
Meine Hoffnung in der Speicherkrise, das Entwickler mal wieder anfangen, ressourcenschonender zu programmieren. Besonders im Hinblick auf die Physik, respektive vollständige Einbeziehung der Spieleumgebung (Manipulation, Benutzung, Zerstörung). Fände ich spannender, als noch mehr "hübsche Grafik".
Gruß T.

 

[Tornavida]

Das PCGH Video sagt ja alles...wer suchen muss...(findet auch was)...Fakt ist, dass Upscaling und die Techniken die damit zusammenhängen mittlerweile überwiegend einfach gut genug sind und dazu gehört auch das "neue nativ" wie DLAA AA und entsprechendes AA bei den anderen Beiden. Nativ wie wir es lange Zeit kannten brauchst nur für alte Schinken wo es die Technik nicht gibt oder vielleicht schlecht implementiert ist und nicht gepflegt wird. Aus den vielen Möglichkeiten wird jeder sein passendes Setting je nach Schwerpunkt finden können aber es ist ganz klar ,dass die Zeiten von casual nativ schon länger vorbei sind und man das in aktuellen Games mitschleppen muss weil die Masse keine aktuelle Karte hat.

Beispiel 2 eines Bestsellers

FH 5 ,WQHD max. Settings, DLSS 4.5 Performance & 2x FG wieder bei 110 FPS capped um 90 W



Und in Foren gibt es Mimimi weil der neue NV Treiber 0.05V weniger auf die Karte gibt . Kannste dir nicht ausdenken wieviel heisse Luft um Gaming , Treiber und Hardware gibt und aufgeblasen wird.


@PCGH

Wann kommt der Community Blindtest ?

 

[DrXen]

Liegt vielleicht auch an den Augen?^^ Zumindest in 1440P sieht man schon einen unterschied zwischen nativ und upsampling.. nativ (DLAA oder FSR) ist in der Bildausgabe einfach schärfer. Mag sein das es bei 4k besser funktioniert, da man es einfach mal 2 nehmen kann.

 

[Cleriker]

Gut beschrieben @Pu244

Es ist halt eben der Punkt, wie die Frage gestellt wird.

Wenn man dem Upscaling ordentlich Raum zur Entfaltung gibt, dann ist das seit DLSS1 und FSR1 so. Zwar ist hier im Forum chronisches Herumjammern angesagt, aber es ist einfach eine Tatsache: 4K FSR1 Performance sieht halt eben um Welten besser aus, als 1080p nativ.

Wenn man dem ganzen keinen Raum zur Entfaltung gibt, dann bleibt DLAA und damit nativ, auch in Zukunft King. Dank 5K und 8K Monitoren sollte es da aber auch in Zukunft genug Raum für Upscaling geben.

Ich sehe das ebenso und verstehe nicht, warum das zwischen uns Forenmitgliedern immer wieder so ausartet.

Das was Torsten da am Zaun sieht, hat mich damals schon in Control heftig gestört. DLSS entwickelt sich hier übrigens ähnlich wie FSR, wo man bei jedem Spiel wieder schauen musste wie gut es umgesetzt wurde. Zäune in CP2077 mit Transformermodell funktionieren viel besser als die hier in ArcRaiders.
Wenn man dann überlegt, dass es Leute gibt die meinen dass selbst DLSS Performance besser aussieht als nativ, dann schüttle ich nur den Kopf. Hier wurde DLSS quality gezeigt und man sieht es direkt.
Ja, das Gesamtbild ist viel ruhiger und wirkt fluffiger, aber einzelne Stellen sehen eben nicht so gut aus und damit hebt das eine das andere auf und es bleibt nur noch persönliche Präferenz übrig. Also was stört einen und was nicht. Das ist beim nächsten User wieder ganz anders gelagert.