AW: Test Geforce GTS 250: Drei neue Grafikkarten auf dem Prüfstand
Das Heft ist bereits zwei Wochen fertig, bevor Sie es in den Händen halten. Einen 9.12 gibt es übrigens nicht - welchen Treiber also meinen Sie?
Ich meinte den 5-Spieletest oder die PCGH Kaufempfehlung, wonach eine 9600gt empfehlenswerter war als eine 4850
Zu diesem Zeitpunkt kam leider noch das verbuggte Asus-750er-Board zum Einsatz. Die Aussage, eine 96GT sei besser als eine HD4850 wurde zudem nie getroffen. Es hieß nur,
"in Call of Duty 4 sind HD 4850 und 9600 GT nahezu gleich schnell"; einmal aufgrund des Boards und zweitens weil der Catalyst damals noch nicht wirklich gut für CoD4 optimiert war [das sieht man aber erst jetzt und ist nicht untypisch für AMD].
Mein Problem war, dass zum Zeitpunkt der Heftausgabe das Kräfteverhältnis zwischen ATi und Nvidia durch Cat.9.12 nicht mehr gestimmt hat.
Es gibt keinen 9.12 - welchen Treiber also meinen Sie?
Da hat man gewisse Mitverantwortung gegenüber den Lesern, wenn man eine Kaufempfehlung ausgibt oder warum macht man das dann überhaupt?
Unsere Empfehlung basiert auf den Benchmarks sowie den Features wie etwa DX10.1 sowie Lautstärke und Leistungsaufnahme. Wer keine starken Schwerpunkte setzt, sondern eher das Gesamtpaket sieht, der wird idR unserer Kaufempfehlung zustimmen. Nichtsdestotrotz ist es eben nur eine "Empfehlung" - bitte beachten.
jedoch sich das Gesamtbild mit Cat. 9.12 entscheidend ändert
Zum 3ten mal: Einen 9.12 gibt es nicht - welchen Treiber also meinen Sie?
das Fazit sieht, weil er den Tabelen sonst nichts entnehmen kann, ist es schon Relevant, was dort geschrieben ist.
In den Tabellen steht alles, was auch im Fazit zusammengezogen wird. Wer Schwerpunkte hat, der muss eigenständig selektieren und entscheiden was er kauft. Wir zeigen nur die Fakten auf und benennen sie in Form eines Fließtextes samt Fazit bzw. einer Empfehlung, alles weitere liegt nicht mehr bei uns.
Z.B. ist gts250 die 4te Ausgabe von 8800gts 512.
Das ist falsch. Kühler, PCB, Leistungsaufnahme, Spannung, Chip und Chipfertigung sowie die Speicherausstattung sind anders und die Leistung je nach Spiel und Settings deutlich höher.
Die Teile wurden einfach umbenannt und für viel teurer verkauft.
Das ist falsch - siehe oben.
und die Karte ist für den Preis bei der Leistung absolut nicht zu empfehlen.
160€ für eine solche Karte sind nicht zu viel. Eine ähnlich flotte HD4850/1G kostet
150€. Zumal die GTS250 hin und wieder eine HD4870/512 schlägt und als (sehr) neues Produkt ohnehin zu Beginn wie üblich etwas teurer ist.
Für den Preis einer gts250 kann ich 4870 512 kaufen
Es hält Sie niemand davon ab - nur 512 MiB sind aber für manche Settings/Spiele untragbar. Bitte beachten.
Das ["die Karte ist für den Preis bei der Leistung absolut nicht zu empfehlen"] steht nicht im Fazit und das regt die Leute hier auf.
Da dem nicht so ist - das P/L-Verhältnis ist angesichts der HD4850/1G vollkommen ok -, steht es auch nicht im Fazit. Allerdings steht direkt in der Einleitung des Tests "Wer aufgrund des Namens hier also eine dem GT200 verwandte GPU erwartet, wird
enttäuscht." und im Fazit "Gründe, von einer 8800 GT oder höher auf das neue Modell aufzurüsten, liefert der GPU-Hersteller nicht,
da featureseitig keine Neuerungen hinzugekommen sind". Wir verschweigen nichts - also kein Grund sich aufzuregen.
cYa
Den Einwand mit AA und AF nehme ich zurück, die Erklärung klingt plausibel.
