Test eines Core i5-2400 Sandy Bridge

XE85

XE85

Lötkolbengott/-göttin
Anandtech hat ein schon sehr finales Sample eines Core i5-2400 getestet - die CPU läuft mit 3,1GHz, der Turbo funktionierte bei diesem Sample nicht:

Die GPU Leistung wurde gegenüber dem Clarkdale um über 100% gesteigert und liegt auf dem Niveau einer HD5450, Sie ist damit auch deutlich schneller als AMDs aktueller 890GX

Quelle: The Sandy Bridge Preview - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News



Im weiteren ging es um die CPU Performance des Sandy Bridge i5:

in Cinebench zB ist die CPU im Single Thread um 15% schneller als ein i7-880 mit 3,06GHz


auch Spielbenchmarks wurden durchgeführt, dort bewegt sich der i5 2400 auf i7-880 Niveau oder leicht darüber

The Sandy Bridge Preview - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News



glänzen kann der i5 auch beim Stromverbrauch - er hat den niedrigsten Wert im Testfeld:

The Sandy Bridge Preview - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News



Im gesammten betrachtet bescheinigt der Test dem i5-2400 eine 23% höhere Leistunf als der Vorgänger i5-760, bei niedrigerem Verbrauch und (laut aktuellen Infos) etwa gleichem Preis


Quelle: The Sandy Bridge Preview - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

mfg
 
Fettmull schrieb:
einaml Quelle angeben reicht.
Das verwirrt nur.

mfg
Zum Vergrößern anklicken....
Der Link ist ja nicht immer derselbe. ;)


Mich wundert es aber aber sehr, dass hier bis auf Fettmull und mich noch niemand geantwortet hat. :what:
Sonst hat doch auch immer irgendjemand seinen Senf dazu zugeben. :D :schief:

@Topic:
Besonders die Leistungssteigerung der Grafikeinheit hat mich beeindruckt. Wird die jetzt eigentlich in 32nm gefertigt?
 
hmm bei einem Standarttakt des i5 2400 von 3,1 Ghz hat dieser sogar einen marginal höheren Takt als der i7 880 und ist dennoch nicht erheblich schneller...
für mich, der kaum warten möchte sich ein neuen CPU zuzulegen, eine Top Nachricht ( Bulldozer soll ja auch nicht der Überflieger werden) ^^
glaub ich kann bedenkenlos mir bereits jetzt eine neue CPU zulegen, die 10-15% schlechtere Performance holt mal wohl wieder durchs OCen rein :)
( Verbrauch ist dabei halt höher... )

EDIT: Grafikleistung ist natürlich Top, aber für mich persönlich eher ein unnützes Feature.
 
Klingt interresant mal schauen was draus wird, bzw was noch kommt. War klar das jetzt in der Zukunft effizientere Hardware jedoch mit der gleichen Leistung kommt.
 
faelltnichtsein schrieb:
hmm bei einem Standarttakt des i5 2400 von 3,1 Ghz hat dieser sogar einen marginal höheren Takt als der i7 880 und ist dennoch nicht erheblich schneller...
für mich, der kaum warten möchte sich ein neuen CPU zuzulegen, eine Top Nachricht ( Bulldozer soll ja auch nicht der Überflieger werden) ^^
glaub ich kann bedenkenlos mir bereits jetzt eine neue CPU zulegen, die 10-15% schlechtere Performance holt mal wohl wieder durchs OCen rein :)
( Verbrauch ist dabei halt höher... )

EDIT: Grafikleistung ist natürlich Top, aber für mich persönlich eher ein unnützes Feature.
Zum Vergrößern anklicken....
Der i7-880 sowie alle anderen CPUs liefen mit aktivierten Turbo-Modus, das Sandy Bridge Sample jedoch ohne ;)

Demnach kann man da noch nicht wirklich den Takt vergleichen, im single thread cinebench läuft der i7-880 dann 3,73GHz und im multi threaded müssten es dann auch mind. 3,33 oder sogar 3,46GHz sein.

Und zur IGP muss man sagen das es die 1C Version ist (also 1 Core), da kommt aber noch eine 2C Version und damit dürfte die Leistung dann nochmal mind. 90-95% gesteigert werden :)
 
Die Leistungssteigerung im GPU Teil ist doch positiv zu sehen und lässt doch hoffen, das sich Intel doch noch in den Graka Markt traut. Nen dritter Anbieter wäre sicher kein Nachteil für uns Kunden :D

Ansonsten muss man sehen wie sich das alles entwickelt. Eventuell haben wir in 5 Jahren für Zocker echt keine Grakas mehr, sondern nur noch für wissenschaftliche Anwendungen etc diese im Einsatz, weil der APU Ansatz genug Leistung bringt für den Heimanwender.
 
Die Leistung liegt inetwa beim erwarteten Bereich (15-20% Pro Mhz Steigerung), was mir sehr gut gefällt. Gemeinsam mit der geringeren Leistungsaufnahme eine deutlich effizientere CPU. Dass sie gute Grafikchips bauen können haben sie schon beim letzten mal bewiesen. Aber die Optimierung (Grafisch usw) im Treiber lässt noch geringfügig zu wünschen übrig. Ein Test bei der Taktfrequenz zeigt außerdem wie weit die Produktion schon fortgeschritten ist und, dass Intel jederzeit launchen könnte, wenn sie wollten. Wenn in einem Jahr der Bulldozer kommt, wird er es nicht besonders einfach haben, immerhin könnte Intel auch noch kurzerhand an der Taktschraube drehen. Außerdem steht in 1 Jahr wieder ein Tock an, also ein Shrink in 22nm, Bulldozer bekommt es also wenns blöd hergeht gar nicht mit Sandy Bridge alleine, sondern schon mit dem verbesserten Modell zu tun. Auch wenn es nur ein Shrink ist, sind das 30% mehr Performance durch Takt oder Cores. Das wird ein heißes Reviewjahr 2011: Sandy Bridge,Bulldozer, Ivy Bridge, Fermi nachfolger in 28 nm vs RV 870 nachfolger in 28 nm Prozess. ATIs erste von grund auf neu gestaltete Grakageneration seit 2005 gegen die neue von Nvidia seit 2006. Man darf gespannt sein :)
 
ich find denn vergleich mitm 890 FX bisi komisch der FX is ja nur aufm board und der sandy is ja in der cpu somit is es eigentlich klar das der besser ist. oder nicht?
 
Ne, warum sollte das klar sein? Die IGP der Clarkdale CPUs ist dem 890GX ja auch nicht überlegen.

Wo die IGP sitzt ist letztenendes egal.
 
Nicht ganz egal, denn wenn die IGP in der CPU ist, bekommt sie unter Umständen die Daten schneller zu gesendet. Aber das könnte AMD ja auch so machen, und mit Llano haben sie ja genau das ansatzweise vor ;)
 
Fuer mich sieht dass so aus als wenn Sandy Bridge nicht der ultra Knaller ist aber auch keine Entaeuschung. Also eine gute Evolution aber keine Revolution.;)
 
thysol schrieb:
Fuer mich sieht dass so aus als wenn Sandy Bridge nicht der ultra Knaller ist aber auch keine Entaeuschung. Also eine gute Evolution aber keine Revolution.;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, wie erwartet es wurde ja nicht viel geändert. Aber eine Revolution auf ganzer Linie: immerhin hat er PRO TAKT einiges an Leistung zugelegt, gleichzeitig deutlich weniger Stromverbrauch und das nicht nur beim Prozessor selbst, immerhin ist auch schon der Grafikkern enthalten, der selbst nochmal einiges an Energie verschleudert (15 Watt? Mehr? )
chiller93 schrieb:
Nicht ganz egal, denn wenn die IGP in der CPU ist, bekommt sie unter Umständen die Daten schneller zu gesendet. Aber das könnte AMD ja auch so machen, und mit Llano haben sie ja genau das ansatzweise vor ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das die GPU schneller an Daten kommt hat nicht so große Auswirkungen, dass sie aufn Prozessorcache zugreifen kann und die Hardwareeinheiten verdoppelt wurden und die Taktfrequenz und in 32nm gefertigt ist schon.

Eigentlich ist die integrierte Grafikeinheit per se schon eine Sensation: schneller als die extra einsteigergrafikkarten von ATI und Nvidia, das ist eine verdammt gute Leistung und könnte bald Grafikkarten in HTPCs überflüssig machen (ebenso in vielen anderen Bereichen). Intel muss nur noch die Treiber verbessern. Von der Geschwindigkeit her, nicht die Qualität, die stimmt nämlich zu einem großen Teil
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja die Steigerung ist jetzt ja nich so hammer mäßig, ganz davon abgesehen das er 3.1GHz hat und der i5 750 nur 2.66GHz
 
Wenn ich das richtig verstanden habe hat der i5 HT aber dafür keinen Turbo-Boost...

Deswegen find ich auch schon beachtlich, dass er mit einem i7-880 mithalten kann und meistens sogar schneller ist. Turbo-Boost war bei diesem im Test nähmlich aktiviert. Dabei noch weniger Leistungsaufnahme trotz integrierter Grafikeinheit.

PS: Bitte korrigiert mich, falls ich mit irgendetwas hier falsch liege!!:ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
nein er hat kein ht, steht auch in der tabelle vor dem test.
Komischerweise haben sie trotzdem HT aktiviert, könnte aber auch ein schreibfehler sein.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
Core i7-2600K OC gegen i7-9700K und i7-7700K: Was leistet Sandy Bridge heute als Gaming-Prozessor?
3 4 5
Antworten
93
Aufrufe
14K
biosat_lost
biosat_lost
LawZero
Raja verlässt RTG...
Antworten
4
Aufrufe
2K
Ralle@
Ralle@
PCGH-Redaktion
Booten von einer NVMe-SSD mit Sandy-/Ivy-Bridge-Hardware - Anleitung [User-Artikel von Mephisto_xD]
Antworten
5
Aufrufe
4K
Quat
Quat
T
7820X: Eine eingeschränkte Kaufempfehlung
3 4 5
Antworten
86
Aufrufe
11K
GEChun
GEChun
Der-Prediger
Lesertest zum Samsung C32HG70 - ein 144Hz Augenschmeichler
2
Antworten
21
Aufrufe
10K
Firefox83
Firefox83
Oben Unten
Zurück