Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AMDFan2005
Freizeitschrauber(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Ich lese hier immer wieder, er wäre im Idle recht effizient.
Aber hat der 8150 da nicht auch über 100W verschlungen? Effizienz ist da aber was Anderes, wenn man bedenkt, dass selbst mein 2500k mit aktivierter iGPU wohl weniger verbraucht.
@Superwip
Die Werbung war genial.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Würde mir wünschen, dass Intel die Sockenaffen bald mal wieder verwendet. Am besten zur Einführung von Ivy Bridge. Wäre einfach die perfekte Art die Urenkel des guten alten Pentium III zu bewerben.
Ich lese hier immer wieder, er wäre im Idle recht effizient.
Aber hat der 8150 da nicht auch über 100W verschlungen? Effizienz ist da aber was Anderes, wenn man bedenkt, dass selbst mein 2500k mit aktivierter iGPU wohl weniger verbraucht.
@Superwip
Die Werbung war genial.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Würde mir wünschen, dass Intel die Sockenaffen bald mal wieder verwendet. Am besten zur Einführung von Ivy Bridge. Wäre einfach die perfekte Art die Urenkel des guten alten Pentium III zu bewerben.
Zuletzt bearbeitet:
crankrider
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
ja schon, aber Dein 2500er ist auch kein ""Octacore"", oder ?
ja schon, aber Dein 2500er ist auch kein ""Octacore"", oder ?
cuthbert
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
@Superwip, ich meinte eher den Nachfolger
, der PIII war ja noch durchaus effizient.
Und wo ist ein FX 8150 in der Regel schlechter als ein 1100T
? Er hat eine geringere IPC, das stimmt, aber dafür auch mehr Takt. Wenn du dir mal den Test anschaust, den du hier kommentierst, siehst du, dass der FX 8150 abgesehen von Anno immer den 1100T schlägt. Dazu kommt noch, dass der BD noch Optimierungspotenzial hat (Windows Scheduler).
Ich sage immer noch nicht dass Bulldozer wie er jetzt auf dem Markt ist, absolut überzeugen kann, das tut er nicht. Aber ist nicht so schlecht wie ihn viele, vor allem du ihn darstellen.
also ganze 5W mehr als die SB und sie schreiben dazu:
@Superwip, ich meinte eher den Nachfolger
, der PIII war ja noch durchaus effizient.Schön für dich, dass du die ganze Zeit zockst und Videos bearbeitest. Ich mach zwischendurch (die meiste Zeit) auch was anderes, siehe da_exe's Post.
Du weißt schon, dass die Tests da in 1680*1050, die eine Hälfte ohne AA und die andere mit nur 4xAA ausgeführt wurden? Ich wage mal zu behaupten, dass der durchschnittliche GTX 570/HD 6970 Besitzer einen Full HD Bildschirm sein Eigen nennt. Und dass dieser dann auch mehr als 4x AA benutzt. Und in diesen Settings würde ich mit dir wetten, dass ein 1100T nicht langsamer ist als ein SB. Von CPU-Krücken wie SC2 mal abgesehen.
Und wo ist ein FX 8150 in der Regel schlechter als ein 1100T
? Er hat eine geringere IPC, das stimmt, aber dafür auch mehr Takt. Wenn du dir mal den Test anschaust, den du hier kommentierst, siehst du, dass der FX 8150 abgesehen von Anno immer den 1100T schlägt. Dazu kommt noch, dass der BD noch Optimierungspotenzial hat (Windows Scheduler).Ich sage immer noch nicht dass Bulldozer wie er jetzt auf dem Markt ist, absolut überzeugen kann, das tut er nicht. Aber ist nicht so schlecht wie ihn viele, vor allem du ihn darstellen.
Schön für dich, und was erwartest du jetzt von uns? Willst du nen Blumenstrauß?
Nö, das gesamte System braucht 85W im idle laut CB: Test: AMD
also ganze 5W mehr als die SB und sie schreiben dazu:
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Highway
Schraubenverwechsler(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Also um jetzt mal meinen Senf dazu zugeben. Ich finde es einfach lächerlich von amd sowas abzuliefern, wenn sich sogar die menschen darueber streiten muessen ob die "neue" angepriesene cpu es mit den alten uralt schuhen aufnehmen kann, kann eigentlich nur was schief gelaufen sein... Ich hatte mich eig total auf die cpus gefreut aber auf so nen reinfall war ich echt nicht vorbereitet... Da hat intel definitv besser gearbeitet.
---Out.
Also um jetzt mal meinen Senf dazu zugeben. Ich finde es einfach lächerlich von amd sowas abzuliefern, wenn sich sogar die menschen darueber streiten muessen ob die "neue" angepriesene cpu es mit den alten uralt schuhen aufnehmen kann, kann eigentlich nur was schief gelaufen sein... Ich hatte mich eig total auf die cpus gefreut aber auf so nen reinfall war ich echt nicht vorbereitet... Da hat intel definitv besser gearbeitet.
---Out.
X
Xel'Naga
Guest
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Den einzigen Fehler den AMD gemacht hat ist das sie Bulldozer den SandyBridge CPU's ebenbürtig präsentiert haben bei ihren Vorabtests.
Wenn man gleich die Wahrheit gesagt hätte würden nicht gar so viele enttäuscht sein, also ich bin jetzt Offiziell Vorabtest-geschädigt, jetzt vertraue ich überhaupt niemanden mehr.
AMD musste natürlich irgendwann was neues herausbringen, das ist klar.
Und zu warten das der Bulldozer quasi das Niveau eines Bulldozer's 2 hat wäre Finanziell wohl nicht drinnen gewesen, also hat man sich entschlossen gleich das so zu sagen noch nicht fertige oder noch nicht ganz ausgereifte Produkt zu liefern als Technologisch noch länger im Jahr 2009 fest zustecken.
AMD hängt nun mal seit der Einführung des Core2Duo gewaltig hinterher das ist kein Geheimnis, sie holen zwar auf aber noch nicht schnell genug um INTEL im HighEnd Markt wirklich Paroli bieten zu können.
Mich persönlich hat AMD schwer enttäuscht, ich hatte gehofft das sie wenigstens halbwegs aufholen und die Preise dadurch bei INTEL fallen, aber das wird jetzt sicher nicht passieren.
Den einzigen Fehler den AMD gemacht hat ist das sie Bulldozer den SandyBridge CPU's ebenbürtig präsentiert haben bei ihren Vorabtests.
Wenn man gleich die Wahrheit gesagt hätte würden nicht gar so viele enttäuscht sein, also ich bin jetzt Offiziell Vorabtest-geschädigt, jetzt vertraue ich überhaupt niemanden mehr.
AMD musste natürlich irgendwann was neues herausbringen, das ist klar.
Und zu warten das der Bulldozer quasi das Niveau eines Bulldozer's 2 hat wäre Finanziell wohl nicht drinnen gewesen, also hat man sich entschlossen gleich das so zu sagen noch nicht fertige oder noch nicht ganz ausgereifte Produkt zu liefern als Technologisch noch länger im Jahr 2009 fest zustecken.
AMD hängt nun mal seit der Einführung des Core2Duo gewaltig hinterher das ist kein Geheimnis, sie holen zwar auf aber noch nicht schnell genug um INTEL im HighEnd Markt wirklich Paroli bieten zu können.
Mich persönlich hat AMD schwer enttäuscht, ich hatte gehofft das sie wenigstens halbwegs aufholen und die Preise dadurch bei INTEL fallen, aber das wird jetzt sicher nicht passieren.
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Das der in FULL HD mit allen Details, und hohen AA und AF dann 'genauso' schnell ist, dürfte dir eigentlich klar sein. Da die CPU hier genug zeit hat Daten an die GPU zu liefern die limitiert.
Zum Windows Scheduler wurde schon einiges gesagt, etwas mehr Leistung möglich, macht den bock aber auch nicht fett. Und selbst wenn dann da auf einmal 15% mehr drin sind -> Energie verbrauch, und vor allem immer noch zu spät. Die meisten Leute Greifen jetzt zum i5-2500K und i7-2600K, weil eben der Bulldozer, im jetzigen zustand versagt hat. Und der Preis vermasselt es dann auch noch.
So, mal was anderes: Gehen wir mal in die Theorie, PCIe 3.0 steht vor dem haus, und Ivy Bridge, welche vermutlich mehr IPC hat als SB. Wenn nun die GPUs es irgendwie schaffen sollten (Unwahrscheinlich) SO schnell zu sein, das sie Theoretisch die gesamte 3.0 x16 Bandbreite nutzen könnten, dann sieht man mit dem FX-8150 verdammt alt aus.
Wie auch schon mehrere Geschrieben haben: Wäre die Kiste vor einem Jahr raus gekommen, sähe es schon wieder aderst aus, dann hätte wir zwar immer noch den naja Stromverbrauch und die dürftige Leistung, aber man hätte sich eine so große Blamage wohl erspart. Vielleicht hätte man dann auch auf die ganzen eigenen Benchmarks verzichten können, die den FX-8150 so anpreise, und im Endeffekt eigentlich recht nichtssagend sind.
Du weißt schon, dass die Tests da in 1680*1050, die eine Hälfte ohne AA und die andere mit nur 4xAA ausgeführt wurden? Ich wage mal zu behaupten, dass der durchschnittliche GTX 570/HD 6970 Besitzer einen Full HD Bildschirm sein Eigen nennt. Und dass dieser dann auch mehr als 4x AA benutzt. Und in diesen Settings würde ich mit dir wetten, dass ein 1100T nicht langsamer ist als ein SB. Von CPU-Krücken wie SC2 mal abgesehen.
Und wo ist ein FX 8150 in der Regel schlechter als ein 1100T
Das der in FULL HD mit allen Details, und hohen AA und AF dann 'genauso' schnell ist, dürfte dir eigentlich klar sein. Da die CPU hier genug zeit hat Daten an die GPU zu liefern die limitiert.
Zum Windows Scheduler wurde schon einiges gesagt, etwas mehr Leistung möglich, macht den bock aber auch nicht fett. Und selbst wenn dann da auf einmal 15% mehr drin sind -> Energie verbrauch, und vor allem immer noch zu spät. Die meisten Leute Greifen jetzt zum i5-2500K und i7-2600K, weil eben der Bulldozer, im jetzigen zustand versagt hat. Und der Preis vermasselt es dann auch noch.
So, mal was anderes: Gehen wir mal in die Theorie, PCIe 3.0 steht vor dem haus, und Ivy Bridge, welche vermutlich mehr IPC hat als SB. Wenn nun die GPUs es irgendwie schaffen sollten (Unwahrscheinlich) SO schnell zu sein, das sie Theoretisch die gesamte 3.0 x16 Bandbreite nutzen könnten, dann sieht man mit dem FX-8150 verdammt alt aus.
Wie auch schon mehrere Geschrieben haben: Wäre die Kiste vor einem Jahr raus gekommen, sähe es schon wieder aderst aus, dann hätte wir zwar immer noch den naja Stromverbrauch und die dürftige Leistung, aber man hätte sich eine so große Blamage wohl erspart. Vielleicht hätte man dann auch auf die ganzen eigenen Benchmarks verzichten können, die den FX-8150 so anpreise, und im Endeffekt eigentlich recht nichtssagend sind.
0815
Freizeitschrauber(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Verschweigen und verschleiern an Tatsachen tuen doch schon fast die meisten, deshalb hab ich mir angewöhnt einfach zu warten und mir selbst ein Bild von Dingen zu machen die so hoch angepriesen werden.
Es ist zwar irgendwo traurig, aber notwendig, denn so ist die Enttäuschung einfach nicht zu hoch
Verschweigen und verschleiern an Tatsachen tuen doch schon fast die meisten, deshalb hab ich mir angewöhnt einfach zu warten und mir selbst ein Bild von Dingen zu machen die so hoch angepriesen werden.
Es ist zwar irgendwo traurig, aber notwendig, denn so ist die Enttäuschung einfach nicht zu hoch
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Sind ""Helden"" nicht die Dummen die vorlaufen und Abgeschossen werden ? Na das passt doch ...
Und der Erste Held hat sich schon gemeldet
Sind ""Helden"" nicht die Dummen die vorlaufen und Abgeschossen werden ? Na das passt doch ...
Und der Erste Held hat sich schon gemeldet
Okay die Leistung ist ja unterhalb jeder Erwartungen
Aber trotzdem auch wenn ich dafür bestimmt jetz von euch an die Wand gestellt werde ich werde mir einen FX 8150 kaufen egal was Test's sagen
Ich lebe fernab jeglichen Realismuses und bin nunmal AMD Fan durch Mark & Bein
Möge der PCGH Gott meinem Comment gnädig sein & es nicht zuviel Angriffe hageln lassen
MfG Micha
Tiz92
Volt-Modder(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Ich bin sehr wohl informiert.
Ich habe "bzw. so lange" geschrieben, ich habe nicht behauptet dass AMD qualitativ minderwertige Produkte erzeugt (hab ja selbst eine 5870).
Ich wollte damit nur sagen dass Intel die letzen Jahre um längen besser ist.
Ein i7 920 kriegt man ohne Probleme von 2,66 auf 3,3-3,5 Ghz und mit diesem Takt schlägt er jeden AMD, bei fast allem. Außer den paar Anwendungen und so. Aber ich schaue mehr auf die Spieleleistung.
Und falls ihr damit jetzt kommt: Ja, ich weiß dass der Bulli in BF3 seeehr schnell ist. Oke, bin auch froh darüber dass er nicht komplett abkackt.
Ich würde mich an Deiner Stelle erstmal informieren, bevor ich so etwas schreibe
Ich bin sehr wohl informiert.
Ich habe "bzw. so lange" geschrieben, ich habe nicht behauptet dass AMD qualitativ minderwertige Produkte erzeugt (hab ja selbst eine 5870).
Ich wollte damit nur sagen dass Intel die letzen Jahre um längen besser ist.
Ein i7 920 kriegt man ohne Probleme von 2,66 auf 3,3-3,5 Ghz und mit diesem Takt schlägt er jeden AMD, bei fast allem. Außer den paar Anwendungen und so. Aber ich schaue mehr auf die Spieleleistung.
Und falls ihr damit jetzt kommt: Ja, ich weiß dass der Bulli in BF3 seeehr schnell ist. Oke, bin auch froh darüber dass er nicht komplett abkackt.
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Der FX hat den gleichen Takt wie der 2600k ... i7 5,2ghz , und der FX hat mit seinen Turbo 5,1ghz rum Bei diesen Test erkennt man, das der Sockel 1155 auch mit 3Grakas lospeitschen kann.
CrossfireX Test mit 3x HD 6970 @ 2560x1600.
Mit FX-8150 teilweise 40-50% Leistungseinbruch gegenüber 2600k wobei man dazu sagen muss, dass der 2600k auf 500 MHz mehr OC'd wurde als der FX und drei 6970er nen bisschen 'overkill' sind
Dennoch kann man daran gut erkennen, wie weit die theoretische Gaming Leistung zurück liegt, schon erschreckend.
AMD FX-8150 vs. Intel i7-2600k CrossFireX HD 6970 x3 Head-to-Head :: TweakTown USA Edition
Der FX hat den gleichen Takt wie der 2600k ... i7 5,2ghz , und der FX hat mit seinen Turbo 5,1ghz rum
Bei diesen Test erkennt man, das der Sockel 1155 auch mit 3Grakas lospeitschen kann.
F
Fuzi0n
Guest
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
2 Große CPU Teams hat intel, die könnte man in einzelne Firmen aufteilen. Die Fabs könnte man ausgliedern... Dann müsste man nur noch ein Industriekonsortium gründen, die x86, SSE, AVX usw. Lizenzen verkauft. Das ist nur ein Beispiel, aber möglich wäre es schon.
Das haben sie Momentan auch nicht nötig, früher sah das aber ganz anders aus...
Hat Intel mit dem P4 auch gemacht, obwohl der auch Schrott war. Also, deine Aussage passt auch zu Intel. :3
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
mMn hat hier die Werbeabteilung versagt, den Bulldozer als 8 Kerner anzupreisen war nicht so gelungen. wenn man da die Module hernehmen würde, würde das ganze ja gar nicht so schlecht aussehen. es ist ja eigentlich nur eine bessere Kopie von Intels SMT nur sind es keine simulierten Kerne sondern reale.
dann wäre das halt ein FX-8150 4M/8T der gegen den I7 2600 4C/8T ins rennen geschickt wird bzw ein 4M/8T vs i5 2500 4C/4T
hat man nicht beim Interlagos das so noch angegeben? also mit Module / Kerne ??
mMn hat hier die Werbeabteilung versagt, den Bulldozer als 8 Kerner anzupreisen war nicht so gelungen. wenn man da die Module hernehmen würde, würde das ganze ja gar nicht so schlecht aussehen. es ist ja eigentlich nur eine bessere Kopie von Intels SMT nur sind es keine simulierten Kerne sondern reale.
dann wäre das halt ein FX-8150 4M/8T der gegen den I7 2600 4C/8T ins rennen geschickt wird bzw ein 4M/8T vs i5 2500 4C/4T
hat man nicht beim Interlagos das so noch angegeben? also mit Module / Kerne ??
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Sorry du schreibst Müll... der P4 war eine astreine Gamer CPU, wenn du den P4 als schrott bezeichnest,
dann müßte jeder AMD CPU der letzten 6 Jahre erst recht "schrott" sein ... der P4 war dem FX wenigstens in Games ebenbürtig, was man von den AMD CPUs der letzten Jahre nun absolut nicht behaupten kann...
Sorry du schreibst Müll... der P4 war eine astreine Gamer CPU, wenn du den P4 als schrott bezeichnest,
dann müßte jeder AMD CPU der letzten 6 Jahre erst recht "schrott" sein ... der P4 war dem FX wenigstens in Games ebenbürtig, was man von den AMD CPUs der letzten Jahre nun absolut nicht behaupten kann...
Zuletzt bearbeitet:
nyso
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Hm, wenn der Preis des Bulli weiter fällt ist er aus P/L Sicht aber wieder sehr interessant.
Habs einfach mal verglichen.
Damit es fair ist den i7 2600K, 4c/8t vs. 8150 4m/8t auf nem Gigabyte UD5.
470€ vs. 370€, und das schon bei Release. Wenn Bulli noch 20€ fällt ist er samt sehr gutem Board für 350€ zu haben, ist doch ein faires Angebot.
Hm, wenn der Preis des Bulli weiter fällt ist er aus P/L Sicht aber wieder sehr interessant.
Habs einfach mal verglichen.
Damit es fair ist den i7 2600K, 4c/8t vs. 8150 4m/8t auf nem Gigabyte UD5.
470€ vs. 370€, und das schon bei Release. Wenn Bulli noch 20€ fällt ist er samt sehr gutem Board für 350€ zu haben, ist doch ein faires Angebot.
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Und ein Athlon x4 + Board bekommst du für 150€, das Angebot ist noch viel besser
Oder ein i3 + Board für 180€ ... das ist auch viiiieeel besser ...
Und ein Athlon x4 + Board bekommst du für 150€, das Angebot ist noch viel besser
Oder ein i3 + Board für 180€ ... das ist auch viiiieeel besser ...
F
Fuzi0n
Guest
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Damals war Stromverbrauch noch kein großes Thema, Green-IT war halt nicht "in". Außerdem wurde in den meisten Tests kein Wort über Stromverbrauch verloren... was Intel sehr zugutekam.
Der P4 konnte den Athlon 64 nur schlagen, wenn er in etwa 1GHz mehr Takt hatte.... was meinst du, was der P4 an Strom geschluckt hatte...?
Damals war Stromverbrauch noch kein großes Thema, Green-IT war halt nicht "in". Außerdem wurde in den meisten Tests kein Wort über Stromverbrauch verloren... was Intel sehr zugutekam.
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?
Ja und? Merkst du deinen eigenden wiederspruch ?
Ja und? Merkst du deinen eigenden wiederspruch ?
Ähnliche Themen
