Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[nyso]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Und ein Athlon x4 + Board bekommst du für 150€, das Angebot ist noch viel besser

Oder ein i3 + Board für 180€ ... das ist auch viiiieeel besser ...

Naja, ich will jetzt den X4 940 in Rente schicken, weil ich SLI will. Und so schön der Prozzi ist, das unterstützt er leider nicht. Mit 3,7GHz getaktet reicht mir die Geschwindigkeit sonst ja noch vollkommen aus, muss sich kaum hinter dem Bulli verstecken

Aber einen i3?!? Neeee, lass ma stecken i52500K oder i72600K, oder eben den 8150, hab ja auch meinen Stolz

 

[Fuzi0n]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ja und? Merkst du deinen eigenden wiederspruch ?

Willst du damit sagen, dass der Stromverbrauch vor 6 Jahren absolut egal war oder was? ^^ Vor 6-7 Jahren kostete der Preis einer Kilowattstunde auch schon etwa 18-19 Cent.... :3

 

[Kizna]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Willst du damit sagen, dass der Stromverbrauch vor 6 Jahren absolut egal war oder was? ^^ Vor 6-7 Jahren war der Kilowattpreis auch schon bei 18-19 Cent.... :3

Vor 6-7 Jahren habe ich noch keine 18-19 Cent gezahlt.

Und 1 GHz mehr beim P4 hat den Strom nicht ganz so exorbitant in die höhe gedrückt wie das der FX-8150 macht. Klar war der Strom verbrauch auch beim P4 miserabel... Aber der FX-8150 setzt dem ganzen nochmal ne krone auf.

Vor allem reicht beim FX-8150 ja kein 1 GHz um den i7-2600K klar zu schlagen, mit Ausnahme einer wenigen Anwendungen die Multitasking lieben, und da puscht der schnellere Speicher wahrscheinlich auch noch mal ein wenig.
Bleibt ein Fazit: Wenn man sich auf die Programme beschränkt in denen er gut ist, hat man etwas mehr Leistung als beim i7-2600K, welche man sich aber mit einem exorbitanten Stromverbrauch bezahlt. Als Allrounder absolut nicht empfehlenswert.

 

[Lorin]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich hätte den X6 1090 kaufen sollen als er noch bei 130€ lag..... *grummel* Aber neee ich Ochse warte auf den FX....

 

[Duebelmaster]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich hätte den X6 1090 kaufen sollen als er noch bei 130€ lag..... *grummel* Aber neee ich Ochse warte auf den FX....

Die 14 € da...
Dann greif lieber gleich zu, bevor du dich demnächst noch schlimmer ärgerst.

 

[Fuzi0n]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Vor 6-7 Jahren habe ich noch keine 18-19 Cent gezahlt.

Ich beziehe mich auf Wikipedia. Strompreis

Und 1 GHz mehr beim P4 hat den Strom nicht ganz so exorbitant in die höhe gedrückt wie das der FX-8150 macht. Klar war der Strom verbrauch auch beim P4 miserabel... Aber der FX-8150 setzt dem ganzen nochmal ne krone auf.

Ich weiß jetzt nicht, was der P4 3,4GHz verbruacht hatte. Jedenfalls verbraucht Bulli ~30% mehr als Sandy. Ob der P4 auch 30% mehr verbraucht hat? Wahrscheinlich.

Vor allem reicht beim FX-8150 ja kein 1 GHz um den i7-2600K klar zu schlagen, mit Ausnahme einer wenigen Anwendungen die Multitasking lieben, und da puscht der schnellere Speicher wahrscheinlich auch noch mal ein wenig.

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass Bulli mit 4,x GHz sehr gut mit Sandy mithalten kann.... aber da ist der Stromverbrauch absolut unakzeptabel. Und das war mit dem P4 nicht anders. Bulli ist genau so ein Schrott wie der P4.

 

[Kizna]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich beziehe mich auf Wikipedia. Strompreis


Ich weiß jetzt nicht, was der P4 3,4GHz verbruacht hatte. Jedenfalls verbraucht Bulli ~30% mehr als Sandy. Ob der P4 auch 30% mehr verbraucht hat? Wahrscheinlich.

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass Bulli mit 4,x GHz sehr gut mit Sandy mithalten kann.... aber da ist der Stromverbrauch absolut unakzeptabel. Und das war mit dem P4 nicht anders. Bulli ist genau so ein Schrott wie der P4.

Die Sache war aber auch die, das der P4, dennoch Ausgeglichener war in der Performance. Hier haben wir nun eine CPU, die auf einigen gebieten gut anpacken kann. Und in anderen so dermaßen versagt das es nicht mehr lustig ist.
Und 30% mehr Verbrauch mag bei dem Stock Takt ja auch noch zutreffen. Aber man sieht ja in einigen Reviews, wie schnell das nach oben durch die decke bricht beim OC.


Wenn ich ehrlich bin: Hätte der P4 damals weniger verbrauch gehabt, und wäre etwas günstiger gewesen, hätte ich ihn damals gekauft.

Wenn der Bulldozer... etwas günstiger wäre und weniger verbrauchen würde.... würde ich ihn mir allerdings immer noch nicht kaufen. Dazu ist das Gesamtpaket einfach zu... ich will jetzt mal nicht miserabel sagen, aber einfach extrem Unausgeglichen.

 

[spionkaese]

Die Sache war aber auch die, das der P4, dennoch Ausgeglichener war in der Performance. Hier haben wir nun eine CPU, die auf einigen gebieten gut anpacken kann. Und in anderen so dermaßen versagt das es nicht mehr lustig ist.
Und 30% mehr Verbrauch mag bei dem Stock Takt ja auch noch zutreffen. Aber man sieht ja in einigen Reviews, wie schnell das nach oben durch die decke bricht beim OC.

Wenn ich ehrlich bin: Hätte der P4 damals weniger verbrauch gehabt, und wäre etwas günstiger gewesen, hätte ich ihn damals gekauft.

Wenn der Bulldozer... etwas günstiger wäre und weniger verbrauchen würde.... würde ich ihn mir allerdings immer noch nicht kaufen. Dazu ist das Gesamtpaket einfach zu... ich will jetzt mal nicht miserabel sagen, aber einfach extrem Unausgeglichen.

Genau. War es ~4G unter Last nicht fast das Doppelte

 

[PsychoQeeny]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Willst du damit sagen, dass der Stromverbrauch vor 6 Jahren absolut egal war oder was? ^^ Vor 6-7 Jahren kostete der Preis einer Kilowattstunde auch schon etwa 18-19 Cent.... :3

Stimmt ja auch... aber wer A sagt muß auch B sagen, und damit deklassiert ihr alle Ph2 + Bulldozer CPUs als schrott

 

[Fuzi0n]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@Kizna

Du hast recht, sehe ich genau so. Das heißt aber nicht, dass der P4 weniger Schrott war als der Bulli mMn. Beide CPUs sind/waren für mich ein absoluter Tabu.

Nun gut, der P4 ist schon lange Geschichte. Jetzt müssen wir sehen, ob sich AMD mit Piledriver/Trinity rehabilitieren kann.

 

[Kizna]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@Fuzi0n

Ich sag ja nicht das der P4 kein müll war im Endeffekt, nur das der Bulldozer nochmal eins drauf legt meiner Meinung nach. :p


Btw: Es fühlt sich wirklich so an, als hätte AMD mehr in Marketing investiert beim Bulldozer, als in die eigentliche Entwicklung,

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Naja, und wenn du die Sandy aus dem Stand heraus auch übertaktest, frisst sie doch wieder ungleich weniger Strom, und bietet dem Bully wieder Konkurrenz.

Auch aus der OC-Sicht, ist der Bully leider nicht die erhoffte AMD-Offenbarung.

Ich bin aber der meinung, mit einem Preis auf höhe der i5, vll etwas drüber, also um die 190€ könnte man es in Erwägung ziehen, bei einem bestehenden AM3+ Board auf FX zu setzte. Vorausgesetzt man ist Anwender von Mehrkernlastiger Programme, spielt nur kleinere Games, wie LoL oder Dota, CS oder Dirt 2 (...) bzw hat nicht die Highend-Graka, ala 590, 580 oder eines der Radeon-Topmodelle, und hat dringenden Updatebedarf.
UND er muss ein Netzteil epischen Ausmaßes haben
(Vll wäre auch die bedingungslose Anhängeschaft an AMD von Vorteil...)

Naja, ich sehe das größte Problem auch in der hohen Leistungsaufnahme, sollte sich diese mit Piledriver verrringern und die Scheduler-updates wirklich 10% mehr Leistung bringen (woran ich nun zuweifel, finde die werden eher nochmal die Leistungsaufnahme senken). Dann wird er bei og. Preis eine Alternative darstellen´. Leider ist das ziemlich viel voraussgesetzt.

 

[bulldozer]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Hm, wenn der Preis des Bulli weiter fällt ist er aus P/L Sicht aber wieder sehr interessant.

Habs einfach mal verglichen.

Damit es fair ist den i7 2600K, 4c/8t vs. 8150 4m/8t auf nem Gigabyte UD5.

470€ vs. 370€, und das schon bei Release. Wenn Bulli noch 20€ fällt ist er samt sehr gutem Board für 350€ zu haben, ist doch ein faires Angebot.

Mit dem Unterschied, dass ein 2500k als direkter Konkurent zum FX-8150 fairer wäre, der 2600k ist auf einem anderen Niveau.
Wenn man nämlich den 2500k heranzieht, wäre ein Intel System gleich teuer oder gar günstiger.

Was in diesem Blogpost übrigens noch lustig ist, ist folgender Satz:

If you are running lightly threaded apps most of the time, then there are plenty of other solutions out there.

Damit sagen die ja förmlich, dass wir zu Intel greifen sollen wenn man nicht grade Multi-threaded Programme nutzt
Wenigstens geben die zu, dass die Konkurenz bei low-threaded apps nun mal besser ist (naja, eigentlich überall).

Dann kommt ein großes 'aber':

But if you’re like me and use your desktop for high resolution gaming and want to tackle time intensive tasks with newer multi-threaded applications, the AMD FX processor won’t let you down.

Hier heißt es BD wird bei höher gethreadeten Programmen nicht enttäuschen.
Nur zu schade, dass Intel selbst bei multi-threaded apps die Nase vorn hat... und das oft sogar mit dem 2500k ohne HT.

 

[Kizna]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@Bulldozer

Hinzu kommt noch: Wenn ich "multi-threaded applications" im Arbeitsumfeld benutze, und Selbstständig bin oder ne Firma habe, die gut Geld abwirft. Dann wäre das letzte was ich momentan tun würde, den i7-2600K oder FX-8150 zu kaufen. Sondern warte auf den SB-E, welcher deutlich mehr Leisten wird, schon alleine durch Quad Channel RAM.

Das vergessen einige Leute auch. Da wo es auf solche Leistung ankommt, werkelt meist ein i7-980X oder i7-990X, oder eben ein Xeon momentan. Und die sehen sicher keinen Grund den FX-8150 zu kaufen. Weil die Zeitersparnis die er bringt sind es einfach nicht wert.

 

[ALL_FOR_ONE]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Stimmt ja auch... aber wer A sagt muß auch B sagen, und damit deklassiert ihr alle Ph2 + Bulldozer CPUs als schrott

Sandy-Bridge-E ?

 

[PsychoQeeny]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Sandy-Bridge-E ?

Hat Leistung Pur... wie ein Echter Bulldozer(der schluckt nunmal) und bleibt nicht im "Sand" stecken

 

[ALL_FOR_ONE]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Im Verhältniss zum Sandy Bridge,na wenn du das sagst.

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Hat Leistung Pur... wie ein Echter Bulldozer(der schluckt nunmal) und bleibt nicht im "sand" stecken

Das muss sich erstnoch beweisen
Aber da sie auf eine System aufbauen, das bereits jetzt Bombe ist in Leistung/Verbrauch, und nach der "Mülldose" atm auch keinen allzu großen Konkurrenzdruck haben, denke ich sie hauen wieder ein gutes Stück Silizium raus

 

[PsychoQeeny]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Im Verhältniss zum Sandy Bridge,na wenn du das sagst.

Sind halt 2 Kerne mehr , also auch 30% mehr Verbrauch ... und (anderst als bei AMD) 30% mehr Leistung

Bevor Quante das sagt ... "natürlich auch 100% mehr €" , aber wir sind ja nicht bei wünsch dir was(stark... die Dunkle seite der Macht ist)

 

[Olstyle]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Die Mainboards mit Quadchannel könnten preislich übel werden. Die CPU wohl eher "nur" teuer.