Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Einfach unglaublich wie viele das Potential dieser Architektur nicht erkennen:

-IPC verbesserungen
-Detailverbesserungen
-neue Steppings
-Bulldozer 2 wo die Grafikeinheit die CPU mit beschleunigen kann (richtige APU nicht wie Intel) der BD1 basiert bereits auf der Annahme einer Integrierten GPU deswegen kann er auch nicht voll aus sich raus
-Fertigungsoptimierung durch GF

Und das bringt uns genau was?
Potential hat noch nie Geld verdient...

jeder der sich das teil heute kauft, ist ein zahlender Beta-Tester. Das mag jetzt nicht schlecht sein, weil man damit natürlich AMD unterstützt, aber es bringt jedem, der nicht 24/7 mit Software arbeitet, die 6-8 Recheneinheiten unterstützt garnicht, er kauf sich ein schlechteres produkt zu einem überteuerten Preis, in der Hoffnung, das die nächste produktwelle vll besser wird, von der er selbst aber nichtmal wirklich profitiert, da sein Beta-Test einfach ein Beta-Test bleiben wird. Wirtschaftlich ist was anderes.

 

[Zero-11]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Sandy Bridge-E wird auch nen Mords Verbrauch haben und wahrscheinlich auf der gleichen länge mit Bulldozer sein was Professionell optimierte Software angeht.

 

[blackout24]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Zukünftiges Potential bringt JETZT aber nichts.
Das größte Problem ist ja nicht unbedingt die fehlende Leistung sondern der enorm schlechte Verbrauch.

In der Hinsicht finde ich nichtmal die Preise des Bullis attraktiv.

 

[Dr Bakterius]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Einfach unglaublich wie viele das Potential dieser Architektur nicht erkennen:

-IPC verbesserungen
-Detailverbesserungen
-neue Steppings
-Bulldozer 2 wo die Grafikeinheit die CPU mit beschleunigen kann (richtige APU nicht wie Intel) der BD1 basiert bereits auf der Annahme einer Integrierten GPU deswegen kann er auch nicht voll aus sich raus
-Fertigungsoptimierung durch GF

Mag ja sein, nur zählt das hier und jetzt. Man kann sich natürlich alles schönreden. Aber es ist wohl die Tatsache das sich der Bulldozer eher als Bobcat entwickelt hat. Schade, ist aber so

 

[S!lent dob]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Coool, ne Herdplatte die den Taschenrechner ersetzt
SMT in Silizium gebrannt, ne gute Idee, schlecht ausgeführt...

 

[art90]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Oh, der ist ja noch schlechter, als ich erwartet hatte.
Wen wunderts? (Höchstens die naiven Gestalten, die bis zum Schluss noch daran glaubten, dass AMD noch mithalten kann.)
Wo soll das Geld für die Entwicklung auch herkommen, wenn man seine Produkte für Spottpreise verscherbelt?

 

[hanfi104]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Preis des I5 2500k:
http://geizhals.at/deutschland/?phist=580328

AMD ich hasse dich! Wieso so ein MIST produzieren?
Die Leistung kommt ja teilweise nicht mal an den P2 heran

 

[AMDFan2005]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Einfach unglaublich wie viele das Potential dieser Architektur nicht erkennen:

-IPC verbesserungen
-Detailverbesserungen
-neue Steppings
-Bulldozer 2 wo die Grafikeinheit die CPU mit beschleunigen kann (richtige APU nicht wie Intel) der BD1 basiert bereits auf der Annahme einer Integrierten GPU deswegen kann er auch nicht voll aus sich raus
-Fertigungsoptimierung durch GF

In jeder Architektur steckt ein gewisses Potential.
Aber weisst du, wie man Potential in diesen Zusammenhang auch bezeichnen kann? Verbesserungsbedarf!

 

[-MIRROR-]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Bis meine CPU nicht mehr ausreicht. Dann werden die Karten gemischt. Für mich sieht es aber auch langfristig so aus, dass AMD kein richtigen Fuß fassen wird und ich somit eine Intel-Plattform als nächstes in den PC pflanzen werde.

 

[Luke Skywalker]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Toll, dafür hab ich mir im Sommer ein AM3+ Mainboard gekauft.

Wenns bis zu meinem Geburstag im Januar keine überarbeitete Version gibt, steig ich auf Intel um.

 

[nightwalking]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Jetzt hatte ich mich gefreut, dass der Bulli mit ordentlicher Leistung kommt, damit ich mir billig nen gebrauchten P2 kaufen kann und nun -.-

 

[TheUrbanNinja]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Na, das wundert mich alles nicht. Ich ging, wie viele hier sowieso davon aus, dass das hier eh nicht an die Sandy´s rankommt.

Aber, dass es SO derart mies ausfällt habe selbst ich nicht gedacht. Ich habe vor einem Monat mit dem Gedanken gespielt mir einen Bulli zuzulegen und die Sandy abzuweisen wenn die Leistung wohl stimmt. Die geleakten Folien/News und alles weitere stimmte leider. Ich habe für AMD sehr gehofft, dass sie mit Intel mithalten können - Und schob alles auf fehlerhafte Revisionen und Chips. Doch alles vergebens, die Teile sind wirklich unter aller Sau und das warten lohnte sich für die Fanboys und alle anderen die sich einen zulegen wollten so überhaupt nicht. Aber das ist eine Katastrophe auf ganzer Linie

 

[Mastermaisi777]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Dann eine andere frage, was ist ein Prozessor/CPU für dich? Die CMT einheit in dem Bulldozer kann nur Aufgaben berechnen die von der FPU weiter gegeben wurden. Wenn das Programm die Technik aber nicht kennt, die der Integer Kern brach, tut er auch nichts.

Das stimmt nicht, die INT Scheduler steuern die FPU quasi an, die kann bekannterweise exklusiv verwendet werden oder wird aufgeteilt.
Die Integer Kerne liegen auch nicht brach wenn ein Programm nicht weiß dass es ein Bulldozer ist (denk doch mal nach wie soll z.B. SuperPI dann funktionieren ?).
Würde nur Code funktionieren der explizit BD tauglich ist und nur dann funktioniert hätte AMD die x86 Kompatibilität auf ganzer Linie vergessen

CMT und SMT mögen vielleicht unterschiedliche Techniken sein, beides dient aber dazu, mit dem Vorhandenen mehr Leistung zu erziehen. Beim SMT hast 5% mehr fläche, beim CMT 20%. Wird es aber nicht unterstützt, nützt beides nichts.

Das stimmt auch nicht ^^
SMT muss nicht unterstützt werden , genausowenig wie CMT (siehe oben), SMT nutzt einfach nur aus dass man Funktionseinheiten die ungenutzt sind und zieht spätere Befehle vor um die Lücke zu schließen. Das einzige was da unterstützt werden muss ist die MultiCore-Fähigkeit des Betriebssystems.
CMT funktioniert doch jetzt auch schon ? Braucht es folglich Software Unterstützung ?

Der Unterschied liegt doch auf der Hand ?
Beim BD ist man den Weg gegangen die FPU , Frontend usw. variabel zu machen, um die Auslastung zu erhöhen. Der Rest ist aber doppelt verfügbar! (Warum man FPU Leistung gespart hat ist mir aber schleierhaft ^^)
Bei SMT ist nichts doppelt.

 

[DaStash]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Toll, dafür hab ich mir im Sommer ein AM3+ Mainboard gekauft.

Wenns bis zu meinem Geburstag im Januar keine überarbeitete Version gibt, steig ich auf Intel um.

Das wäre dann genauso ...

MfG

 

[PCGH_Marc]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Sandy Bridge-E wird auch nen Mords Verbrauch haben und wahrscheinlich auf der gleichen länge mit Bulldozer sein was Professionell optimierte Software angeht.

Unwahrscheinlich. Denn SNB-E mit 6C/12T liegt deutlich über dem Zambezi mit 4M/8C. Nicht umsonst schickt AMD den Interlagos mit 8M/16T gegen Intels SNB-E mit 8C/16T.

 

[Hannesjooo]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Hm ein einziges Positives Fünkchen an Hoffnung kann man doch haben. Bei Optimierter Software ist der BD schon ziemlich geil unterwegs aber nur da, was man aber noch länger beobachten sollte.

 

[Bioschnitzel]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Toll, dafür hab ich mir im Sommer ein AM3+ Mainboard gekauft.

Wenns bis zu meinem Geburstag im Januar keine überarbeitete Version gibt, steig ich auf Intel um.

Wieso kauft man sich auch schon ein Mainboard für ein Prozessor, den es noch garnicht gab und auch keine Leistungsdaten verfügbar waren? Es macht überhaupt keinen Sinn blind im vorraus zu kaufen, zumal man auch noch spart wenn man einfach wartet

Hat AMD euch ja voll erwischt mit dem Marketing, sie wussten sicherlich wie schlecht der BD werden wird, gibt also schonmal die Boards dafür frei um wenigstens ein bisschen Umsatz zu machen, bevor die Bombe dann platzt

 

[AMDFan2005]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Sandy Bridge-E wird auch nen Mords Verbrauch haben und wahrscheinlich auf der gleichen länge mit Bulldozer sein was Professionell optimierte Software angeht.

Woher nimmst du diese Weisheit?

1. Intel SB-E ist eine High-End Platform, da kann der Verbrauch auch mal etwas höher ausfallen. Da werden schließlich meist auch hochperformante, externe Wasserkühlungen verwendet. Du kannst eine reguläre Desktop Platform ala AM3+ also nicht mit einer High-End Platform mit Quad-Channel Interface, QPI und support für reale 6-8 Kern Prozessoren vergleichen.

2. Wird er definitiv nicht so viel wie AMD Bulldozer verbrauchen. Sandy Bridge war schon recht sparsam. Bei Sandy Bridge-E kann man vom selben ausgehen. Soweit ist die Architektur nicht geändert worden, bis auf die zusätzlichen Kerne und die leicht abgeänderte Anbindung, die zusätzliche PCIE Lanes erlaubt.

 

[-MIRROR-]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Toll, dafür hab ich mir im Sommer ein AM3+ Mainboard gekauft.

Wenns bis zu meinem Geburstag im Januar keine überarbeitete Version gibt, steig ich auf Intel um.

Wie kann man so besch****t sein?

Du kaufst ein Mainboard zu einer CPU, von der du noch gar nichts wusstest, außer das es ein Bulldozer ist mit 8Kernen.

 

[OctoCore]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ein wenig Off Topic:

Der Bulldozer ist nicht die Peinlichkeit des Tages.
Microsoft hat den Tag gerettet.
Die haben sich hingestellt und behaupten, der Internet Explorer sei der sicherste Browser überhaupt.
So gibt es wenigstes etwas zum Lachen.