Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[W3SSI]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ati operiert aber nicht (mehr) als eigenständige Firma, sondern unter der Fuchtel AMDs. Darunter fallen unter anderem Finanzen. Ergo baut AMD Grafikkarten.

MfG,
Raff

und grafikkarten baut AMD auch gut, vllt sollten sie da mehr budget investieren als in die CPU sparte,

bin echt ein bisschen enttäuscht vom Bulldozer, wo sind die guten alten zeiten als ein FX-CPU noch unschlagbar war^^

 

[DieLutteR]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Also ich bin auch seit langem AMD-Fan - besser...ich WAR Fan.
Was hat AMD die letzten 2 Jahre gemacht? (rein auf den Bereich CPU bezogen)
Die Test's sind erschreckend...klar muss die neue Architektur optimiert werden und ist EVTL. in 2 Jahren besser...

Aber ich kann doch nicht den 2500k als "Gegner" bestimmen, wenn ich nichtmal mein eigenes Topmodell schlagen kann?

Bei mir läuft der 955BE leicht übertaktet auf 3.6 Ghz und wird wohl die letzte AMD-CPU gewesen sein.

Keine Ahnung was sich AMD dabei gedacht hat...aber so eine Schlappe wird sie teuer zu stehen kommen...
Wenn wir Pech haben, wird es ab nächstem Jahr nur noch 1 Desktop-CPU-Hersteller geben...der kann es wenigstens -.-"

AMD -->

Danke für's lesen

Ein extrem enttäuschter AMD Fan, der eigentlich einen FX-8150 kaufen wollte

P.S.: Ein Lichtblick? -> Es soll Patches geben? Kann ich mir nicht vorstellen
Zweiter Lichtblick? -> unter Windows 8 schneller? Mir egal, Windows 8 kommt zu zeitig und ist, meiner Meinung nach, zu sehr Cloud-gebunden...sry...ich wante nicht Microsoft to connect to the Internet!

 

[Brokoli1]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Für alle, die auf den Bulldozer gesetzt haben, sehr bitter.

Für mich zählt bei einem Neukauf die Spieleleistung und da bietet mir Intel einfach mehr fürs Geld.

AMD muss das doch schon in der Entwicklung gemerkt haben!

Klar haben die das gemerkt,daher wurde auch alles hinausgezögert!
Aber schnell eine bessere Architektur bauen geht wohl schlecht!

Daher gibt es auch eien Wakü dazu um die Leistung per Übertakten anzuheben. Die 125Watt TDP versauen aber einiges. Naja, die zeit heilt alle Wunden!

 

[Hott3x]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Mhh, laut dem ct Test ist der Verbrauch geringer als beim 1100t. Macht das Board sovie aus?

 

[OctoCore]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

hahaha wieviele unwissen hier unterwegs sind und ich jeden zweiten post lessen muss vonwegen mülldozer oder flop, fail, Desaster usw aber wartet mal ab in 1-3 jahre wer hier ganz vorne sein wird beim spiele+multithreading performance !

Das fällt wohl eher unter unrealistische, feuchte Fan-Träume. Anderswo in der Realität steht die Zeit bis dahin nicht still.

ich sehe den bulldozer architektur für einen grossen fortschritt der zukunftige multithreading!

Das wiederum ist garnicht so falsch.

den die spiel entwickler fangen schon jetzt damit an die technik zunutzen !

Cool! Also sehen wir in zwei - drei Jahren was davon.
Bis dahin lehnen mein Sandy und ich sich entspannt zurück - bis dahin ist vielleicht wieder die nächste CPU fällig, dann darf es auch gerne endlich mal wieder was sein, das nicht von Chipzilla kommt.

 

[Ahab]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

In den Theoretischen Tests ist der Prozessor super, aber sonst auf ganzer Linie nicht das was gewollt war.

Von der Architektur her ist der Prozessor das beste was es gibt, aber vom Support der Programme her, einfach noch nichts für die heutige Zeit.

Vielleicht ist er seiner Zeit auch einfach voraus, wie seinerzeit die ersten Quadcores von Intel. Die ersten Kentsfields konnten auch nicht immer Schritt halten, doch wer damals investiert hat, kann das Potential der vier Kerne mittlerweile voll ausschöpfen.

Dennoch ist das kein Kaufargument, da man sich schließlich mit der zeitgenössischen Generation der CPUs messen will/muss und wenn die Leistung hier nicht stimmt, bzw. die Leistung der Spezialanwendungen, in denen BD vielleicht glänzt nicht ausschöpft, ist das Produkt einfach zweite oder sogar dritte Wahl. Und die Kentsfields konnten immerhin auf die geniale Leistung der C2Ds zurückgreifen und die Athlons immernoch einstampfen, trotz geringerem Takt.

 

[Brokoli1]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Also ich bin auch seit langem AMD-Fan - besser...ich WAR Fan.
Was hat AMD die letzten 2 Jahre gemacht? (rein auf den Bereich CPU bezogen)
Die Test's sind erschreckend...klar muss die neue Architektur optimiert werden und ist EVTL. in 2 Jahren besser...

Aber ich kann doch nicht den 2500k als "Gegner" bestimmen, wenn ich nichtmal mein eigenes Topmodell schlagen kann?

Bei mir läuft der 955BE leicht übertaktet auf 3.6 Ghz und wird wohl die letzte AMD-CPU gewesen sein.

Keine Ahnung was sich AMD dabei gedacht hat...aber so eine Schlappe wird sie teuer zu stehen kommen...
Wenn wir Pech haben, wird es ab nächstem Jahr nur noch 1 Desktop-CPU-Hersteller geben...der kann es wenigstens -.-"

AMD -->

Danke für's lesen

Ein extrem enttäuschter AMD Fan, der eigentlich einen FX-8150 kaufen wollte

P.S.: Ein Lichtblick? -> Es soll Patches geben? Kann ich mir nicht vorstellen
Zweiter Lichtblick? -> unter Windows 8 schneller? Mir egal, Windows 8 kommt zu zeitig und ist, meiner Meinung nach, zu sehr Cloud-gebunden...sry...ich wante nicht Microsoft to connect to the Internet!

Ein CPU Hersteller nicht. geht nicht,dann kommt das Kartellamt. Zudem gibt es noch ARM,IBM usw. Nur nicht wirklich für den Desktop.

Und zu Windows 8: Es wurde schon einiges tolles verändert und verbessert. Und man sollte nicht urteilen,bis mindestens die Beta oder der RC kommt!

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

In den Theoretischen Tests ist der Prozessor super, aber sonst auf ganzer Linie nicht das was gewollt war.

Von der Architektur her ist der Prozessor das beste was es gibt, aber vom Support der Programme her, einfach noch nichts für die heutige Zeit.

Hauptsache es sind die anderen Schuld, GF wegen der Ausbeute, die Programmierer wegen der unterstützung...
Auch mal nur in betracht gezogen, das die Bulldozer-Architektur einfach Müll ist? Ich weiß es nicht und wünsche es AMD auch nicht, aber derzeit bleibt für mich wenig anderes als Alternative.
Es sieht auf dem Papier interessant aus, aber nicht mehr, wenn es die beste Architektur wäre, dann würde sie auch in der Realität die besten Ergebnisse zeigen, und nicht als Beta-Testplatine auf den Markt geworfen werden, die sich vll irgendwann mal einpendelt.

 

[xTc]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Um ehrlich zu sein, ein absolutes Desaster. Ich hätte es AMD wirklich gewünscht, das die neuen FX-Prozessoren ein Knaller werden.

Das die Leistung auf dem Level des Phenom II X6 1100T liegt, konnte man ja im Vorfeld bereits erahnen. Damit haben sich wahrscheinlich auch schon viele abgefunden. Das Problem ist aber - leider - ein ganz anderes: die Leistungsaufnahme.
Warum soll ich einen neuen Prozessor kaufen, der nur in gewissen Fällen max. 10% schneller ist, dafür aber deutlich mehr Strom braucht. Dazu kommt noch der Kaufpreis, der aktuell absolut übertrieben ist. 230,- Euro sind meines Erachten nach einfach viel zu viel. Die schlechte Leistung wäre ja noch zu rechtfertigen, wenn die neuen FX-Modelle wesentlich stromsparender wären. Sind sie aber leider nicht. Hier vergeigt AMD auch noch das letzte Kriterium, was ein Desaster hätte verhindern können.

Ein weiteres Problem sehe ich im Marketing. Leider umwirbt AMD das Topmodell ja als 8-Kern-Prozessor was er ja nicht richtig ist. Für einige hier ist klar wie der Prozessor aufgebaut ist und wie er funktioniert. Das trifft aber nicht auf alle Käufer zu. Die lesen nur „ohhhaaa 8 Kerne, der muss schnell sein“. Leider ist das wie wir ja seit heute wissen, nicht der Fall. Das sich der FX-8150 in Spielen teilweise einem Core i7-860 beugen muss, ist schon ein Schlag ins Gesicht. Einzig in Battlefield 2 kann er mitziehen. Teilweise duelliert sich AMDs Bulldozer also nicht mit den Sandy Bridge CPUs sondern sogar noch mit den älteren Lynnfields und hat an diesen gut zu knacken. Sehr schade. Über die Leistung pro Takt möchte ich lieber gar nicht reden. Hier ist der FX-8150 genau so bescheiden wie ein Phenom I.
In Anwendungen kann der FX-8150 zwar etwas Punkten, den erhoffen (größeren) Vorsprung gegen über dem Phenom II X6 gibt es nur in wenigen Fällen. Sich hier an die Hoffnung zu klammern, das die Performance durch Updates und Bios-Updates in Zukunft steigert, halte ich für Wunschdenken. Hier wird auch der Aufwand für die Software-Hersteller entscheidend sein. Und selbst wenn ein Scheduler-Patch kommt, Wunder wird dieser auch nicht bewirken. An der eigentlichen Performance wird sich also nicht grundlegend etwas ändern.
Bleibt nur zu hoffen, das AMD aus den erneuten Fehlern lernt und das Wunder des Phenom II wiederholen kann. Das AMD mit seiner nächsten Generation an Intel vorbeizieht, glaube ich nicht. Auch bin ich mir sicher das es für ein BD-Refesh in Spielen nur sehr schwer wird zu Intels Sandy Bridge CPUs aufzuschließen. Das AMD aufschließen kann wäre ihnen zu wünsche, den sie hätten es bitter nötig. Man darf natürlich auch nicht vergessen, dass Intel kontinuierlich an neuen und schnelleren Prozessoren arbeitet.

Bleibt nur noch abzuwarten, wie sich die kleineren FX-Modelle schlagen. Da werden es selbst die FX-6xxx Modelle gegen die Phenom II X4 schwer haben. Wo die FX-4xxx Modelle landen, darüber möchte ich lieber nicht nachdenken…

 

[OctoCore]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Hmm, dann baut WD wohl nur Festplatten-Controller und Tandon baut die Festplatten (Tandon wurde 1988 von WD übernommen). Joppa.

Jepp - ATI macht auch die Chipsätze für AMD - von daher haben die schon recht viel mit der CPU zu tun.

 

[AMD]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Die Leistung mal vorgelassen: Es ist gut endlich gewissheit zu haben.
Habe mir nun auch eben einen 2500k bestellt und da werde ich wohl nicht viel falsch mit machen...

 

[Jan565]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Vielleicht ist er seiner Zeit auch einfach voraus, wie seinerzeit die ersten Quadcores von Intel. Die ersten Kentsfields konnten auch nicht immer Schritt halten, doch wer damals investiert hat, kann das Potential der vier Kerne mittlerweile voll ausschöpfen.

Dennoch ist das kein Kaufargument, da man sich schließlich mit der zeitgenössischen Generation der CPUs messen will/muss und wenn die Leistung hier nicht stimmt, bzw. die Leistung der Spezialanwendungen, in denen BD vielleicht glänzt nicht ausschöpft, ist das Produkt einfach zweite oder sogar dritte Wahl. Und die Kentsfields konnten immerhin auf die geniale Leistung der C2Ds zurückgreifen und die Athlons immernoch einstampfen, trotz geringerem Takt.

Da hast du recht ja. Aber ich gehe immer noch davon aus, dass der BD2 das wird, was der BD jetzt werden sollte. Das die da einfach mehr optimiert haben werden als jetzt. Der BD ist schon 2 Jahre zu spät und jetzt sowas? Ich glaube nicht das AMD das so geplant hat. Llano ist voll und ganz ein riesen erfolg, damit machen die im Moment viel Geld, aber der BD wird sowas wie der Phenom 1. Vielleicht wird der BD2 genau das, was der Phenom 2 war, eine schnelle CPU zu einem deutlich kleineren Preis als die Konkurrenz. Mal abwarten.

 

[arcDaniel]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ehe ich jetzt was zum Test sage, will ich mal was klarstellen. Hier sind manche die hacken auf den 5 Jahren Entwickliungszeit herum, was an sich gar nicht soo viel ist. Der Sandy Bridge startete seine Entwicklung 2005 ,also auch ne lange Zeit, nur wurde leider der Bulldozer viel zu früh angeworben, was dann natürlich nach einer Never Ending Story aussah.

SO, die Resultate sind aber mehr als nur enttäuschend. Wenn ich rein die Leistung betrachte, könnte man sagen, ok soooo schlecht ist der auch nun wieder nicht, auf einer Konkurenz Seite ist er in Spielen meisten sogar minimal flotter als der x6 1100. ABER der Stromverbraucht oh gott, der in unter Last für mich nicht mehr vertretbar, und wenn dann noch etwas OC dazukommt frisst alleine die CPU 200W mehr (sehr euch mal das Review bei guru3d an), ich war einfach nur geschockt. Und die Hitze bei 4,6ghz und einer durchschnittlichen Luftkühlung OCZ Vedetta 90°C, der Wahnsinn.

Wenn ich nun die Preise nehem Board+CPU kostet mich der 8150 fast genausoviel wie wenn ich nun ein Intel 2600k Set nehme. Und wenn man den Intel dann noch etwas übertacktet, sieht der Bulldozer überhaupt kein land mehr.

Man kann nicht mal mehr sagen dass der Bulldozer so ne Geschichte wie der Fermi ist, denn der erste Fermi war wohl Stromhungrig und konnt zu Heizen einer 80m2 Wohnung dienen, der hatte aber weinigsten eine Gute Leistung.

Heute ist wirklich ein Schwarzer Tag, ich bin zwar AMD-Fan hätte aber nicht gedacht dass der Bulldozer so ne Pleite wird, und man sollte nicht vergessen wir reden hier noch immer nur vom Topmodell, wie schwach sind wohl die anderen schwächeren Modelle

Denke aber nicht, dass es AMD dadurch sehr viel schlechter gehen wird, da sie noch immer sehr gute Grafikkarten haben und auch ihre APUs (zumal im Modilen bereich), scheinen ihnen im Moment gut die Taschen zu füllen. Ich wünche AMD viel Glück damit sie dieses Desaster gerettet bekommen, ABER ich werde vorübergehen auf Intel wechseln.

 

[Russel Grow]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Also ganz ehrlich? Das ist absoluter Bullshit! So eine Niederlage (wiedermal) für AMD.
Er ist zwar recht gut im Vergleich zum 1100T, aber im Vergleich zu Intels CPUs-> echt MURKS.
...und der Verbrauch erst.

 

[Memphis_83]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

schade amd, hätte euch mehr erfolg gewünscht. der bulli ist zwar etwas besser als der p2 x6 aber ich glaube alle haben hier mehr erwartet.

 

[spionkaese]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Also ganz ehrlich? Das ist absoluter Bullshit! So eine Niederlage (wiedermal) für AMD.
Er ist zwar recht gut im Vergleich zum 1100T, aber im Vergleich zu Intels CPUs-> echt MURKS.
...under der Verbrauch erst.

Joa, eigentlich wussten wir das alles schon gestern.
Da wollten es nur einige nicht glauben.

 

[Fuzi0n]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Jepp - ATI macht auch die Chipsätze für AMD - von daher haben die schon recht viel mit der CPU zu tun.

Jo, das mit den Chipsätzen ist uns schon klar. Aber dass WD ihren Namen auf Tandon Festplatten klebt ist eine absolute Schweinerei. und das auch noch schon seit fast 25 Jahren.... :3

 

[PsychoQeeny]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Hmm, dann baut WD wohl nur Festplatten-Controller und Tandon baut die Festplatten (Tandon wurde 1988 von WD übernommen). Joppa.

Was hat das mit AMD und ATI zu tun? ... ATI ist eine eigenständige Produktion die von AMD aufgekauft wurde, und die machen so wie immer... da hat AMD nix zu beigesteuert das sie ihre Grakas gut Backen .

 

[AMDFan2005]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Habe noch nicht den ganzen Thread gelesen, keine Ahnung also, ob es schon andere getan haben. Aber:

Ich habs euch ja gesagt.


@topic Sehe da gerade einen kleinen Fehler bei den Benchmarks. Beim 8150 steht unter Turbo die Stock Frequency (3.6, statt 4.2 GHz bzw. 3.9 GHz).

 

[klefreak]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

...

Man kann nicht mal mehr sagen dass der Bulldozer so ne Geschichte wie der Fermi ist, denn der erste Fermi war wohl Stromhungrig und konnt zu Heizen einer 80m2 Wohnung dienen, der hatte aber weinigsten eine Gute Leistung.
.....

Ich denke da eher an die "fehlerhafte" Radeon HD2900 Serie
Die danach erschienenen Grafikkaren (Hd3000, HD4000 ...) waren dann ja brauchbar

--> man kann AMD nur wünschen, dass die bei Bd --> BD2,... auch so sein wird.

Ich verbleibe derweil mit meinem X6 1055@ 3,5ghz