Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[Clonemaster]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Jo mein x4 965 wird jetzt auch nicht gegen BD sondern gegen intel getauscht, schade.

 

[PsychoQeeny]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

OMG

Games --> Mega Fail
Multithreading --> Naja, mal so mal so
Stromverbrauch --> Mega Fail

Fazit: ... kann mir mal wer erklären, wenn das "Top" Model schon so(ehm) schlicht ist, gegen wen der FX 6100 oder sogar der FX 4100 gesetzt werden soll? Ph2 x3 oder was

 

[Casimier]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Hallo,

kann matty da nur zustimmen....aber Bitte!! wie kann man bei AMD so irrsinnig sein so einen Prozessor auf den Markt zu schmeissen?? Wollen die AMD mit Absicht gegen die Wand fahren?!
Neue Architektur hin oder her....aber ich dachte immer Sinn einer neuen CPU ist es, wenigstens ein wenig schneller zu sein und neue Innovative Technik einzubinden. Aber im Mittel langsamer als
sein Vorgänger zu sein.....das ist für mich ein NoGo!!
INTEL wird sich bedanken...wer so einen Mitbewerber hat...naja der spart sich Werbekosten....also bleibt mein OC Phenom II noch im System und im nächsten Jahr werde ich dann wohl den INTEL Leuten
mein Geld in die Hand drücken....schade...schade....

Grüße
Casimier

 

[HanZ4000]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Weniger FPS Leistung bei höherem Verbrauch!
Unterliegt teilweise den Hauseigenen Prozessoren!
In Anwendungen teilweise so schnell wie Intels Middle-Segment, tendenziell drunter!

!!Flop!!

Vielleicht ändert sich ja etwas in der Bulldozer II - Generation. Phenom I hat auch gefloppt,
Phenom II war dann doch wesentlich besser im Vergleich zum Vorgänger!

PS: Danke PCGH für diesen pünktlichen Test, morgens um 6:00 Uhr!

 

[bulldozer]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich weiß ja nich was ihr euch so anschaut, aber im Multithread, bis auf kleine Ausnahmen, hält der sogar mit der 1000$CPU mit, auch overclocking is nich übel.
Allerdings is der Stromverbrauch mehr als heftig. Hoffe des neue Stepping kommt bald, denn das is ja schon fast allein ein KO Kriterium. Spieleperformance sei ma dahin gestellt, reicht allemal um alles zu zocken.

ja ne, ist klar.. dann guck nochmal hin.

Der 990x ist bei den Anwendungsbenchmarks 25-40% schneller.

In Spielen eine Mehrleistung im einstelligen Prozentbereich gegenüber den Phenoms, teilweise sogar langsamer und immer noch Meilen von Intel entfernt selbst bei BC2 oder Anno.
Stromverbrauch für die gebotene Leistung absolut inakzeptabel und Preis deutlich zu hoch wenn man bedenkt, dass man nen X6 für 100€ weniger bekommt und der im Schnitt fast gleich viel Leistung bringt.

Und die Leistung wird für MGPU Systeme bei weitem nicht reichen, er wird wie die Phenoms arg limitieren.

Habs doch gestern gesagt, dass die Vorab-Tests korrekt waren

Ja klar in Games schon, mir geht es für mich persönlich um Videobearbeitung & andere Multi-Mediaprogs. und da hängt er den 2500er ab.
Auch wenn er da wie gesagt nur wenig Mehrleistung gegenüber von meinem 1100T bringt, lohnt es sich (für mich), 1100T in die Bucht,
100,- dazulegen und "Spaß" haben

hmm du wirst es bereuen

 

[schneiderbernd]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Also ich hätte nie erwartet das der BD so grass failt....in Anbetracht das Intel bald mit Sandy "E" kommt...darf sich AMD warm anziehen...wenn da nicht bald was passiert läuft es wohl bald auf ein Monopol für Intel hinaus...bei dem Vorsprung den Intel hat...zumal dann bei Release der Sandy Bridge "E" damit zu rechnen ist das evtl. der 2500K+2600K im Preis noch fallen werden und es dann gar keinen AMD Kaufgrund mehr gibt.
Schade eigentlich.

 

[mowglie]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Naja, da blutet mein AMD Herz.

Aber da ich sowieso nur BFBC2 spiele, die Frostbite hoffentlich auch in BF3 gut mit Kernen skalieren wird und sowieso bereits ein AM3+ in einem PC steckt, ist der Bulli trotzdem gekauft. Das würde mich teuerer zu stehen kommen, wenn ich dieses System auch noch auf ein Intel umrüsten würde...

 

[r3dshiftx2]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

einfach nur .... leider

 

[Kizna]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Bezüglich Anwendung's test und Performance:

Da ist mir bisher nur aufgefallen, das der Bulldozer dort Performance holt, wo schneller RAM gefragt ist. -hüstel-

Und in Anbetracht des Stromverbrauchs.... wenn man keine Aufwendigen Grafik Anwendungen benutzt, kann man sich ja schon zwei 2500K hin stellen.

Einige Programme, wie z.b. 3D Rendering Programme haben ja sowas wie Network Rendering. Und da kommt es ja nur beim Arbeiten auf GPU Leistung an. Also braucht höchstens einer ne gescheite GPU.

 

[Alex555]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

"Ich hätte gerne ein Software Update, dass die Pro Takt Leistung um 40% anhebt" ähm "zum mitnehmen bitte!"
Diese Benchmarks gefallen mir gar nicht, die Sandys gehen bestimmt bald mit dem Preis hoch!
Mal schauen wie sich der FX 6100 schlägt, ich vermute jedoch das schlimmste.
Ob dieses Konstrukt den Namen "FX" verdient hat, weiss ich nicht. Wohl eher nicht!
BTW: Jetzt einmal eine dumme Frage: Was ist der Unterschied zwischen Modulen und Kernen?
Ist ein FX8150 ein "waschechter" 8-Kern Prozessor oder nur ein Quad mit 8 Threads?

 

[OctoCore]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ohja, zumindest das warten und hoffen ist vorbei...
Mit AMD isses das hoffentlich nicht... Ich muss zugegeben, das selbst eine AMD Liebhaber wie ich hier nur mit dem Kopf geschüttelt hat!
Von freuen kann keiner reden, auf die nächste Rev. hoffen ist hier mehr angebracht!

Ps: Kannst weiter essen

Wie nett! Ist aber schon vorbei.
So richtig froh bin ich natürlich auch nicht - aber das Affentheater bin ich echt leid.
Ich mag den Bulli, ich mag das Konzept... und das scheint ja zu funktionieren. Mir reicht das erstmal.

Der Bulli ist für mich die CPU der Herzen, der 2600K die CPU der Wahl.

Nur - beim nächsten Plattformkauf möchte ich dann doch die Wahl haben... wenn ich dann wieder nur mein Geld an Intel spenden darf, krieg ich die Krise.

 

[M4xw0lf]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?


- ohne Worte -

 

[da_exe]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Verlass du dich auf eine Seite, ich schau mir lieber mehrere an. Zumal ich mit der Meinung ja nich allein bin, das des Ding momentan nur zum Arbeiten halbwegs taugt.

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Naja, da blutet mein AMD Herz.

Aber da ich sowieso nur BFBC2 spiele, die Frostbite hoffentlich auch in BF3 gut mit Kernen skalieren wird und sowieso bereits ein AM3+ in einem PC steckt, ist der Bulli trotzdem gekauft. Das würde mich teuerer zu stehen kommen, wenn ich dieses System auch noch auf ein Intel umrüsten würde...

Neues Z68, ne Sandy rein und mit dem Minderverbrauch im Vergleich zum Bullys (50% weniger Verbrauch unter Last ) Hast du die kosten in einem jahr wieder drinne

 

[PsychoQeeny]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Verlass du dich auf eine Seite, ich schau mir lieber mehrere an. Zumal ich mit der Meinung ja nich allein bin, das des Ding momentan nur zum Arbeiten halbwegs taugt.

Für was denn? In WinRar verkakt er, beim Renderen verkakt er auch (cineBench)...zumal er soger mit 3,9ghz laufen tut, da kann man ein Sandy auf 4,2ghz Takten und hat immer noch einen besseren Stromverbrauch

 

[Fuzi0n]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Und selbst der wird laut AMD nur 10-15% stärker als der jetzige. Aber der jetzige Failt teilweise schon so viel das diese 10-15% es auch nicht raus reisen zu mal ja Intel mit ihrer Weiterentwicklung nicht auf AMD wartet.

Jedenfalls ist die eigentliche Entwicklung von Bulldozer *endlich* abgeschlossen, was auch etliche Jahre gedauert hat. K10 (Phenom) wird auch nicht mehr weiterentwickelt, daher können beide Entwicklungteams zusammengeführt werden, was schon mal positiv ist.

Bulldozer ist Modular aufgebaut, dadurch ist die Architektur sehr flexibel und kann deshalb auch viel einfacher verbessert und angepasst werden, was bei Phenom II/K10 nicht der fall ist. Bulli *musste* also kommen. Wenn Bulli alle 8 bis 12 Monate um die 10-15% verbessert wird, dann ist alles möglich.

Wir werden sehen, was die Zukunft bringt.

 

[AMD]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Es geht halt ums Prinzip

Und ja, spiel mal Anno (speziell mit Blick auf Anno 2070 ab November...), das braucht Rechenpower Rechenpower Rechenpower....

Um EGO-Shooter gehts mir freilich nicht, da ist sowieso die Graka das Limit und dank Konsolen oftmals nicht mal die


@ all : Vielleicht als kleine Spiele-Hoffnung dass auf dem Bulli das neue Anno 2070 dank 4/8 Kerne gut läuft bzw. wenigstens nen 2500er deutlich outperformt?

Also das Anno teilweise CPU Performance braucht ist mir bekannt aber 4 Kerne vom Q9550 reichen da nicht?^^ Wenns so ist wow
Ich wollte eig. auch unbedingt einen Bully kaufen aber das überleg ich mir lieber nochmal

Nene ist schon ein Flop der BD

 

[Lorin]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

BTW: Jetzt einmal eine dumme Frage: Was ist der Unterschied zwischen Modulen und Kernen?
Ist ein FX8150 ein "waschechter" 8-Kern Prozessor oder nur ein Quad mit 8 Threads?

Weder noch. In jedem Modul stecken quasi 2 Kerne, die sich aber wichtige Funktionseinheiten teilen. Damit können dann 2 Threads pro Modul abgearbeitet werden, allerdings können nicht beide am selben Thread arbeiten. Also weder SMT (wie bei Intel) noch "echte" 8 Kerne.

 

[TEAM_70335]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Weniger FPS Leistung bei höherem Verbrauch!
Unterliegt teilweise den Hauseigenen Prozessoren!
In Anwendungen teilweise so schnell wie Intels Middle-Segment, tendenziell drunter!

!!Flop!!
[..]

ich frage mich ob man bei AMD darunter das Tik Tok versteht..

 

[bulldozer]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

@AMD: Entweder man kann etwas und macht es richtig, oder aber man lässt es besser gleich bleiben, bei euch wäre letzteres in Sachen Bulldozer die bessere Wahl gewesen. Wenn ich kein Flugzeug fliegen kann, dann setze ich mich schließlich auch nicht ins Cockpit eines Eurofighters! Bitte AMD besinnt euch eines Besseren und findet zu den alten Wurzeln (Athlon, Athlon XP und Athlon 64) zurück, oder lasst im Notfall Bulldozer komplett fallen - denn das Ding taugt nichts, es ist eine absolute Fehlentwicklung (Mehr Stromverbrauch, teurer in der Herstellung und dann auch noch langsamer als der Vorgänger trotz mehr Kerne) und shrinkt bitte noch einem den K10, damit es überhaupt ein einigermaßen konkurrenzfähiges Produkt zum Intel-Portfolio gibt!

Amen.

Nach all den Jahren Entwicklungszeit und dem Kostenaufwand, den sie für Bulldozer betrieben haben werden sie das aber nicht tuhen.

Nen Phenom Shrink mit 8 Kernen, ggf. mehr Takt oder besserer IPC wäre in der Theorie wenn man die Zahlen des X6 extrapoliert sogar weit über dem 2600k und knapp unter Gulftown.