Stromverbrauch

deshalb eigentlcih auch ppd / (xyz*24) ^^

naja mein rechner is so bei 190watt im idle
und im folding fieber mit gpu/ cpu ohne monitor so bei ca ~400W
ich muss mir unbedingt mal nen 955 oder 965 besorgen wenn ich ma wieder
zuviel kohle im keller rumliegen hab ^^
dann hol ich die schubkarre und fahr zum MM oder C oder SA oder ALTERN.. oder sowas ^^ :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Allein fürs falten ist das zuviel würd ich sagen. Dauerfalten würde ich mit so ner Stromschleuder auf garkeinen fall!

Aufs Jahr hoch gerechnet käm es dann doch günstiger sich nen Strombewussten, sperat dafür abgestellten Falt-Computer zusammen zu bauen, und auf diesem lediglich ein paar nvidia green edition gpu's folden zu lassen
 
hmm schon weil selbst 3 9800 green brauchen wahrscheinlich mit rechner 300 watt...

naja erstmal bräucht ich das geld fürn entsprechenden rechner *g*
wieviel ppd macht ne 9800er green denn?

wie sieht das aus mit den geforce g / gt karten?
selbst eine gt240 braucht max 70 watt... 9 watt im idle...
immerhin 1340 mhz shader takt im original kostet ca 100 eur (bei asus modellen)
das ding hat cuda und wäre damit interessant
nur wie sieht es mit der leistung aus?
stromsparrend ist sie offensichtlich...

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gt_240/2/

laut dem artikel scheint sie ganz interessant zu sein
heit etwa die leistung einer 9600 gt (etwas mehr)
verbraucht maximal 70 watt (im schnitt lt- test wohl so 60 watt)
ne 9600er green braucht bis zu 75 watt
beide kosten etwa das gleiche

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ectX-101-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/?page=7

ok gpu computung test

4670 is 1 sec langsamer im test als die gt240 gddr5 aber wie sieht es mitm stromverbrauch aus?
2watt weniger die stunde sind aufs jahr gerechnet verdammt viel....

laut angabe max 59 watt maximal...

Frage an die ATI jungs...

Kann man die 4670 auch 3 Mal reinhaun?
bei manchen karten bei nvidia kann man nur 2 wege sli und nicht 3
geht hier auch 3x crossfire?
 
Zuletzt bearbeitet:
alles ohne stromanschluss darf theoretisch nicht mehr als 75 watt verbrauchen...

die greens sind etwas untertaktet und somit ein wenig langsamer als ihre kollegen... hat man jedoch ein potentes netzteil mit ausreichend Amperè auf der 12V schiene so kann man durchaus auch über die spezifikationen der anschlußleistung hinaus gehen durch übertakten...

es richtet sich alles im leben nach normen kann man sagen... somit ist ne GTX 275 welche ich habe für 34A auf 12V ausgelegt (laut XFX, und das wären 408 watt, wobei das laut spezifikation der anschlüsse kaum stimmen kann würde man meinen ;) ), und Watt = P, P = U * I also spannung mal strom...


muss nur immer den verbrauch beachten ;)

die GT240 hat meines wissens gegen die 9600GT nicht wirklich gut abgeschnitten... zumindest beim gamen,... zudem sehr geringer shader takt lässt darauf schließen das sie im CUDA bereich auch nicht unbedingt bäume ausreißen wird...

denke ne 9800 green wär da sinnvoller aber schwören kann ich es nicht da ich noch kein folding vergleich gesehen habe
 
Zuletzt bearbeitet:
ja aber ne 9800er schluckt schonwieder so einiges an strom mehr
ich möchte es mit dem stromverbrauch net übertreiben...
soll ja n falt rechner sein da is die 3d leistung net wichtig
in dem pcgh test (siehe den link oben)
war die 9500er sogar schneller (1 sec) als ne 9600er...
aber auch wenn die 4670 langsamer ist (etwas) so brauch sie statt 70 wat max nur 59 watt max...
ist also stromsparender...
wobei ne 9800er gt green auch "nur" 75 watt max hat und 3 wege sli fähig is... hmm
da müßte man genau vergleichswerte haben für sowas...
 
Zuletzt bearbeitet:
laut der tabelle kann man auf ca 12k-13k punkte kommen mit der 9800er leistungsmäßig denke ich
(bei 3 wege sli) und der stromverbrauch sollte demnach (den den die karten machen)
maximal 225watt aber im schnitt denke ich eher 180 - 190 watt sein.
jetzt muss ich mich noch nach ner entsprechenden cpu umschauen
amd / sli boards gibts leider kaum noch und bei intel muss ich ma schaun was die stromaufnahme angeht...
denn die kolegen von intel sind im cpu bereich ziemlich stromfressend
ein x4 905e hat immehrin 4x2,5 ghz und hat max aufnahme von 65 watt...
ein 405e hat 3x2,3 ghz und 45 watt max aufnahme...

ein i5-750 (4x2,66ghz) braucht 95 watt (tdp... nicht max...)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei fragen bezüglich 9800GT green bist du bei mir genau richtig. :D
Schau doch mal hier rein. Da die Kiste jetzt mit Win 7 faltet, ist auch die Faltleistung noch etwas gestiegen. Im Schnitt etwa 17k ppd bei ca. 300W/h.
 
Falls das mit der Intel-Empfehlung an mich gerichtet war. Der besagte X2 5200EE war wie gesagt ein Restprodukt, welches bei mir noch "rumlag". Und da es sich um einen "EE" (Energie Effizienz) handelt welcher mit 65TDP angegeben ist, sehe ich keinen Sinn in deiner Argumentation in einen Intel zu investieren, der genau die gleiche TDP aufweist. :huh:
 
Allein fürs falten ist das zuviel würd ich sagen. Dauerfalten würde ich mit so ner Stromschleuder auf garkeinen fall!

Aufs Jahr hoch gerechnet käm es dann doch günstiger sich nen Strombewussten, sperat dafür abgestellten Falt-Computer zusammen zu bauen, und auf diesem lediglich ein paar nvidia green edition gpu's folden zu lassen

Ist das auf mich bezogen? wenn ja, lass ihn ja auch nur falten weil er so oder so laufen müsste, und der mehr verbrauch von normal betrieb zu ausgelastet beträgt nur ca 50W, von daher ist das für mich schon verschmerzbar...
außerdem hab ich jetz sowieso mal vor, wenn open cl und konsorten und somit auch f@h ordentlich auf atis läuft mir eine hd5xxx reinzuhaun...aber nicht wegen folding, sondern weil man damit dann viel schneller filme coden kann, folding ist nur ein netter nebeneffekt;) wenn se mir aber zuviel schluckt dann wird se aber lieber im idle gehalten...kann ich aber jetz noch nichts dazu sagen...

edit: und zum thema intel vs amd, wenn man bei amd C&Q selber richtig anpasst verbraucht ein amd im normalen betrieb(surfen, icq etc) weniger als ein intel, da dieser gleich in höhere taktmodi schalten muss(war zumindest noch beim penryn so, weiß nicht wies beim nehalem der fall ist) noch dazu die leistung für den preis, also für mich hat es schon nen grund warum ich mich für nen amd entschieden hab...
 
Der Nehalem ist da ein wenig anders da er nicht benötigte Kerne einfach abschaltet.
So nebenbei könnte man z.B. den i7 920 bei 0,98V @ 2,66GHz bei Vollast betreiben da brauch man kaum noch nen C&Q bzw. Speedstep.
Ist aber natürlich bissl teurer als AMD hat aber je nach Anwendung mehr Power.
 
Falls das mit der Intel-Empfehlung an mich gerichtet war. Der besagte X2 5200EE war wie gesagt ein Restprodukt, welches bei mir noch "rumlag". Und da es sich um einen "EE" (Energie Effizienz) handelt welcher mit 65TDP angegeben ist, sehe ich keinen Sinn in deiner Argumentation in einen Intel zu investieren, der genau die gleiche TDP aufweist. :huh:

Einmal vorweg mausebär *dich mal liebkose* du warst nicht gemeint eigentlich da mir deine CPU bis gerade nicht bekannt war.

aber dazu folgendes zitat... selbst gemessen habe ich es nicht es stammt aus dem fazit von THG dessen adresse ich zuvor verlinkt hatte

Ein Core 2 Quad benötigt viel mehr Leistung, und er profitiert nicht immer von seinen vier Kernen. Andererseits trägt ein 45 Watt AMD EE-Prozessor möglicherweise nicht zum Energie sparen bei wenn er oft unter hoher Auslastung arbeiten muss. Mit einem Blick auf die Testergebnisse empfehlen wir Ihnen eindeutig, bei einem Prozessor der Mittelklasse (65 W Thermal Design Power – Verlustleistung) neuester Architektur und Generation zu bleiben. Wieder einmal lautet die Empfehlung Core 2 Duo.
dem schlussfolgere ich das ein X2 EE aufgrund der geringeren performance wohl oft unter höherer belastung läuft und infolge dessen wohl mehr verbraucht als offiziell angegeben. und ich behaupte jetzt einfach mal das bei einem trible sli, bzw. multi gpu system wo auf allen 3 karten gefaltet wird die cpu nicht wirklich im leerlauf bleibt :) das wird sicherlich kaum auswirkungen auf die PPD haben, sehr wohl aber auf den stromverbrauch.


und im intel themenabend wurde das thema energieeffizienz auch angeschnitten. ich bin wirklich kein intel fan, überlege ich mir doch tatsächlich noch bei intel zu bleiben bei deren sockel politik. und vor allem als ehemaliger und eigentlich noch aktueller nutzer eines alten amd systems.

aber bei steigenden energiepreisen sind die anschaffungskosten eines pcs doch meist zweitrangig wenn man diesen über eine längere betriebszeit ans netz hängt. da dadurch meist höhere kosten entstehen als bei der anschaffung die differenz betragen hätte. dessen sind sich die hersteller doch bewusst, was glaubste denn weshalb nen Q9550 S so viel teurer ist als der otto normal? ;)
 
hmm sockel politik bei intel?
die neusten cpu's von amd (am3) laufen auch auf am2+ boards weil
die am3 cpu's (ja eigentlich ddr3) auch ddr2 kompatibel sind...
d.h. jemand der sich vor 2-3 jahren n guten rechner geholt hat mit damals
x2 weiss der geier was cpu und zufällig schon nen am2+ hatte
kann aufrüsten auf nen phenom 2...

ich hab mir ich glaub mitte? 2007 nen am2+ board geholt
und kann halt immernoch aktuelle cpu's benutzen nur mit dem manko
das die cpu speicher mäßig etwas gehemmt läuft.

ich meine auch nicht die EE cpus
die EE cpus sind schrott vorallem die ganz kleinen mit 45 watt angabe

die x2 x3 etc XXXe cpus sind quasi runter getaktete größere modelle.
die EE CPUS waren einfach energiesparend angelegte modelle
aber gerade die sehr kleinen EE CPUS sind echt langsam
die EE waren gedacht für reine büro und office arbeit oder für extrem
kleine laptops...
(mir sind selbst diverse begegnet) die größeren modelle sind schon
eher okay.


die dinger die ich meine is zb ne x2 3,1 ghz cpu die dann extrem runtergetaktet wird und dafür dann spannungsmäßig angepasst wird
und tada du hast ne "energiespar cpu"

quasi das gleiche system wie damals nen pentium als celeron zu verkaufen
nur das halt ware die die qc bestanden hat runtergetaktet und neu gelabelt wird.

beim thema neu labeln.
vor ca 1 jahr überlegte ein freund von mir sich
ne extreme edition zu kaufen.
ich sagte ihm "kauf dir nen xeon das is günstiger"
seine antwort war: "das is doch ne server cpu"
ich: "ne ne die extreme edition is ne umgelabelte xeon cpu die mehr kostet..."

leider kostet ne extreme edition mittlerweile weniger als der
vergleichbare xeon weil die xeon mittlerweile glaub ich
2?? befehlssätze mehr haben



PS:

eigentlich wollte ich nen x3 benutzen und dann cpu und 3x gpu falten machen.
also alles rausholen was nur iwie geht *g*
ich denke mal ne x3 sollte auch den smp client können
wobei theoretisch intel klassisch bei flieskomma berechnungen bzw allgemein mathematiscshen
operationen schon immer schneller war als amd...
weil alle großen software häuser schon seit jeher intel kaufen...
aber naja zuhause falten is ya iwie immer ne ausnahme *g*

Also momentan faltet bei mir dauerhaft:

1x Core 2 Duo T7200
1x PS3

falls eingeschaltet
1x Athlon X2 5000+ @ 2,9 Ghz
1x Athlon 4450e
2x Geforce 9800 GTX+
1x Intel Pentium m750 1,7 Ghz (ein echtes faltmonster ;) )

PS:

Ich habe hier noch nen Rechner rumstehen den ich nicht losgeworden bin.
Will zufällig jemand einen?

Win 7 Pro 64bit
4 gig kingston hyper x ram
500 gb samsung
asus m4n-78 Pro
phenom II X2 550 (2x 3,1 ghz)

nzxt hu-001 gehäuse in weiss

bei interesse bitte pn
570 VB *gg*

Ist ne anfertigung für nen Kunden gewesen, der brauchte ihn dann aber nicht mehr
und hab ihn mir in der packung zurück ^^

ich hab hier auch noch ne kaum benutzer gainward 8800 gt golden sample zu vergeben :D
die könnte man theoretisch in den rechner reinmachen

der rechner so wie oben beschrieben braucht im idle nichma 60 watt...
 
Zuletzt bearbeitet:
schau dir doch nochmal den screen hier an und du wirst sehen das die core 2 cpus deutlich vor allen amd cpus liegen... und undervolten und untertakten kann man jede cpu ;)

Folding_at_Home_Benchmark_PPW.PNG
 
Phenom II 955 3GHz @ 1,1875V laut dem Strommessgerät macht das insgesamt 130W

also 4981 ppd / 130W *24h = 4981ppd/3120Wh ~ 1,60 ppW

Wie rechnen die denn das in der Tabelle oben??

wenn open cl und konsorten und somit auch f@h ordentlich auf atis läuft mir eine hd5xxx reinzuhaun...aber nicht wegen folding, sondern weil man damit dann viel schneller filme coden kann

Welches Programm und ausgabe format benutzt du, dass per Opencl beschleunigen kann?
 
Zuletzt bearbeitet:
Phenom II 955 3GHz @ 1,1875V laut dem Strommessgerät macht das insgesamt 130W

also 4981 ppd / 130W *24h = 4981ppd/3120Wh ~ 1,60 ppW

Wie rechnen die denn das in der Tabelle oben??



Welches Programm und ausgabe format benutzt du, dass per Opencl beschleunigen kann?

PCGH schrieb:
Zugrunde liegt dabei die Differenz zum Idle-Verbrauch - diesen weisen wir auf der nächsten Seite separat aus. Wenn Sie zwar viel, aber auch ökonomisch falten wollen, ist dieser Benchmark der richtige für Sie.


Ziehe von deiner rechnung einfach den idle verbrauch ab...
 
Die oben genannte tabelle ist für den vergleich ppd/ watt nicht vergleichbar, da der smp client sehr stark für intel modifiziert wurde, und ein amd sehr niedrige ppd werte liefert...das ganze ändert sich wenn man mal alles unter linux testet;) war am anfang nämlich wirklich schockiert von meinem amd:D

@ open cl:
im mom gibts glaub ich no keins, aber cyberlink power producer geht schon in die richtige richrtung mit unterstützung von cuda und ati streaming... und ich hoffe die entwicklung wird sich jetz durch ne allgemeine programmiersprache schnell weiterentwickeln...
 
Zurück