Danke, die Picea kenne ich schon, sie ist noch ein Nischenprodukt und liegt damit mit 60k bis 80k deutlich über mein Budged.
Lass den Verbrauch an Gas oder Öl oder Pellets oder was auch immer (derzeit) mit 4.000 €/anno/Haushalt annehmen.
Es kommen noch 500 Wartung dazu, wobei ich nicht weiß ob da schon die Gasprüfung mit enthalten ist, die ja in Deutschland auch vorgeschrieben ist.
Vor allem bin ich der Meinung das die aktuelle Akkutechnik in eine Sackgasse endet und eine neue Art des Speicherns notwenig macht und damit zwingend zu eine Revolution führen muss um E-Autos dauerhaft und überall zu etablieren, was auch PV Betreiber zu gute kommen würde und auch ein System für 80K für obsolet erklären würde, da masslos überteuert.
Angeblich soll dies durch adsorptive Speicherung in Metallschaum recht gefahrlos sein, der aufgrund der eher langsamen Freisetzung des Gases genau solche Alpträume wie bei dir gar nicht erst erlauben sollte und Nero "nur" Geschichte bleiben.
Die Metallschaumgeschichte kannte ich jetzt noch nicht, Danke für die Info!
Das wirklich interessante an Wasserstoff ist, der bei der Gewinnung Grundsätzlich erst mal molekular vorliegt, also H2, dass er in Reaktion mit (Luft-)Sauerstoff O2 zu banalem Wasser verbrennt.
de.wikipedia.org
www.faz.net
expkom-fracking-whg.de
www.n-tv.de
Zitat aus der Studie basierend auf einer Auswertung/Studie von 2 Millionen Fracks in den USA.
Um nichts anderes geht es, da bin ich ganz bei dir, wir müssen ja auf Grund unserer Geologie und Beschaffenheit eine eigene Methodik entwickeln und das Monitoring so dicht wie möglich bis zur "Perfektion" gestalten.
Erstmal: gering bedeutet nicht, dass kein Risiko vorhanden ist.
Das ist eine wissenschaftliche Expertenkomission des Bundestages, wer daran teilnimmt ist transparent und die werden ebenfalls, sich ausschließlich an wissenschaftlichen Studien orientieren.
Die Problematik in Deutschland ist, das wir vordergründig eine Expertenflut haben.
Es geht "jetzt" um akute Entlastung und wenn man von den Bürgern verlangt, nach jedem Strohhalm zu greifen, dann kann man das von der Politik auch verlangen, ohne ideologische Grenzen und Atomstrom wäre ein solcher Beitrag, mit befristeter Verlängerung.Atomkraft wurde auch als unbenklich eingestuft und massiv subventioniert.
Na, wollst mal in der Asse aufräumen helfen? Natürlich ohne Entgeld, Atomkraft ist ja so billig.
Was jetzt als unbedenklich angesehen wird, kann in ein paar Jahrzehnten vielleicht zu einer echten Katastrophe führen. Wir haben jetzt schon Probleme mit den Trinkwasser.
Warum neue Risiken in Kauf nehmen wenn wir die Lösung der Energieprobleme schon haben?
Warum wird dieser Schritt nicht gegangen, warum sind z.B. so viele Dächer immer noch ohne PV?
Viele Grüße,
stolpi
Wir sind aber nicht mehr in den 1950er Jahren, es gibt mittlerweile ganz andere Möglichkeiten, Dinge zu simulieren, zu Monitoren und zu erforschen.
Dagegen habe ich überhaupt nichts, bis wir aber völlig auf Regenerative Energie umgestiegen sind, mit einem Kreislauf aus Wasserstoff, der die Grundlast garantiert und für Grundstoffindustrie ausreichend ist, wird es noch ein Jahrzehnt und länger dauern. Es geht in der augenblicklichen politischen Lage, um eine schnelle Alternative und Lösung zum Russischen Gas.
Der Kreislauf aus Wasserstoff macht in meinen Augen nur Sinn, wenn wir uns nicht wieder so extrem abhängig von anderen Ländern machen. Öl und Gas sollten uns da eigentlich als Lektion genügen, aber im Moment wirkt die Wasserstoffstrategie Deutschlands auf mich so, als gebe es keinerlei Strategie.
Weil es keinerlei rechtliche Verpflichtung gibt, dies zu tun. Hier in Bayern hat man sich mit Müh und Not eine Solarpflicht für Gewerbe und Industrie ab 2023 abringen können. Solange hier aber bundeseinheitlich nichts passiert, ist das nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Das was wir wirklich brauchen ist eine Solarpflicht nach kalifornischen Vorbild. D.h. das alle neu errichteten Wohngebäude zwingend eine Photovoltaikanlage auf dem Dach oder an der Fassade haben müssen.
