Ahja, Linux ist also also schuld, wenn die Softwareanbieter ihre Software nicht für Linux anbieten wollen und Linux ist natürlich schuld daran, daß die Hardwarehersteller ihre Treiber nicht für Linux anbieten
Selbst im Video Bereich hat eine ganz bestimmte Linux Distro seine Verbreitung, nämlich Red Hat und seine Clone Trooper. Wird unter anderem seit Jahr und Tag genutzt von Weta Digital, DreamWorks und Disney.
landscape.aswf.io
Dann erklär doch mal, warum die Filmindustrie es seit Jahr und Tag schafft hat, auch Red Hat (und seine Clone Trooper) zu nutzen sowie offene Standards zu etablieren, während in dem von dir immer wieder angeführten Bereich jeder sein eigenes propritäres Süppchen mit der extra Prise Vendor Lock-in kocht?
Liest sich für mich wie ein Markt, der dafür da ist dem Kunden sonstenswas vorzugaukeln und diese gerne drauf reinfallen.
Die Linux Community macht absolut keine Anstalten, die spezielle "Prosumer" Software irgendwie zu adoptieren. Gar nicht. Das OS ist also für diese Zwecke kaum zu gebrauchen, obwohl es die grundlegenden Voraussetzungen mitbringt (leicht, ultra stabil, einfach zu konfigurieren für den Live-Einsatz). Das muss alles vom OS ausgehen.
Ist nicht Aufgabe der Linux Community sondern der Software Hersteller Ihre Software auch auf Linux zu adoptieren.
Nö tut es nicht. Gerade im Bereich Photo ist die Aussage so pauschal wie falsch. Animation/3D wird professionell von Hollywood Produzenten genutzt. Also scheint es auch dort nicht zu fehlen. Video gibt es auch genug Auswahl.
Immer noch falsch. es sind die Hersteller der Software und nicht das OS.
Wenn Du es für Deine Anforderungen bist dann nutz es doch. Scheint doch zu funktionieren. So wie bei mir die Photobearbeitung unter Linux.
Wir reden hier nicht von ner fetten Industrie mit extrem viel Kapital, Personal usw.
Ich hätte gerne ne Alternative für MacOS und teure Apple Geräte.
Nicht für Selbstständige, die mit Kunden und Kollegen arbeiten, müssen die volle Kompatibilität zu der üblichen Seuche erwarten.
Simulationssoftware von JangaFX -> Linux Support seit Jahr und Tag
Ach, die Hersteller der Software sind keine Industrie? Was dann? Kleine Manufakturen wo alles handgeklöppelt wird?
Ja und was davon nutzen die Leute die alleine mit mittelmäßiger Consumer-Hardware arbeiten?
Viele davon sind kleine Studios die nicht genug Personal haben um sich noch um ein weiteres OS zu kümmern.
Ach sind wir doch wieder beim gewerblichen Einsatz?
Nun ist doch wieder genug Geld vorhanden. Na was den nun?
Er wird von den Herstellern der probitären Softwarelösungen ignoriert, nicht vom OS.
Gimp ist eine ganz hervorragende Alternative zu PS. Sie kann einiges nicht hat aber in anderen Bereiche Lösungen welche PS so nicht bzw gar nicht bietet.
Was ja nicht am OS liegt sondern an den Herstellern dieser Hard bzw Software. Offene Standards liegen ja vor aber solange man lieber auf eigenen geheime Lösungen setzt kann da auch ein OS nichts dafür. Ist ähnlich mit Software welche nicht auf dem Mac funktioniert. Da ist auch nicht das OS der Schuldige.
Ja weil die Hersteller das für das OS anbieten. Es liegt da nicht an Linux selber. Ansonsten hätte es einen Windows Kernel und wäre Windows und nicht Linux.
Microsoft SQL Server und Oracle Database laufen auch weiterhin nicht unter macOS. Apple sollte wirklich mal in die Puschen kommen, dass es auch darunter läuft. Für mich ganz normale Software, die ich im täglichen Berufsleben nutze und administriere. Also nichts außergewöhnliches oder irgendwelchen unbekannten Nischenlösungen. Keine Ahnung warum Apple sich da so schwer tut, die endlich unter macOS nativ lauffähig zu bekommen. Selbst Microsoft Access und IBM Db2 läuft nicht unter macOS.
Warum sollten sie?
Nein.
Wie oft denn noch, nein.
Das ist ein Bereich, wo sich Hobby und Gewerbe vermischen und eins zum anderen führt.
Es gibt keine einfache Möglichkeit die Software (inklusive ihrer Abhängigkeiten wie Plugin-Formate usw.) mit wenigen Klicks zu portieren. Es gibt halt verschiedene Lösungen die versuchen das ganze irgendwie lauffähig zu kriegen - mit mäßigem Erfolg wie wir alle wissen. Vor allem wenn die Software dann noch verschiedene Protokolle und Schnittstellen braucht, dann ist Feierabend. Vll kriegen wir in so 15-20 Jahren das ganze via WINE etc. hin, aktuell gibt es nur Bewegung bei Spielen (inklusive Proton etc.).
Weil das halt extrem viel Arbeit ist und für die meisten sich nicht lohnt. Wenn das OS eine einfache Möglichkeit anbieten würde, hätten wir das Problem nicht mehr (oder nur bedingt wegen Formaten, Plugins und sonstigen Abhängigkeiten).
Gar nicht notwendig wenn die Hersteller das anbieten. Ist für den Nieschenmarkt im Nieschenmarkt aber vermutlich nicht lohnenswert.
Genau es lohnt offensichtlich nicht. Warum sollte sich die Community für die wenigen die es benötigen tun. Welche es innerhalb der Community mit Alternativen umsetzen machen das vermutlich ganz bewusst. Sind entweder Zufrieden oder nutzen doch ein OS wo die Hard und Software funktioniert.
Es sind bei weitem nicht wenige. Dafür ist der Markt aber teils stark fragmentiert (je nach Bereich, in einigen gibt es ein Quasi-Monopol, in anderen haste drölftausend Programme und Plugins).
Ich musste um macOS gescheit bedienen zu koennen hunderte Euros an extra-tools kaufen.
Steam braucht so gut wie nix, wenn die Spielebibliothek auf einer anderen SSD/m.2 ist. Der Vorteil ist, dass nichts verloren geht, wenn doch mal was mit dem OS passiert.
wo schon alles installiert ist, was ich benutze.
Komisch, die DJs die ich kenne müssen ihre Tracks nicht wirklich vorbereiten.
Die Tracks werden vorher analysiert.
