Algo
Freizeitschrauber(in)
AW: Star Citizen: Entwickler bezeichnen zurückgenommene Crytek-Klage als wertlos
Also gut ich bin kein Richter, aber ich sehe hier zwei Punkte die eigentlich klar dagegen sprechen das hier noch irgendwas bewiesen werden muss:
1) In der Ursprünglichen GLA (Game Licence Agreement) zwischen CIG und CryTek steht ein Satz den CryTek immer schön verschweigt bzw ignoriert:
Hier ist ganz klar von zwei Spielen die Rede die der einfachheit halber im Rest des Vertrags als "The Game" bezeichnet werden. Das ist eigentlich Standard um einen Standardvertrag nicht an zig Stellen ändern zu müssen sondern nur einmal am Anfang.
2) In der Letzten Eingabe von CIG ist ein Beleg von Amazon enthalten, dass Amazon die KOMPLETTE CryEngine inclusive SourceCode bekommen haben um daraus Lumberyard entwickeln zu können. D.h. alles was bis dahin Teil der CryEngine war (ich glaube alles bis Version 3.5 oder 3.6?) ist auch Teil der Lumberyard Engine und kann uneingeschränkt von CIG genutzt werden. Und CIG nutzt nun eh die Lumberyard Engine. D.h. die GLA mit CryTek ist eh mittlerweile hinfällig.
Siehe auch Hier den Punkt 2) .... Amazon hat den SourceCode der CryEngine 3.5 oder 3.6 + dem Recht diesen unter eigenem Markennamen Weiter zu entwicklen und als Engine zu vertreiben gekauft. Dies beinhaltet natürlich sämtlichen SourceCode der noch identisch mit der CryEngine 3.5 (oder 3.6) wäre. Der Punkt ist auch in der Antwort von CIG auf CryTek Antrag das Verfahren ein zu stellen enthalten. D.h. Amazon bestätigt, dass CIG Lumberyard nutzen darf und dass Amazon sich das Recht gesichert hat den Source Code der damaligen CryEngine Version in Eigenregie unter eigenem Namen als Engine weiterentwicklen und vertreiben darf.
Da gibt es nichts zu klären. Es IST bereits geklärt.
Es ist doch ganz einfach sie müssen beweisen das 2 Spiele entwickelt werden. Wenn beide sperat verkauft werden sind es zwei Spiele also SQ42 und der Multiplayer. Das sie jetzt warten bis beide Spiele auf dem Markt sind und dann die Klage weiter verfolgen ergibt Sinn. Die anderen Punkte der Klage fand ich auch ein wenig merkwürdig ... . Allerding die Story von wegen sie haben eine Lizenz von Amazon gekauft die sich dann als Unwahrheit rausstellte deutet darauf hin doch etwas im argen liegt.
Also gut ich bin kein Richter, aber ich sehe hier zwei Punkte die eigentlich klar dagegen sprechen das hier noch irgendwas bewiesen werden muss:
1) In der Ursprünglichen GLA (Game Licence Agreement) zwischen CIG und CryTek steht ein Satz den CryTek immer schön verschweigt bzw ignoriert:
"...license to use the ‘CryEngine‘ for the game currently entitled ‘Space Citizen’ and its related space fighter game ‘Squadron 42‘, together hereafter ‘The Game‘..."
Hier ist ganz klar von zwei Spielen die Rede die der einfachheit halber im Rest des Vertrags als "The Game" bezeichnet werden. Das ist eigentlich Standard um einen Standardvertrag nicht an zig Stellen ändern zu müssen sondern nur einmal am Anfang.
2) In der Letzten Eingabe von CIG ist ein Beleg von Amazon enthalten, dass Amazon die KOMPLETTE CryEngine inclusive SourceCode bekommen haben um daraus Lumberyard entwickeln zu können. D.h. alles was bis dahin Teil der CryEngine war (ich glaube alles bis Version 3.5 oder 3.6?) ist auch Teil der Lumberyard Engine und kann uneingeschränkt von CIG genutzt werden. Und CIG nutzt nun eh die Lumberyard Engine. D.h. die GLA mit CryTek ist eh mittlerweile hinfällig.
Ganz so einfach ist das nicht. In der Klage von Crytek wird CIG beschuldigt Teile der Cryengine ohne entsprechende Lizenz zu nutzen. Lumberyard basiert auf der Cryengine und es muss geklärt werden welche Teile der Cryengine an Amazon lizensiert wurden und ob im Code von Squadron42 auch nicht lizensierte Teile der Engine vorhanden sind die ggf. ein Überbleibsel aus der Zeit sind, wo CIG die komplette Cryengine lizensiert hatte. Um das zu klären muss man sich aber den aktuellen Code des Spiels angucken. Crytek argumentiert jetzt das es Squadron42 noch gar nicht in einer Version gibt wo diese Frage geklärt werden kann und will daher die Klage erstmal ruhen lassen.
Nur weil Amazon die Cryengine lizensiert hat, heißt das noch nicht das auch alle Teile der original Cryengine genutzt werden können. Es könnten Skripte, einzelne Module oder einfach nur Bugfixes geben die nicht Teil von Amazons Lizenzdeal sind. Ein weiterer Punkt ist der Lizenzdeal an sich, da Crytek in seinen Lizenzdeals eine Klausel hat das Crytek automatisch eine Lizenz für alle Bugfixes und Erweiterungen bekommt, die der Lizenznehmer erstellt. Hier ist die Frage ob sich die Klausel über Amazon auch auf CIG ausweitet.
Siehe auch Hier den Punkt 2) .... Amazon hat den SourceCode der CryEngine 3.5 oder 3.6 + dem Recht diesen unter eigenem Markennamen Weiter zu entwicklen und als Engine zu vertreiben gekauft. Dies beinhaltet natürlich sämtlichen SourceCode der noch identisch mit der CryEngine 3.5 (oder 3.6) wäre. Der Punkt ist auch in der Antwort von CIG auf CryTek Antrag das Verfahren ein zu stellen enthalten. D.h. Amazon bestätigt, dass CIG Lumberyard nutzen darf und dass Amazon sich das Recht gesichert hat den Source Code der damaligen CryEngine Version in Eigenregie unter eigenem Namen als Engine weiterentwicklen und vertreiben darf.
Da gibt es nichts zu klären. Es IST bereits geklärt.