"Der Motor dieses Prototyps läuft, also ist die Kritik an den 15 Jahren Entwicklungszeit und den explodierten Kosten irrelevant."
Die Tatsache, dass das unfertige Produkt einigen Spielern Spaß macht, ist kein Gegenargument zur Kritik am Entwicklungszeitraum, am Budget, am Geschäftsmodell oder an gebrochenen Versprechen. Man kann gleichzeitig Spaß in der Alpha haben und trotzdem die Projektführung kritisieren.
Zu den DLC's; die Spielerfahrung eines Neulings mit einem 45€-Starterpaket ist fundamental anders als die eines Spielers, der mit einer Flotte im Wert von 5.000€ startet. Heißt man verteidigt hier pay to win. Ich bin mir nicht sicher wie heftig der Grind sein wird um als 45 € pleb Anschluss zu finden, aber der Erfahrung nach in diversen Grindern, vermutlich ziemlich heftig.
Das wird mein letzter Kommentar sein. Es ist offensichtlich, dass die Fronten hier verhärtet und die Argumente sehr emotional aufgeladen sind.
Machts gut
Also ich seh das nicht emotional und ich werd auch niemanden beleidigen, weil er anderer Meinung ist! Geschmäcker und Meinungen sind verschieden. Ich kann auch gut verstehen, dass für viele SC ein zu heißes Eisen ist, solange es nicht wirklich "fertig" ist. Und ich würde es auch verstehen, wenn manche Kritiker dann in 5 Jahren doch mal Spaß damit haben. Spätestens wenn man erkennt, das es keine Weltraum-Sim mehr ist, sondern eigtl. eher ein "FPS-Shooter mit Raumschiffen als Mounts" oder später sogar viel klassisches Themepark-MMO sein wird. Es ist halt vieles. Ich spiele es heute als Shooter, weil mir der neue Content dazu gefällt. Letzten Monat war es für mich Weltraumsim, weil es da Belohnungen gab, etc.
Ich will mit meiner Aussage zum Spaß am Spielen auch gar kein Gegenargument zur langen Entwicklung bringen, sondern nur den Vergleich mit WOW aufrechterhalten. Spieler investieren Geld in ein Spiel, welches ihnen Langzeitmotivation gibt. Ob das "fertig" ist oder "alpha" spielt hier keine Rolle. Selbst im fertigen WOW wird mit jeder Erweiterung teils drastisch am Gameplay geschraubt und geändert. Ja, die lange Entwicklung von SC ist nervig. Punkt. Aber ohne diese gäbe es dieses Spiel nicht. für manche wäre es kein Verlust, für andere (die Unterstützer) schon.
Und ja, die Spielerfahrung eines Neulings ist sicher anders als die eines Veteranen. Der Veteran mit höherem Invest hat im Prinzip keine Ziele und weniger Spielmotivation als der Neuling, welcher sich alles noch erarbeiten kann (größter Sinn dieses Spiels).
Allerdings muss kein Neuling diesen Weg gehen, jeder Neuling kann sofort auf einem großen Schiff mitfliegen. Es macht am Gameplay keinen Unterschied, ob dir ein großes Schiff "gehört", oder du einfach mit anderem gemeinsam darauf spielst. Alleine nützt es dir jedenfalls nicht viel.... der meiste Spaß kommt aus der Gemeinschaft.
Als Neuling suchst du dir einfach die Gruppe, welche den Inhalt und mit dem Schiff spielt, auf was du grade Lust hast. Viel einfacher, flexibler und günstiger als sich selbst um einen Hangar und Schiffe zu kümmern. Mitspieler werden immer händerringend gesucht. Jemand der mit kleinem Einsteiegrschiff unterwegs ist macht das nicht aus Geldnot oder weil er muss, sondern weil er es so will. Mach ich auch gern.
Ich will mit dem ganzen Text hier keine SC-Gegner oder Kritiker kritisieren oder überzeugen. Es ist nur einfach eine andere sicht der Dinge. Da ist für mich nichts, was es zu verteufeln gibt. Wer es mag oder SC eine Chance geben will, der muss keine Angst vor irgendwelchen Benachteiligungen oder der laufenden Entwicklung haben. Viele haben auch ein völlig falsches bild von SC, als "ewig unfertige Weltraumsim für Hardcore-Simulationsfans". Es lässt sich auch problemlos nur als Loot-Shooter oder Extraction-Shooter spielen und Schiffe nur als Taxi zu sehen.
Sowas wie die F7A von dem Veteranen Tag Upgrade für 20$ kann man aber locker noch 4 stellig an den Mann bringen. Zu viele haben das günstige Upgrade als relativ wertlos erachtet, was sie beliebt und rar gemacht hat.
