Da sich die News häufig wiederholen, wiederhole ich mich selber eben auch)
Das hat mehrere Gründe:
viele Backer haben ihr Konsumverhalten nicht im Griff und greifen sofort zur Kreditkarte. CIG weiß ja genau welche Knöpfe sie bei ihrer Kundschaft drücken muss, damit sie die Brieftaschen öffnen
viele lassen sich von perfiden Marketing-Instrumenten wie FOMO übertölpeln und durchschauen's einfach nicht
viele lassen sich von all dem Eye-Candy und den funkelnden Schiffchen blenden und ignorieren dadurch wie belanglos und hohl das eigentliche Spiel ist - so groß wie ein Ozean aber so flach wie eine Pfütze
viele sind dem "Sammelzwang" erlegen und sammeln Skins und Schiffe als wenn es kein Morgen gäbe
und der Grund Nr 1:
Sunk Cost Fallacy - viele haben so viel von ihrer Zeit und Kohle und Emotionen in SC investiert, dass sie nun gezwungen sind, noch mehr Geld nachzuschütten. Ein vezweifelter Versuch das Projekt am Leben zu halten...
...denn wenn sie es nicht tun würden sie gefahrlaufen, dass das Projekt scheitert...
...was zur Folge hätte, alles zu verlieren.
Ich habe die diesen Text rausgesucht. Neo-Geo beschreibt es sehr gut
und bringt es auf den Punkt.
Sorry aber so einen unreflektierten Kommentar habe ich lange nicht mehr gelesen. Und wer oder was ist dieser Neo-Geo? Meinst du die Konsole aus 1990? Was hat die dir für einen Quatsch verraten?
1. Viele Backer haben ihr Konsumverhalten nicht im Griff...
Woher willst du das wissen? Hast du alle knapp 5 Mio User befragt oder auf welche Quelle berufstätig du dich hier?
Abgesehen davon haben generell die meisten Konsumenten ihr Konsumverhalten nicht im Griff. Dafür kannst du gerne mal zum Thema Kapitalismus recherchieren...
2. Eye Candy und funkelnde Schiffchen...
Ja, das Spiel sieht gut aus und sollte mit der Zeit noch anspruchsvoller werden. Nein, eine Drake Cutter ist vieles aber kein funkelndes Schiffchen. Deine Behauptung impliziert, dass du dich bislang nicht mit der Materie auseinandergesetzt hast, an der du Kritik zu üben versuchst.
Klar soll es Menschen geben, die locker 1.800€ für eine Kraken ausgeben. Das sind jedoch öfters Mitglieder einer großen Orga, die die Schiffe zum Release nutzen und nicht in einer Werft bauen oder dafür längere, virtuelle Arbeit verrichten wollen. Wer das Budget hat, dem gönne ich es und genau das solltest du vielleicht auch aus meinem Satz mitnehmen.
3. Sammelzwang...
Da gibt es bestimmt einige aber selbst im Conciergeforum sehe ich keine wahnwitzigen Sammlungen, sondern sinnvoll und dem Zweck dienlichen Zusammenstellungen.
4. Sunk cost fallacy (warum nicht auch mal englische Begriffe einbauen)...
Man kauft nicht des Kaufens wegen, sondern weil das entsprechende Schiff das bietet, was man benötigt.
Du siehst den Kauf von Schiffen als Investition an, womit du eine grundlegend falsches Grundverständnis hast. Mit jedem Schiffskauf wird die weitere Entwicklung gesichert, bestimmt gibt es einige, die alles Neue sofort haben müssen, in SC treffe ich jedoch hauptsächlich auf erwachsene Spieler, die bereits gelernt haben mit ihrem Geld sinnvoll umzugehen.
Ich persönlich habe seit 2012 ca. 1.450€ in das Spiel gesteckt und mir ganz genau überlegt was ich will, warum ich es brauche und was es mir bietet. Ich könnte auch nur mit dem Starterpaket für 45€ spielen und mir alle Schiffe ingame kaufen, doch ich wollte auch die Entwicklung unterstützen. So geht es nicht nur mir, sondern all meinen Freunden.
Wenn du überlegst das mit dem Geld, das CIG einnimmt, zwei Spiele entwickelt werden, sind 900 Mio theoretisch sogar viel zu wenig für so ein Projekt. Ein COD Titel liegt inzwischen bei knapp 800 Mio, ein GTA übersteigt die Milliarden. Du hast diverse Kosten, Miete, Hardware, Strom, Entwickler möchten auch bezahlt werden und Lizenzgebühren fallen ebenfalls für einige Tools an.
Ich verstehe deinen Appell an die Konsumgesellschaft, doch hier ist sie definitiv falsch platziert, denn basierend auf meinen Erfahrungen und Hochrechnungen, haben wir hier eine der vernünftigsten Communities überhaupt.
.gif "sm_B-) :-)")
