Mantle war deswegen ja auch so wahnsinng beliebt bei den Entwicklern
...das es nur eine Handvoll Triple A Titel gab. Wäre DX so schlecht wie du sagst, hätten Spieleentwickler schon seit langem dem ganzen den Rücken gekehrt...so schlecht kann es also dann doch nicht sein. Selbiges bei Vulkan, ja es ist eine technische Innovation, seit einem Jahr verfügbar und kam es kein Triple A Titel der exklusiv auf Vulkan setzt, selbst ein Jahr später nicht. Da gibt es ja mehr DX12 Titel...
Je hardwarenaher desto aufwändiger auch die Programmierung - DirectX hat eben recht viele Standards festgelegt, allerdings auf Kosten der Effizienz und der CPU-Limitierung. Gut gesehen hat man das an
Crysis, Mega-Grafik mit Mega-Hardwareanforderungen, das trotz allem die große Bibliothek von DX10 zu keiner Zeit voll ausreizen konnte. OpenGL war eben keine echte Alernative - denkt man allerdings an so Zeiten wie 2004 zurück, als Top-DirectX-Titel, wie UT2004, Far Cry oder Half-Life 2 sich teilweise schwer taten, grafisch mit den
OpenGL-Titeln
Doom 3 und Chronicles of Riddick mitzuhalten...
DirectX bietet eine relativ aufgeräumte, einfache Schnittstellenbibliothek an, die aber immerschon viel Grafikleistung hat brachliegen lassen...
Supercomputer ala Tihane-2 auf denen Linpack zum benchen ausgeführt wurde ist wie der Vergleich zwischen Äpfel und Birnen.. das ist so schon so schwarz / weiß Denken, dass mir anders wird. MS hatte noch die Anspruch oder gar Versuche unternommen Software für Supercomputer zu schreiben, dies überließ man schließlich schön Big Blue, SUN usw. Man kann ja dem Volkswagen Konzern auch nicht vorwerfen das ihr Passat nicht mit einer schweren Maschine von Caterpillar mithalten kann... daher sage ich mal dein Argument sei ad absurdum geführt.
Da ist überhaupt nichts "ad absurdum" geführt, du hast lediglich nicht mein Eingangs-Argument nicht verstanden.
Linux ist multitaskingaffiner, das hat den Nachteil, dass Ressourcen nicht mehr so leicht geblockt werden können. Das ist auch ein Grund, warum es in den meisten Spielen langsamer ist.
Ohne MS gäbe es gar kein PC Gaming mehr, ob sie was dazu beigetragen haben oder nicht....es ist einfach ein Fakt. Oder liege ich falsch wenn ich mal behaupte das 99% der Triple A Titel für den Windows PC kommen? Man sieht es ja: kaum einer setzt Linux als Desktop OS zum spielen ein, ergo wird nichts wichtiges für Linux entwickelt...maximal portiert. Und das ist ein Zustand den du toll findest...als gamer? Seriously?!
MS hat das PC-Gaming nicht erfunden.
Das beste was M$ für den PC je im Gaming-Bereich gemacht hat, war Age of Empires und der Flight-Simulator.
Windows hat sich nur deshalb durchgesetzt, weil es in seinen Anfangsjahren kaum echte Konkurrenten gehabt hatte, durch Lizenzen Druck auf Hersteller ausüben konnte und weil es eben damals am benutzerfreundlichsten war. Außerdem hatte die damals übrigens recht kleine Firma M$ IBM hinter sich.
Wäre es nicht Windows gewesen, dann eben ein andere OS wofür heute die meisten Spiele entwickelt werden würden.^^
Und, ähm, nein ich finde das nicht toll, grade darum ging es mir ja.
Es wäre mir lieber, wenn mehr Spiele direkt für Linux entwickelt werden würden und sich die Hard- und Softwarehersteller um besseren Support bemühen würden.
Ja GfW war ein Pain in the Ass und was ist passiert, sie haben es bleiben gelassen... kann man von origin und uplay nicht behaupten
Also so wenig ich ein Fan von Online-DRM im Allgemeinen bin, Origin und Uplay sind, trotz aller Schwächen, im Direktvergleich mit GfWl eine Wohltat.
, die probieren es nach 10 Jahren noch. Zumal GfW auch nur ein Versuch war Steam anzugreifen, es ist ja aber auch nichts neues auf dem freien Markt das sich Marktbegleiter gegenseitig angreifen und Produkte imitieren. Ziel von GfW war es ferner DRM zu etablieren... was auch vollig richtig war. zwischen 2004 und 2008 wollte kaum noch einer für den PC produzieren, da die Vertreilung von Raubkopien viel zu hoch. Was wurde 2002 bei der Einführung bei Steam gegen DRM gewettert...heute ist es völlig normal und beschert uns dadurch Spiele zu sehr sehr niedrigen Preisen.
Also ich erinnere mich an zahlreiche PC-Spiele zwischen 2004 und 2008, ja sogar mehr Exklusiv-Spiele.
Und Online-DRM ist ein anderes Thema, ich war und bin auch nie ein Fan von Steam gewesen, trotz des zugegebenermaßen großen Problems der Raubkopieen...
Ein Produkt muss nicht das effizienste oder produktivste am Markt sein um sich zu behaupten...es muss schlicht die User überzeugen, ne relativ einfache Kiste.
Absolut richtig - der Hauptgrund der Windows-Dominanz, würd' ich mal sagen.
Man verstehe mich nicht falsch, ich habe mein Wurzeln in Linux seit den frühen 90ern... ich lieb es es... ich liebe es aber nur für dedizierte services wie zb. Datenbanken, MTA usw. Würde aber im Teufel nicht auf die Idee kommen und auf ner Linux büchse zocken zu wollen geschweige es denn mir wünschen... ich sehe den halben Tag die Shell und arbeite viel mit BASH, wenn ich abends nach Hause komme will ich einfach nur die Kiste anmachen und zocken und da gibt es nur zwei Alternativen: Windows PC oder Konsole... letzteres fällt leider aus wegen der fehlenden Leistung.
Gäbe es denselben Produktsupport für Linux wie für Windows hätte ich letzteres schon längst zum Teufel gejagt - auch als Privatnutzer.
Ich weiß noch, was für Umstände mir XP bereitet hat und sah bzw. sehe wie M$ seine Nutzer auch mit Win Vista und 7 aufwärts noch weiter gängelt.
Über Linux habe ich die vollständige Kontrolle, ich muss mich nicht durch eine undokumentierte und unübersichtliche Registry durchwurschteln, ich kann mit Runleveln arbeiten und, je nach Distribution, bereits bei der Installation genauestens festlegen, wie meine Partitionen auszusehen haben, die Boot-Optionen festlegen oder was ich genau überhaupt alles mitinstallieren will.
Und vor allem: es ist kostenlos.
Gerade die letzten zwei Jahre fällt auf das MS immer mehr richtig macht... schaute ich immer neidisch auf die Kollegen mit der Box wegen ein paar exklusiven Titeln, freue ich mich nen Keks das ich Gears of War 1 & 4, Forza Horizon und Halo Wars auf dem PC zocken kann...klar wünsche ich mir das auf Steam aber eher wegen dem Preis. UWP?! Mir doch egal...es läuft einfach ohne Probleme, so wie ich es Konsument erwarte. Meiner Meinung nach, hat MS in diesen Fällen tatsächlich auch mal Lob verdient. Seit Ballmer die Bühne verlassen hat, machen die irgendwie sehr vieles in meinen Augen richtig.
M$ hat in den letzten 15 Jahren immer wieder sein Bestes gegeben, den Spiele-PC kaputt zu machen, anstelle ihn zu supporten.^^
Mit Halo hat man damals ein eigentlich für den PC gedachtes, exklusives Franchise selbigem weggekauft und ihn später mit zwei lauen Ports vertröstet.
Ähnliches bei GoW, da erschien damals nur der erste Teil für PC (mit GfWl
). Oder Mass Effect, hätte EA BioWare damals nicht von M$ losgeeist, die komplette Serie (inkl.
Dragon Age) wäre vielleicht nie für PC erschienen.
Dann kommen auch noch Leute wie Phil Spencer daher, die sich im Internet über PC-Spieler lustig gemacht haben, wenn mal wieder ein Titel später oder gar nicht für den PC erschienen ist.
Das einzige, was sie in der Zeit gemacht haben, war ein gewisses Windows Vista und "Games of Windows"-Labels auf Spieleverpackungen zu klatschen.
(meist mit Performanceverlust, hauptsache das Dingens läuft). Man müsste also schon das Game von Grund auf neu programmieren, um performancemäßig gleichauf (oder vielleicht sogar vorne) zu liegen.
...das ging zwar schon lange mit den GIT Bash Tools, jetzt ist es Teil des Windows Core. Ich denke die kommenden Jahre werden echt spannend und mittlerweile traue ich dem MS Konzern auch wieder etwas zu.
