Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Valve wird seine Source 2 getaufte Spiele-Engine tatsächlich kostenlos anbieten. Eine Gewinnbeteiligung, wie beispielsweise bei der Unreal Engine 4, wird nicht direkt aufgerufen. Lediglich über Steam muss ein Source-2-Spiel vertrieben werden, abseits dessen kann das aber auch über jede andere Plattform angeboten werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

 

[Dolomedes]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Wird auch mal Zeit
Ich weigere mich so ein grafisch hässliches Counterstrike zu spielen...
Hin und wieder ist ja ne Runde mal nett...

 

[RavionHD]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Interessant zu wissen dass Valve 30% des Erlöses verlangt für Spiele.

Ich habe immer gedacht dass seien vielleicht zwischen 5-15%.

Es ist dann doch absolut nachvollziehbar dass große Publisher wie EA oder Ubisoft eigene Plattformen wie Origin oder Uplay kreieren wenn Valve fast ein Drittel des Erlöses verlangt.

 

[e4syyy]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Interessant zu wissen dass Valve 30% des Erlöses verlangt für Spiele.

Ich habe immer gedacht dass seien vielleicht zwischen 5-15%.

Es ist dann doch absolut nachvollziehbar dass große Publisher wie EA oder Ubisoft eigene Plattformen wie Origin oder Uplay kreieren wenn Valve fast ein Drittel des Erlöses verlangt.

Jo, 30% für ein bisschen Webspace und paar Anpassungen an Steam sind schon verdammt krass. Deshalb beschwere ich mich auch nicht über EA's Origin. Ist halt so.

Bin jedenfalls sehr gespannt auf die Souce Engine 2! Irgendwie glaub ich aber nicht, dass es sie mit der Unreal 4, Cryengine oder Frostbite mithalten kann.... fragt mich nicht warum.

 

[Noctua]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Jo, 30% für ein bisschen Webspace und paar Anpassungen an Steam sind schon verdammt krass. Deshalb beschwere ich mich auch nicht über EA's Origin. Ist halt so.

Genau...ein bisschen Webspace und ein paar Anpassungen...und Übernahme der Abrechnung, Versteuerung, Beachtung der jeweiligen Landesgesetze, Patchverteilung, Traffickosten (die kosten mehr als oller Webspace), Support usw.
Auch mir erscheint die die Zahl 30% auf den ersten Blick hoch. Wenn man allerdings mal nachrechnen würde (ich persönlich habe aber weder die Lust noch die zeit dafür) wie hoch die Kosten für Valve sind. Dann sehen die 30% vielleicht ganz anders aus. EA ist nur gierig, die wollen alles für sich, bekommen es aber bis heute nicht hin Origin eine gescheite Oberfläche oder Funktion zu implementieren. Und ich glaube kaum das EA und Ubisoft viel weniger als 30% verlangen wenn man etwas auf deren Plattformen vertreibt.
Aber Hauptsache erstmal meckern...

 

[e4syyy]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Genau...ein bisschen Webspace und ein paar Anpassungen...und Übernahme der Abrechnung, Versteuerung, Beachtung der jeweiligen Landesgesetze, Patchverteilung, Traffickosten (die kosten mehr als oller Webspace), Support usw.
Auch mir erscheint die die Zahl 30% auf den ersten Blick hoch. Wenn man allerdings mal nachrechnen würde (ich persönlich habe aber weder die Lust noch die zeit dafür) wie hoch die Kosten für Valve sind. Dann sehen die 30% vielleicht ganz anders aus. EA ist nur gierig, die wollen alles für sich, bekommen es aber bis heute nicht hin Origin eine gescheite Oberfläche oder Funktion zu implementieren. Und ich glaube kaum das EA und Ubisoft viel weniger als 30% verlangen wenn man etwas auf deren Plattformen vertreibt.
Aber Hauptsache erstmal meckern...

Wer meckert denn hier? Keiner!? Ich nutze ja Steam auch gerne.
Natürlich ist es mehr arbeit als ein bisschen Webspace, jedoch sind 30% schon sehr krass. Abzgl. Steuer etc. bleibt, wenn es optimal läuft ja nur 50% für den Entwickler.
Außerdem sind Abrechnungen, Versteuerung, Patchverteilung etc. so automatisiert, da sitzen nicht viele Leute dran. Die 30% sind jedoch immernoch günstiger wie die Kosten mit einer Retail Version im Einzelhandel oder?

 

[Noctua]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Wer meckert denn hier? Keiner!? Ich nutze ja Steam auch gerne.
Natürlich ist es mehr arbeit als ein bisschen Webspace, jedoch sind 30% schon sehr krass. Abzgl. Steuer etc. bleibt, wenn es optimal läuft ja nur 50% für den Entwickler.
Außerdem sind Abrechnungen, Versteuerung, Patchverteilung etc. so automatisiert, da sitzen nicht viele Leute dran. Die 30% sind jedoch immernoch günstiger wie die Kosten mit einer Retail Version im Einzelhandel oder?

Ok, dann habe ich die Ironie nicht ganz rausgelesen. Ich denke bei Retailversionen geht noch mehr Geld verloren, da verdienen ja noch mehr mit dran: Presswerk, Versand, Groß-/Zwischenhändler, Einzelhandel

 

[hanni6al]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Ja sicher sind 30% krass, man muss aber schon bedenken wie viele Mitglieder Steam hat, und wie viele täglich online sind, da ist Steam einfach der Platzhirsch. Und können andere Plattformen(Origin usw.) nicht im Mindesten mithalten.

Wer meckert denn hier? Keiner!? Ich nutze ja Steam auch gerne.
Natürlich ist es mehr arbeit als ein bisschen Webspace, jedoch sind 30% schon sehr krass. Abzgl. Steuer etc. bleibt, wenn es optimal läuft ja nur 50% für den Entwickler.
Außerdem sind Abrechnungen, Versteuerung, Patchverteilung etc. so automatisiert, da sitzen nicht viele Leute dran. Die 30% sind jedoch immernoch günstiger wie die Kosten mit einer Retail Version im Einzelhandel oder?

 

[Amigo]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Wird auch mal Zeit
Ich weigere mich so ein grafisch hässliches Counterstrike zu spielen...
Hin und wieder ist ja ne Runde mal nett...

Dann warte mal noch ein paar weitere Jahre... glaube kaum dass aufgrund der Source2 ein neues CS in naher Zukunft erscheint.

 

[Multithread]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Einziger Nachteil der Source 2 Engine: Das Spiel MUSS auf Steam erscheinen

Genialer Schachzug von Valve. Das Spiel kann zwar überall vertrieben werden, aber eben auch auf Steam, sollte sich ein Erfolg abzeichnen, kan Valve für das Spiel in Steam etwas 'werbung' machen und schon wird etwas Geld in die Kassen gespült
Valve scheint zu wissen wie man Ködert.


Das ist in etwa so, wie wenn EA die Frostbite Engine freigeben würde, das Spiel aber ua. auf Origin veröffentlicht werden müsste.

 

[Echo321]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Für PC Spiele habe ich nun nichts gefunden aber z.B. von einer Audio CD kommen nur ca. 11% des Verkaufspreises beim Künstler an. Wenn man bedenkt das Valve den Vertrieb, die Werbung, den Transport usw. übernimmt dann erscheinen mir 30% als gutes Angebot (im Vergleich zu Anderen).

Siehe hier auf Statista.com

 

[Gast1748380205]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Eigentlich ist EPIC da aber fairer, denn die wollen nur 5% vom Erlös und lassen den Vetriebsweg offen.

 

[hauptmann25]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Ich kenne keinen Entwickler der nicht versucht mit ganzer Macht auf Steam zu landen, also ist das eigentlich schon eher ein Vorteil wenn man dafür einen Platz auf Steam gesichert bekommt ohne durch Greenlight gehen zu müsen

 

[bootzeit]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Eigentlich ist EPIC da aber fairer, denn die wollen nur 5% vom Erlös und lassen den Vetriebsweg offen.

Äh nein .

 

[Jabberwocky]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Eigentlich ist EPIC da aber fairer, denn die wollen nur 5% vom Erlös und lassen den Vetriebsweg offen.

Nur macht EPIC nichts anderes als die Engine zur Verfügung zu stellen. Zudem sind es 5% vom gesamten Erlös und nicht nur betreffend einer Plattform.

Grob gesehen sehe ich das als eine win-win Situation. Valve macht hier alles richtig

 

[TemplateR]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Nur macht EPIC nichts anderes als die Engine zur Verfügung zu stellen. Zudem sind es 5% vom gesamten Erlös und nicht nur betreffend einer Plattform.

Grob gesehen sehe ich das als eine win-win Situation. Valve macht hier alles richtig

Wenn du beabsichtigst einen Spiel zu entwicklen und damit Geld zu verdienen, dann wäre die Source2-Weg die beste Wahl.

Wenn du aber kein Interesse hast Geld zu gewinnen, dann wäre die UE4 die beste Wahl.

 

[Deimos]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Äh nein .

Der Meinung war ich eigentlich auch.
Die UE4 ist frei nutzbar und darf auch mit kommerzieller Absicht verwendet werden, ohne dass Gebühren fällig werden.
Dies ändert erst, wenn die Erlöse mehr als 3'000 USD pro Quartal betragen. Ab diesem Schwellwert wird eine Royalty fee von 5% des Bruttoumsatzes fällig, ohne dass man an einen Distributionskanal gebunden wäre.

Für Indieentwickler wäre dieses Modell grundsätzlich günstiger. Zumindest, wenn man ausser Acht lässt, dass der direkteste Kundenzugang wohl über Steam führt.

Genau...ein bisschen Webspace und ein paar Anpassungen...und Übernahme der Abrechnung, Versteuerung, Beachtung der jeweiligen Landesgesetze, Patchverteilung, Traffickosten (die kosten mehr als oller Webspace), Support usw.
Auch mir erscheint die die Zahl 30% auf den ersten Blick hoch. Wenn man allerdings mal nachrechnen würde (ich persönlich habe aber weder die Lust noch die zeit dafür) wie hoch die Kosten für Valve sind. Dann sehen die 30% vielleicht ganz anders aus. EA ist nur gierig, die wollen alles für sich, bekommen es aber bis heute nicht hin Origin eine gescheite Oberfläche oder Funktion zu implementieren. Und ich glaube kaum das EA und Ubisoft viel weniger als 30% verlangen wenn man etwas auf deren Plattformen vertreibt.
Aber Hauptsache erstmal meckern...

Pipifax verglichen mit den Kosten einer Retaildistribution und dennoch sind die Preise - wenn nicht gerade ein Sale ist - praktisch identisch. Valve ist eine ganze Ecke gieriger mit Steam, unter anderem deswegen, weil die Konkurrenz jahrelang geschlafen hat.

 

[OldboyX]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Wenn du beabsichtigst einen Spiel zu entwicklen und damit Geld zu verdienen, dann wäre die Source2-Weg die beste Wahl.

Wenn du aber kein Interesse hast Geld zu gewinnen, dann wäre die UE4 die beste Wahl.

Erschließt sich mir auch nicht (ganz abgesehen von dem etwas unrealistischen Beispiel).

Beide sind absolut kostenlos erhältlich wenn man kein Geld verdienen will. Und gerade wenn ich kein Geld damit verdienen will, dann kann es mir doch auch egal sein über welchen Vertriebsweg das Spiel angeboten wird (i.e. verschenkt wird?). Wenn ich das Spiel gar nicht veröffentlichen will, sind beide Engines kostenlos. Wenn ich es gratis anbiete, dann muss ich es bei der Source Engine (auch) über Steam anbieten (auch - nicht nur!).

Aus meiner Sicht eindeutig win win für die Source 2 Engine.

Der Meinung war ich eigentlich auch.
Die UE4 ist frei nutzbar und darf auch mit kommerzieller Absicht verwendet werden, ohne dass Gebühren fällig werden.
Dies ändert erst, wenn die Erlöse mehr als 3'000 USD pro Quartal betragen. Ab diesem Schwellwert wird eine Royalty fee von 5% des Bruttoumsatzes fällig, ohne dass man an einen Distributionskanal gebunden wäre.

Für Indieentwickler wäre dieses Modell grundsätzlich günstiger. Zumindest, wenn man ausser Acht lässt, dass der direkteste Kundenzugang wohl über Steam führt.
....

Wieso für Indieentwickler günstiger? Der Indie weiß, dass er sobald er das Spiel anbietet 5% für die Engine abdrücken muss (was ganz ordentlich ist, da es ja vom Bruttoumsatz berechnet wird) wenn er über 3k USD pro Quartal kommt (wenn nicht, dann entstehen ihm keine zusätzlichen Kosten). Das heißt aber nicht, dass der Indieentwickler nur weil er die UE4 Engine nutzt plötzlich einen Vertriebskanal hat, der ihm kostenfrei zur Verfügung gestellt wird. Der Indie muss also in jedem Fall für den Vertriebsweg nochmal die entsprechenden Kosten abdrücken, egal für welchen er sich entscheidet.

Bei der Source Engine 2 muss sein Produkt bei Steam vertreten sein (zu denselben Konditionen wie ein UE4 Spiel) und er kann es aber sonst auch noch über den Vertriebsweg seiner Wahl anbieten ohne, dass die Engine ihn einen Cent kostet.

Wo soll hier genau der Vorteil der UE4 Engine sein?

PS: Technische Geschichten und Vor-/Nachteile der Engines außen vor, es gibt sicher andere Gründe wieso man die UE4 benutzen möchte.

 

[Rollora]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

Wird auch mal Zeit
Ich weigere mich so ein grafisch hässliches Counterstrike zu spielen...
Hin und wieder ist ja ne Runde mal nett...

Man spielt Valve Spiele aber nicht wegen der Grafik sondern wegen dem Spiel, also Gameplay. CS GO ist außerdem nicht wirklich hässlich, nur halt nicht so verspielt wie etwa ein BF4

Jo, 30% für ein bisschen Webspace und paar Anpassungen an Steam sind schon verdammt krass.

Deshalb beschwere ich mich auch nicht über EA's Origin. Ist halt so.

Also eigentlich wundert mich das nicht. Ich hätte eher auf 20-25% getippt, aber STEAM bietet den Entwicklern wirklich viel.
Nicht nur "Webspace", der ist außerdem nicht nur ein Bisschen.
Die gesamte Infrastruktur, Services wie die ganzen Updateroutinen, der Support usw usf. Das ganze Weltweit. Moddingtools und eine Plattform dafür (Workshop), ne riesige Community, die ganzen Voting-Programme und Qualitätssicherung. Ne einfach zu bedienende API.... Das kostet enorm Kohle.

Wer meckert denn hier? Keiner!? Ich nutze ja Steam auch gerne.
Natürlich ist es mehr arbeit als ein bisschen Webspace, jedoch sind 30% schon sehr krass. Abzgl. Steuer etc. bleibt, wenn es optimal läuft ja nur 50% für den Entwickler.
Außerdem sind Abrechnungen, Versteuerung, Patchverteilung etc. so automatisiert, da sitzen nicht viele Leute dran. Die 30% sind jedoch immernoch günstiger wie die Kosten mit einer Retail Version im Einzelhandel oder?

50% sind enorm viel eigentlich, dafür, dass man sich um nichts sonst mehr kümmern muss.

Bei einem Publisher bleiben wohl so 15-20% über. Der muss vorfinanzierten, trägt das Risiko usw usf.
Buchautoren bekommen auch ca 10%.
Wenn sich ein STEAM Spiel ne Million mal verkauft sind das also 20 Mio die rein an den Entwickler gehen - und der hat keine Kosten beim Vertrieb usw. Das ist enorm.
Denken wir an das Modprojekt Day-Z das sich 2(?) Mio mal verkauft hat und wie groß ist das Team dahinter?
Ja, die armen Entwickler manchmal

Auch für Indieentwickler ist das ganze noch absolut tragbar, schließlich sinken die Kosten für STEAM nicht, nur weil das Spiel kleiner ist - man stellt immer noch dieselbe Anzahl an Services bereit.

Das ist in etwa so, wie wenn EA die Frostbite Engine freigeben würde, das Spiel aber ua. auf Origin veröffentlicht werden müsste.

Von der Strategie her - ja.
Aber die Source-Engine ist weit weiter entwickelt was die Modifizierbarkeit betrifft.

Tausende Mods und 12+ Jahrelange Erfahrung wie man die Engine und Tools so gestaltet, dass jeder mögliche Entwickler sie ordentliche benutzen kann. Das ist ja jedesmal in die Engine miteingeflossen.

Klar, der Renderer ist von Frostbite moderner. Aber mir sind coole Spiele wichtiger wie schöne Spiele.
Ich habe STALKER, Half Life 1/2 usw usf nicht wegen der Grafik geliebt.

Für PC Spiele habe ich nun nichts gefunden aber z.B. von einer Audio CD kommen nur ca. 11% des Verkaufspreises beim Künstler an. Wenn man bedenkt das Valve den Vertrieb, die Werbung, den Transport usw. übernimmt dann erscheinen mir 30% als gutes Angebot (im Vergleich zu Anderen).

Siehe hier auf Statista.com

Künstler, Filme, Spiele -> waren früher alle bei ca. 10%
Gut abzüglich der 50% die der Kollege Vorgerechnet hat, muss man ja noch Marketing einrechnen - wobei virales Marketing heutzutage nix kostet.

 

[RavionHD]

AW: Source 2 Engine: Kostenlos heißt tatsächlich kostenlos

...EA ist nur gierig, die wollen alles für sich,...

Natürlich sind sie gierig, aber das sind sie alle, oder soll man Geld verschenken?
Es ist für mich einfach absolut nachvollziehbar dass EA oder Ubisoft hier auf eigene Plattformen setzen, wenn Du auf Origin oder Uplay 50 Euro für ein Spiel zahlst dann bekommt EA und Ubisoft die vollen 50 Euro während sie bei Valve 30% abgezogen bekommen, daher ist das auch absolut nachvollziehbar.

Source 2 Engine ist außerdem insofern preiswerter weil man "nur" die 30% zahlen muss, nimmt man die Unreal Engine 4 muss man die 30% zahlen (sofern man sein Spiel auf Steam veröffentlicht und wer tut das bei über 125 Millionen aktiven Usern nicht?) und zusätzlich die 5% für Epic.