CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Was hat das jetzt nochmal genau mit dem geringen Fortschritt bei der Pro-Kern-Performance zu tun? Ich würd mal sagen: Eher weniger, oder?Ha ha, sehr witzig, glaubst du das wirklich?
Intel beweist selbst mit der So 2011 Plattform das es problemlos möglich ist bis zu 8 Kerne rauszubringen, 6 Kerne gibt es schon seit 5 Jahren, von daher ist es sehr schwer etwas zu entwickeln das sie schon seit einer halben Ewigkeit haben. (...)
1. Nochmal: Es ging um Vierkerner!(...)Die Energieeffizienz steigt übrigens mit mehr Kernen, da der Takt für die Einzelkerne gesenkt werden kann oder die Aufgabe schneller fertig ist und man den Rechner früher ausschalten kann.
(...)
2. Dein Punkt zur Mehrkerneffizienz stimmt trotzdem. Blöd nur, dass perfekte Multicore-Optimierung Mangelware ist und ohne die (wenn es um Zeitreduktion geht) das Ahmdalsche Gesetz zuschlägt!
3. Der Rechner wird i.d.R. nicht ausgeschaltet, er geht in Leerlauf. Und ja, in den letzten Jahren werden die Hersteller immer besser darin Cores in den Tiefschlaf zu schicken. Aber on the fly deaktivieren geht leider immer noch nicht!
4. Ich wüsste noch nicht einmal, ob ich gerne Sechskerner im Mainstreamsockel hätte. Ohne iGPU, ja, das wäre möglich! Aber mit iGPU würde der Sockel aufgebläht werden, was ich gar nicht gut fände!
5. Nebenthema iGPUs: Intel sollte entweder die Dinger mehr auf Sparsamkeit trimmen oder ihnen einen gescheiten (mit Features versehenen!) Treiber ala AMD-Nvidia-Style verpassen. Featureset=0 und das, wofür ich eine brauche (Nvidia Optimus---also Desktop-Darstellung) konnte auch die HD 4000 schon ziemlich gut!