Mahoy
Volt-Modder(in)
Exakt. Es hat schon seine Gründe, warum die Anschläge auf Hitler aus dem militärischen Bereich kam.Eher nicht, die Herrschaft des Militärs war in der Vergangenheit nicht der Weg der Nazis und wird es in der Zukunft auch nicht sein.
Im Gegenteil, im dritten Reich war das Militär weniger unabhängig als die Bundeswehr heute.
Dasselbe hat man eigentlich bei allen vergleichbaren Regimes: Auch Stalin hat die Militär unter seine direkte politische Führung gestellt; das Politbüro hat das fortgeführt.
Das ist im Wesentlichen das Imperator-Prinzip: Der politische Führer ist auch Oberster Feldherr.
In den meisten modernen Ländern sieht es anders aus: Hier folgt das Militär parlamentarischen Entscheidungen - sogar dann, wenn diese "martialischer" sind als das, was das Militär selbst gerne hätte.
In den USA, wo der Präsident als Oberbefehlshaber eine Reihe von Militäreinsätzen am Kongress vorbei anordnen kann, hat letztes Jahr bekanntlich die militärische Führung klar gemacht, dass sie sich in den Führungswechsel nicht einmischen wird, egal was eventuell der scheidende Präsident in seinem Wahn anordnen sollte.
Kurz: Eine Militär-Junta, Warlords etc. füllen immer ein Machtvakuum. Der sicherste Weg, um das zu verhindern besteht darin, kein solches entstehen zu lassen (im Guten wie im Schlechten).