SB 2500K / 2600K / 2700K OC-Thread
- Ersteller Mario432
- Erstellt am
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
Ok 1,4V rennen auch
Ok 1,4V rennen auch
smatter
PC-Selbstbauer(in)
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
uhi...das schon sehr tief...^^
Ok 1,4V rennen auch
uhi...das schon sehr tief...^^
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
Jop!
Mal schauen wie tief ich noch kann, den es senkt die CPU Temp
Jop!
Mal schauen wie tief ich noch kann, den es senkt die CPU Temp
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
Ist im Grunde völlig irrelevant an der PLL-Spannung herumzudoktern...
Das Einzige, was man damit erreicht, ist im schlimmsten Fall, dass kein stabiler Takt mehr geliefert wird und im besten Fall passiert genau nix.
Wie üblich, ändert sich durch die angelegte Spannung die erzeugte Abwärme. Wer meint, dass der Wärmebeitrag dieser kleinen Funktionseinheit maßgeblich zu Wohl und Wehe der sonstigen Über- oder Untertaktungsexperimente beiträgt, sollte die Spannung auf die erlaubte Minimalspannung von 1,71 V setzen und ansonsten die Finger davon lassen. Ich persönlich halte die Bedeutung von PLL-Untervoltung aber stark überschätzt. Aber was heißt das schon.
Was eher etwas bringen kann, ist die die Freischaltung der internen CPU-PLL-Overvolting-Funktion bei hohen Taktraten.
Ist im Grunde völlig irrelevant an der PLL-Spannung herumzudoktern...
Das Einzige, was man damit erreicht, ist im schlimmsten Fall, dass kein stabiler Takt mehr geliefert wird und im besten Fall passiert genau nix.
Wie üblich, ändert sich durch die angelegte Spannung die erzeugte Abwärme. Wer meint, dass der Wärmebeitrag dieser kleinen Funktionseinheit maßgeblich zu Wohl und Wehe der sonstigen Über- oder Untertaktungsexperimente beiträgt, sollte die Spannung auf die erlaubte Minimalspannung von 1,71 V setzen und ansonsten die Finger davon lassen. Ich persönlich halte die Bedeutung von PLL-Untervoltung aber stark überschätzt. Aber was heißt das schon.
Was eher etwas bringen kann, ist die die Freischaltung der internen CPU-PLL-Overvolting-Funktion bei hohen Taktraten.
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
Hmm komisch bei mir ist die Temperatur von 60°C auf 57°C gesunkten von 1,8V auf 1,4V PLL Voltage!
Also ich finde das lohnt sich die runter zu setzen!
CPU PLL Overvoltage bringt bei mir überhaupt nichts! Nur wenn sie ein ist das ich Probleme mit dem Standby habe aber sonst bringt die 0!
Ist im Grunde völlig irrelevant an der PLL-Spannung herumzudoktern...
Das Einzige, was man damit erreicht, ist im schlimmsten Fall, dass kein stabiler Takt mehr geliefert wird und im besten Fall passiert genau nix.
Wie üblich, ändert sich durch die angelegte Spannung die erzeugte Abwärme. Wer meint, dass der Wärmebeitrag dieser kleinen Funktionseinheit maßgeblich zu Wohl und Wehe der sonstigen Über- oder Untertaktungsexperimente beiträgt, sollte die Spannung auf die erlaubte Minimalspannung von 1,71 V setzen und ansonsten die Finger davon lassen. Ich persönlich halte die Bedeutung von PLL-Untervoltung aber stark überschätzt. Aber was heißt das schon.
Was eher etwas bringen kann, ist die die Freischaltung der internen CPU-PLL-Overvolting-Funktion bei hohen Taktraten.
Hmm komisch bei mir ist die Temperatur von 60°C auf 57°C gesunkten von 1,8V auf 1,4V PLL Voltage!
Also ich finde das lohnt sich die runter zu setzen!
CPU PLL Overvoltage bringt bei mir überhaupt nichts! Nur wenn sie ein ist das ich Probleme mit dem Standby habe aber sonst bringt die 0!
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
Overvoltage bringt - wie gesagt - nur bei sehr starkem OC etwas also 5 GHz und weiter. Abgesehen davon, das die Funktion sowieso erst einigermaßen laufen soll seit der Revision D2.
Okay - Temperaturen.
Ich kann da keinen Einfluß sehen - ich hab's versucht.
Mal abgesehen davon, dass die Temperaturen sowie stärker schwanken als Seeleute auf Landgang (wegen EIST und Co.) liegen die Minimalwerte bei 25°C Raumtemperatur in den oberen Zwanzigern (Tjunction 98°) und die Höchstwerte kratzen mit CoreDamage an der 60°-Marke.
Daran ändert sich nichts, wenn sich die PLL-Spannung ändert.
Overvoltage bringt - wie gesagt - nur bei sehr starkem OC etwas also 5 GHz und weiter. Abgesehen davon, das die Funktion sowieso erst einigermaßen laufen soll seit der Revision D2.
Okay - Temperaturen.
Ich kann da keinen Einfluß sehen - ich hab's versucht.
Mal abgesehen davon, dass die Temperaturen sowie stärker schwanken als Seeleute auf Landgang (wegen EIST und Co.) liegen die Minimalwerte bei 25°C Raumtemperatur in den oberen Zwanzigern (Tjunction 98°) und die Höchstwerte kratzen mit CoreDamage an der 60°-Marke.
Daran ändert sich nichts, wenn sich die PLL-Spannung ändert.
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
Bei mir aber genau da! Statt 60°C max. in Coredamage, habe ich nur noch 57°C max. in Coredamage!
Ich finde es lohnt sich! Wiso auch nicht !? Wenn alles stabil läuft!
Bei mir aber genau da! Statt 60°C max. in Coredamage, habe ich nur noch 57°C max. in Coredamage!
Ich finde es lohnt sich! Wiso auch nicht !? Wenn alles stabil läuft!
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
Okay - was meinst du eigentlich, womit du da überhaupt herumpfuschst?
Mit irgendeiner Versorgungsspannnung, z.B. für die PLL-Einheit selbst?
Deren Siliziumfläche ist mit Sicherheit zu klein, um sich dermaßen auf die Gesamttemperatur auszuwirken.
Es geht da um den Pegel der Taktsignale und es gibt knallharte Gründe, den Bereich, der als Ober- und Untergrenze angegeben wird, nicht zu verlassen.
Grundsätzlich ist es eine äußerst dumme Idee, daran herumzudoktern, sogar wenn der Wärmeeffekt wirklich davon herrührt, was ich aber trotzdem noch für zweifelhaft halte.
Ich bin ja auch nicht der einzige, der da aktuell keinen Unterschied merkt.
Sind wir nicht würdig, Kühlung zu erfahren? Haben wir gegen Intel gesündigt? Fragen über Fragen!
Ansonsten konnte ich schon bei früheren Prozessorplattformen durch Manipulationen an den Pegeln nirgendwo Temperaturschwankungen feststellen. Es wird ja keine eigentliche Arbeit mit der Spannung verrichtet - was wieder zu Verlustleistung führen könnte. Für ein paar Grad müssen schon etliche Watt Verlustleistung produziert werden.
Okay - was meinst du eigentlich, womit du da überhaupt herumpfuschst?
Mit irgendeiner Versorgungsspannnung, z.B. für die PLL-Einheit selbst?
Deren Siliziumfläche ist mit Sicherheit zu klein, um sich dermaßen auf die Gesamttemperatur auszuwirken.
Es geht da um den Pegel der Taktsignale und es gibt knallharte Gründe, den Bereich, der als Ober- und Untergrenze angegeben wird, nicht zu verlassen.
Grundsätzlich ist es eine äußerst dumme Idee, daran herumzudoktern, sogar wenn der Wärmeeffekt wirklich davon herrührt, was ich aber trotzdem noch für zweifelhaft halte.
Ich bin ja auch nicht der einzige, der da aktuell keinen Unterschied merkt.
Sind wir nicht würdig, Kühlung zu erfahren? Haben wir gegen Intel gesündigt? Fragen über Fragen!
Ansonsten konnte ich schon bei früheren Prozessorplattformen durch Manipulationen an den Pegeln nirgendwo Temperaturschwankungen feststellen. Es wird ja keine eigentliche Arbeit mit der Spannung verrichtet - was wieder zu Verlustleistung führen könnte. Für ein paar Grad müssen schon etliche Watt Verlustleistung produziert werden.
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
Ich habe noch niergens gelesen geschweige von gehört, das jemand eine CPU abgeraucht ist wegen zu wenig PLL Spannung!
Also wiso sollte das dan bei mir passieren ?
In vielen Foren wird auch geraten die PLL Spannung zu senken da 1,8V auch wenn standard zu hoch ist!
Und wie gesagt! Es läuft 25 Run´s LinX durch also läuft es stabil! Was will man mehr !?
Ich habe schon etliche spannungen beim 1090t untervoltet und er läuft noch immer wie wenn er NEU währe!
Okay - was meinst du eigentlich, womit du da überhaupt herumpfuschst?
Mit irgendeiner Versorgungsspannnung, z.B. für die PLL-Einheit selbst?
Deren Siliziumfläche ist mit Sicherheit zu klein, um sich dermaßen auf die Gesamttemperatur auszuwirken.
Es geht da um den Pegel der Taktsignale und es gibt knallharte Gründe, den Bereich, der als Ober- und Untergrenze angegeben wird, nicht zu verlassen.
Grundsätzlich ist es eine äußerst dumme Idee, daran herumzudoktern, sogar wenn der Wärmeeffekt wirklich davon herrührt, was ich aber trotzdem noch für zweifelhaft halte.
Ich bin ja auch nicht der einzige, der da aktuell keinen Unterschied merkt.
Sind wir nicht würdig, Kühlung zu erfahren? Haben wir gegen Intel gesündigt? Fragen über Fragen!
Ansonsten konnte ich schon bei früheren Prozessorplattformen durch Manipulationen an den Pegeln nirgendwo Temperaturschwankungen feststellen. Es wird ja keine eigentliche Arbeit mit der Spannung verrichtet - was wieder zu Verlustleistung führen könnte. Für ein paar Grad müssen schon etliche Watt Verlustleistung produziert werden.
Ich habe noch niergens gelesen geschweige von gehört, das jemand eine CPU abgeraucht ist wegen zu wenig PLL Spannung!
Also wiso sollte das dan bei mir passieren ?
In vielen Foren wird auch geraten die PLL Spannung zu senken da 1,8V auch wenn standard zu hoch ist!
Und wie gesagt! Es läuft 25 Run´s LinX durch also läuft es stabil! Was will man mehr !?
Ich habe schon etliche spannungen beim 1090t untervoltet und er läuft noch immer wie wenn er NEU währe!
Zuletzt bearbeitet:
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
Ist natürlich reizvoll die max. Grenzen nach oben oder unten kennenzulernen.
Mittlerweile bin aber auch runter von der Schiene, ob nun 3°C mehr oder weniger in einem sowieso unbedenklichen Bereich ist im Endeffekt schnuppe. Selbst mit vielen Testen mit Prime/Coredamage etc. deckt nicht immer alle "Unstablitäten" auf.
Meine ach so stabilen Settings des 2500k (4,4GHz@1,28GHz) liefen vier Wochen einwandfrei, unter allen Bedingungen .... und dann, nach knapp 2h BC2 nen Bluescreen. Da hätt ich jetzt natürlich hier und da wieder Werte anpassen können, allerdings war der Teamspeak voll und ich wollt nur zocken.
Daher hab ich den 2600k nun auf lediglich 4GHz, was nen ganzen Haufen Leistung ist, mit Offset -0.08V, alles andere nicht verändert.
Stabilität hat für mich mittlerweile höchste Priorität, weil solche "Abstürze" mitten in einem guten Gefecht nerven richtig, von den Sprüchen der "Mitspieler" mal abgesehn.
Aber da kann natürlich jeder selbst entscheiden, wann er mit seinen Settings zufrieden ist.
Interessant bleibt es hier auf jedenfall, wenn man so liest was manche für Werte erreichen, Stabilität hin oder her
Ist natürlich reizvoll die max. Grenzen nach oben oder unten kennenzulernen.
Mittlerweile bin aber auch runter von der Schiene, ob nun 3°C mehr oder weniger in einem sowieso unbedenklichen Bereich ist im Endeffekt schnuppe. Selbst mit vielen Testen mit Prime/Coredamage etc. deckt nicht immer alle "Unstablitäten" auf.
Meine ach so stabilen Settings des 2500k (4,4GHz@1,28GHz) liefen vier Wochen einwandfrei, unter allen Bedingungen .... und dann, nach knapp 2h BC2 nen Bluescreen. Da hätt ich jetzt natürlich hier und da wieder Werte anpassen können, allerdings war der Teamspeak voll und ich wollt nur zocken.
Daher hab ich den 2600k nun auf lediglich 4GHz, was nen ganzen Haufen Leistung ist, mit Offset -0.08V, alles andere nicht verändert.
Stabilität hat für mich mittlerweile höchste Priorität, weil solche "Abstürze" mitten in einem guten Gefecht nerven richtig, von den Sprüchen der "Mitspieler" mal abgesehn.
Aber da kann natürlich jeder selbst entscheiden, wann er mit seinen Settings zufrieden ist.
Interessant bleibt es hier auf jedenfall, wenn man so liest was manche für Werte erreichen, Stabilität hin oder her
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
@Streetjumper - ich gönne dir ja deinen Erfolg.
Aber trotzdem:
Woher wissen die Schlauköpfe im Internet eigentlich dass irgendwelche internen Signalpegel zu hoch sind? Sind das etwas Entwickler bei Intel? Weia, es ist immer wieder nett, zu sehen, was für eine Sch.... im Netz verzapft wird.
Die meisten "Fachleute" da plappern eh nur nach, was sie von den wenigen echten Hardwareverstehern aufschnappen, verstehen (aber dafür verdrehen) tun sie's im Grunde eh nicht.
Abgesehen davon lese ich auch schon mal in diesem Internetz (Wau!)- Die Leute, die einigermaßen einen Schimmer zu haben scheinen, sind von dem Thema wieder runter (I would leave this voltage at stock, at one point I thought this voltage helped me lower Vcore, but it was just the processor playing tricks on me.) und empfehlen die Standard-PLL-Spannungen bei Sandy Bridge (die Legende mit der Temperatur stammt aus der X58-Zeit), auch die Gläubigen, unabhängig von irgendwelchen Temperatur-Schwankungen (In fact on X58 systems lowering the CPU PLL was thought to help lower temperatures and thus improve stability, on the other hand at very high frequencies this voltage is creased by many overclockers. I say increase it to 1.89v if you like, but don’t go north of that, if you want to save power and keep temperatures low turn it down to 1.71v.)
Beim Fußvolk wird die Sache wahrscheinlich noch eine zeitlang gären und wahrscheinlich sogar nie verschwinden.
Bei dir sehe ich, das du Versorgungsspannungen und Signalpegel nicht auseinanderhalten kannst. Das sind zwei verschiedene Baustellen und Änderungen dort haben auch verschiedene Konsequenzen. Macht aber nix.
@Singlecoreplayer - Sehe ich eigentlich auch so... Am Ende bin ich dabei geblieben, außer dem Multi und ein wenig weniger Spannung nichts zu verändern. Die Grenze wo es anspruchsvoll wird, lieght bei 4,5 GHz, und bevor ich da jede menge Zeit, KWh und Bluescreens reininvestiere, bleibe ich lieber bei stabilen 4,3 GHz, die sogar noch innerhalb der 95W-TDP laufen - ganz ohne das Limit höhersetzen zu müssen
@Streetjumper - ich gönne dir ja deinen Erfolg.
Aber trotzdem:
Woher wissen die Schlauköpfe im Internet eigentlich dass irgendwelche internen Signalpegel zu hoch sind? Sind das etwas Entwickler bei Intel? Weia, es ist immer wieder nett, zu sehen, was für eine Sch.... im Netz verzapft wird.
Die meisten "Fachleute" da plappern eh nur nach, was sie von den wenigen echten Hardwareverstehern aufschnappen, verstehen (aber dafür verdrehen) tun sie's im Grunde eh nicht.
Abgesehen davon lese ich auch schon mal in diesem Internetz (Wau!)- Die Leute, die einigermaßen einen Schimmer zu haben scheinen, sind von dem Thema wieder runter (I would leave this voltage at stock, at one point I thought this voltage helped me lower Vcore, but it was just the processor playing tricks on me.) und empfehlen die Standard-PLL-Spannungen bei Sandy Bridge (die Legende mit der Temperatur stammt aus der X58-Zeit), auch die Gläubigen, unabhängig von irgendwelchen Temperatur-Schwankungen (In fact on X58 systems lowering the CPU PLL was thought to help lower temperatures and thus improve stability, on the other hand at very high frequencies this voltage is creased by many overclockers. I say increase it to 1.89v if you like, but don’t go north of that, if you want to save power and keep temperatures low turn it down to 1.71v.)
Beim Fußvolk wird die Sache wahrscheinlich noch eine zeitlang gären und wahrscheinlich sogar nie verschwinden.
Bei dir sehe ich, das du Versorgungsspannungen und Signalpegel nicht auseinanderhalten kannst. Das sind zwei verschiedene Baustellen und Änderungen dort haben auch verschiedene Konsequenzen. Macht aber nix.
@Singlecoreplayer - Sehe ich eigentlich auch so... Am Ende bin ich dabei geblieben, außer dem Multi und ein wenig weniger Spannung nichts zu verändern. Die Grenze wo es anspruchsvoll wird, lieght bei 4,5 GHz, und bevor ich da jede menge Zeit, KWh und Bluescreens reininvestiere, bleibe ich lieber bei stabilen 4,3 GHz, die sogar noch innerhalb der 95W-TDP laufen - ganz ohne das Limit höhersetzen zu müssen
Zuletzt bearbeitet:
streetjumper16
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
Mal was anderes!
Ich habe LLC auf 0% stehen also aus! Wenn die 4GHz anliegen, sind es erst 1,208V sobald dann Last anliegt, sind es 1,16V! Ist das normal ?
Im Idle sind es immer 0,872V
Mal was anderes!
Ich habe LLC auf 0% stehen also aus! Wenn die 4GHz anliegen, sind es erst 1,208V sobald dann Last anliegt, sind es 1,16V! Ist das normal ?
Im Idle sind es immer 0,872V
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
AW: SB 2500K / 2600K OC-Thread
Das es immer etwas weniger bei Last ist, ist doch normal - besonders ohne LLC.
Mir erscheint da nix besonders Auffälliges dran zu sein. Ist im Schnitt niedriger als bei mir, auch der Idle-Wert, ich bin mit der Spannung auch nicht so weit runter gegangen. im Verhältnis passt aber alles bei dir.
Das es immer etwas weniger bei Last ist, ist doch normal - besonders ohne LLC.
Mir erscheint da nix besonders Auffälliges dran zu sein. Ist im Schnitt niedriger als bei mir, auch der Idle-Wert, ich bin mit der Spannung auch nicht so weit runter gegangen. im Verhältnis passt aber alles bei dir.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
