Satelliteninternet Starlink hat 500.000 Interessenten

[Pu244]

Oder weil Monopol noch steigen.
Nur 1 Anbieter für die abgelegenen Hütten? Da ist die Marktwirtschaft ausgeschaltet.
Die meisten für die das interessant wäre können nicht mal 50 Euro bezahlen.

Nur bezahlt weltweit in diesen abgelegenen Hütten kaum einer 100 Euro dafür.

In diesen abgelegenen Gegenden sind die Mieten, im Vergleich zu den Städten, wesentlich billiger, als die 100€, die SpaceX im Monat dafür haben möchte. Von daher wird es sehr viele geben, die den Standortnachteil so ausgleichen werden.

Aus meiner Sicht ein Problematisches Projekt. Gewiss mit guten Absichten. Ich habe darüber zufällig vor einigen Tagen eine Doku darüber gesehen. Die "Nebenwirkungen" sind aber nicht ganz ohne. Und günstig wird es wohl auch nicht werden. Somit verfehlt das Projekt sein eigentliches Ziel und primär der "reiche" Westen wird davon profitieren...

Was sind denn die Probleme? Ein paar Astronomen beschweren sich, dass man den Satelliten sehen kann und auch das wird bald gelöst. Dafür gibt es dann weltweites Internet zu niedrigen Preisen. Was ist wichtiger?

 

[CD LABS: Radon Project]

Oder weil Monopol noch steigen.
Nur 1 Anbieter für die abgelegenen Hütten? Da ist die Marktwirtschaft ausgeschaltet.
Die meisten für die das interessant wäre können nicht mal 50 Euro bezahlen.

Die Preisen werden sicherlich nicht steigen; die sind gerade nur so hoch, weil es noch nicht möglich ist, mehr User zu versorgen und auf Grund der schwachen Konkurrenz auch zu einem hohen Preis garantiert Nutzer gefunden werden.
Wirtschaftlich Sinn ergibt es, ein derartiges Netz aufzubauen und nach der Aufbauphase einerseits die HighEnd-Nutzer noch mehr zu schröpfen und anderen den günstigen Einstieg zu ermöglichen...

Was sind denn die Probleme? Ein paar Astronomen beschweren sich, dass man den Satelliten sehen kann und auch das wird bald gelöst. Dafür gibt es dann weltweites Internet zu niedrigen Preisen. Was ist wichtiger?

Obendrein erhöht SpaceX so auch nochmals das Interesse an neuen Teleskopen im All und guter Datenübertragung zur Planetenoberfläche...

 

[Albatros1]

In diesen abgelegenen Gegenden sind die Mieten, im Vergleich zu den Städten, wesentlich billiger, als die 100€, die SpaceX im Monat dafür haben möchte. Von daher wird es sehr viele geben, die den Standortnachteil so ausgleichen werden.

E

 

[Pu244]

Es wird doch immer argumentiert, "die Entwicklungsländer" usw.
Bei einem Einkommen von 200 Euro geht gar nichts.
Du hast recht bei Industrieländer.
Mal sehen wie sich die Zahlen entwickeln.

In den Entwicklungsländern wird wohl das ganze Dorf zusammen legen. Außerdem können sie da dann weniger verlangen. Es ist allerdings sinnvoll zuerst die lukrativen Märkte abzugrasen.

 

[psychodad666]

Mal schauen, wie lange es noch geht... Sobald China, Russland... merken, dass es an ihrer Zensur vorbei läuft und drohen keine Teslas mehr zu kaufen...

 

[Albatros1]

Mal schauen, wie lange es noch geht... Sobald China, Russland... merken, dass es an ihrer Zensur vorbei läuft und drohen keine Teslas mehr zu kaufen...

Und wenn der US Geheimdienst das merkt. Aber diese haben das schon auf dem Schirm und sicher Zugang wie bisher auch.

 

[Gordon-1979]

Ehrlich gesagt, ich habe langsames Internet und würde gerne schnelles haben, aber 100€ im Monat das ist zu Teuer.
Außerdem was mich nicht überzeugt ist:
Wie ist der Ping?
Wie hoch ist der Paketverlust?
Wie hoch sind die Netzschwankung?
Wie sieht es bei Unwetter, wie Hagel, Gewitter, Starkregen u.s.w. aus?

Ich bin auf eine sichere/stabile Leitung angewiesen, da kann ich es mir nicht vorstellen, es die über Satellit funktioniert.

 

[Gast1754557804]

Was sind denn die Probleme? Ein paar Astronomen beschweren sich, dass man den Satelliten sehen kann und auch das wird bald gelöst. Dafür gibt es dann weltweites Internet zu niedrigen Preisen. Was ist wichtiger?

Die Astronomen können wohl so kaum noch arbeiten. Und lt. dieser Doku soll das „billige“ Internet ca. 80 USD / Monat kosten. Das sind wahrlich niedrige Preise…

Hier mal der Link:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=6UQMPS_8bw0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[keinnick]

Bodenleitungen über das Land zu verlegen ist doch viel billiger. Wenn man einfach mal das Internet in den schlecht erschlossenen Gebieten ausbaut, wäre doch auch ne Lösung. Wie war das vor ein paar Jahren? Da hat sich doch so ein britisches Dorf die Leitungen selbst verlegt um endlich Highspeed-Internet zu haben.

Wenn es billiger wäre, dann hätte es irgendwer gemacht. Dann verlege doch mal Kabel in den Regenwald, die Arktis oder in die Sahara. Oh wait... Du meintest bestimmt nur irgendein Kuhkaff in Deutschland. Ja, da hast Du vermutlich Recht. Dafür braucht es sicherlich nicht unbedingt Satelliten.

 

[Albatros1]

I

 

[Pu244]

Die Astronomen können wohl so kaum noch arbeiten.

Das ist übertriebener Mist. Wir reden hier nur von den ersten Nachtminuten, in denen das durchschlägt, da es dann schon Dunkel ist, die Satelliten aber noch von der Sonne bestrahlt werden. Den Großteil der Nacht kann weiterhin normal gearbeitet werden. Dann sind das auch nicht die einzigen Objekte, die Ärger machen. Die Lösungen sind einerseits eine digitale Bildbearbeitung bei den Astronomen, das wird heute schon gemacht und andererseits dunkle Satelliten, die schon erprobt werden.

Im Grunde ein Aufstand wegen fast nichts.

Und lt. dieser Doku soll das „billige“ Internet ca. 80 USD / Monat kosten. Das sind wahrlich niedrige Preise…

Das ist unglaublich billig, wenn dafür eine nutzbare Leitung geboten wird. Bisher hat man sich entweder dumm und dämlich gezahlt (ab ein paar hundert € im Monat gingen die brauchbaren Angebote los und das waren meist keine Flatrates oder man hat sich mit unterirdischen Angeboten herumschlagen müssen). Du scheinst wenig Ahnung vom Satelliteninternet zu haben.

Ehrlich gesagt, ich habe langsames Internet und würde gerne schnelles haben, aber 100€ im Monat das ist zu Teuer.

Wenn du darüber nachdenken mußt, dann gehörst du nicht zum angepeilten Kundenkreis. Wie schnell ist denn deine "langsame" Leitung?

 

[Gast1754557804]

Das ist übertriebener Mist. Wir reden hier nur von den ersten Nachtminuten, in denen das durchschlägt, da es dann schon Dunkel ist, die Satelliten aber noch von der Sonne bestrahlt werden. Den Großteil der Nacht kann weiterhin normal gearbeitet werden. Dann sind das auch nicht die einzigen Objekte, die Ärger machen. Die Lösungen sind einerseits eine digitale Bildbearbeitung bei den Astronomen, das wird heute schon gemacht und andererseits dunkle Satelliten, die schon erprobt werden.

Im Grunde ein Aufstand wegen fast nichts.

Na, wenn du meinst…

Das ist unglaublich billig, wenn dafür eine nutzbare Leitung geboten wird. Bisher hat man sich entweder dumm und dämlich gezahlt (ab ein paar hundert € im Monat gingen die brauchbaren Angebote los und das waren meist keine Flatrates oder man hat sich mit unterirdischen Angeboten herumschlagen müssen). Du scheinst wenig Ahnung vom Satelliteninternet zu haben.

Und wozu sollte ich Sat-Internet benötigen? Ich bezahle aktuell 49,99€ für eine 1 GBit Internet-Leitung. Und ich wohne auf dem Land… Warum sollte ich 80€ für mehr Bandbreite bezahlen, die ich nicht benötige?

 

[Pu244]

Und wozu sollte ich Sat-Internet benötigen? Ich bezahle aktuell 49,99€ für eine 1 GBit Internet-Leitung. Und ich wohne auf dem Land… Warum sollte ich 80€ für mehr Bandbreite bezahlen, die ich nicht benötige?

Ob du es glaubst oder nicht: du bist nicht der Nabel der Welt.

Das ganze ist für Leute gedacht, die mit deutlich unter 10MBit, eher unter 2MBit bzw. sogar nur mit ISDN auskommen müssen. Wer mehr als 10 MBit hat, ist mit dem Festnetz besser dran, von 1GBit brauchen wir garnicht erst zu reden. Einfach mal über den Tellerrand schauen.

 

[Basileukum]

Die Story ist lustig, steht ja vom Narrativ her in einer Linie mit Mars.- und Mondlandungen.

 

[Cruach]

Und wozu sollte ich Sat-Internet benötigen? Ich bezahle aktuell 49,99€ für eine 1 GBit Internet-Leitung. Und ich wohne auf dem Land… Warum sollte ich 80€ für mehr Bandbreite bezahlen, die ich nicht benötige?

Man muss dir wirklich erklären, dass du mit einer 1Gbit-Leitung nicht die Zielgruppe von Starlink bist?! Im Ernst jetzt?!

 

[Iconoclast]

Ich würde Elon Musk das nicht unterstellen. Er hat mal gesagt, dass es ein Anliegen für ihn ist, den A der Welt mit Internet zu versorgen.

Der Typ hyped irgendwelche Kryptiofunwährungen, damit die ganzen Kinder da reinballern und verkauft dann seine Milliarden Coins gewinnbringend. Der ist nur auf Kohle aus und kein Heiliger.

 

[Gast1754557804]

Man muss dir wirklich erklären, dass du mit einer 1Gbit-Leitung nicht die Zielgruppe von Starlink bist?! Im Ernst jetzt?!

Es ging mir lediglich um die Aussage dass 80€ günstiges Internet ist....ich habe nur mal dargelegt was wirklich zumindest "nicht so teuer ist"...

Ich habe nie SkyDSL oder ähnliches für mich in Betracht gezogen. Wie schon gesagt, brauch ich ja nicht.

 

[Gordon-1979]

Wenn du darüber nachdenken mußt, dann gehörst du nicht zum angepeilten Kundenkreis. Wie schnell ist denn deine "langsame" Leitung?

Wenn es gut läuft, habe ich 10 MBits.
Diese Leitung hat aber keine Ausfälle bei Unwetter, was beim Sat-TV schon mal vor kommt.

 

[Painkiller]

Ehrlich gesagt, ich habe langsames Internet und würde gerne schnelles haben, aber 100€ im Monat das ist zu Teuer.
Außerdem was mich nicht überzeugt ist:
Wie ist der Ping?
Wie hoch ist der Paketverlust?
Wie hoch sind die Netzschwankung?
Wie sieht es bei Unwetter, wie Hagel, Gewitter, Starkregen u.s.w. aus?

Ich bin auf eine sichere/stabile Leitung angewiesen, da kann ich es mir nicht vorstellen, es die über Satellit funktioniert.

Hier gibt es bereits erste Antworten:

https://www.golem.de/news/satellite...-preis-leistungs-verhaeltnis-2104-155796.html

Obendrein erhöht SpaceX so auch nochmals das Interesse an neuen Teleskopen im All und guter Datenübertragung zur Planetenoberfläche...

Ende Oktober 2021 soll ja schon James Webb Teleskop ins All geschossen werden. Ich freu mich jetzt schon wie ein Schneekönig auf die ersten Bilder!

---------------

Die Diskussion um den Sinn von Starlink erinnert mich stark an die Diskussion über GPS. Das wurde damals von vielen enorm kritisiert. Vorallem weil es soviele verschiedene GPS-Systeme gibt, und kein einheitliches Satelitennetzwerk.

 

[Pu244]

Es ging mir lediglich um die Aussage dass 80€ günstiges Internet ist....ich habe nur mal dargelegt was wirklich zumindest "nicht so teuer ist"...

80€ sind für Satelliteninternet ein Spottpreis, besonders wenn es eine echte Flatrate ist. Sowas gab es bisher nicht.

Ich habe nie SkyDSL oder ähnliches für mich in Betracht gezogen. Wie schon gesagt, brauch ich ja nicht.

Der nächste zockt nicht und kommt mit einem Intel Atom aus. Damit hast du dann viel Geld für eine CPU, Graka und RAM verschwendet. Man muß alles in Relation zueinander sehen und da ist Starlink eben eine völlig andere Welt.

Auf dieses Beispiel übertragen wäre es etwa so, als würde eine RTX 3090 nur noch 50€ kosten und dein R9 5950X lediglich 20€.

Wenn es gut läuft, habe ich 10 MBits.
Diese Leitung hat aber keine Ausfälle bei Unwetter, was beim Sat-TV schon mal vor kommt.

Damit bist du mit deiner normalen Leitung wesentlich günstiger dran. Wie robust Starlink ist, wird sich noch zeigen müssen, ich vermute mal, dass es da auch noch große Verbesserungen geben wird.