Sandy Bridge: Core i3-2100 neu im PCGH-Testlabor

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Sandy Bridge: Core i3-2100 neu im PCGH-Testlabor gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Sandy Bridge: Core i3-2100 neu im PCGH-Testlabor

 

[DaStash]

So müssen ähnlich teure AMD-Vierkerner wie der Phenom II X4 955 BE in Spielen den i3 ziehen lassen, in (Multithreaded-)Anwendungen hält die Sandy-Bridge-CPU dagegen nicht mit.

Auch in Spielen die volle vier Kerne auslasten?

MfG

 

[Trefoil80]

Zitat PCGH_Marc:
"So müssen ähnlich teure AMD-Vierkerner wie der Phenom II X4 955 BE in Spielen den i3 ziehen lassen."

Bei welchen Spielen und welchen Auflösungen? Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass der Core i3 in BFBC2 mit 2 Kernen+HT schneller ist als ein vollwertiger Quadcore (955).

In BFBC2 ist ja ein 1090T mit sechs Kernen auch (leicht) schneller als ein Core i5-2500K mit 4 Kernen.

Dass die neuen Sandy Bridges in Crysis schneller sind, ist ja keine Kunst (max. 2 Kernsupport)...da macht's halt einfach der IPC-Wert.

Irgendwie wirkt Deine Aussage wenig differenziert.

 

[PCGH_Marc]

Die wirkt deswegen "wenig differenziert", weil es nur eine News und kein Test ist. Es gibt Spiele, da ist der X4 955 schneller und es gibt Spiele, da ist der i3-2100 schneller - letzteres ist in unserem Parcours im Mittel der Fall, trotz Anno 1404 und Bad Company 2, die sogar von sechs Kernen profitieren. Denn +50% IPC sind eben nicht zu verachten, SMT "ersetzt" fast schon einen dritten Kern, wenn man so will.

Und Crysis nutzt btw mehr als zwei Kerne ... ich frage mich bis heute, wo dieser "Dualcore-Support"-Quatsch herkommt.

 

[Trefoil80]

Habe nochmal andere Benchmarks angeschaut. Zumindest bei Crysis muss ich Dir recht geben. Hatte vorher falsche Benchmarks angeschaut, die augenscheinlich ins GPU-Limit laufen.

Wie sind die Ergebnisse im Cinebench? Das würde mich mal interessieren als "sauberen" Vergleich des technisch Möglichen.

 

[thescythe]

Marc hat vollkommen Recht, siehe hier : Intel's 'Sandy Bridge' Core processors - The Tech Report - Page 7

Und das mit einen kleinen Roadstar, alle Achtung

 

[DaStash]

Aber da ist doch explizit dieser Prozessor gar nicht aufgeführt?

MfG

 

[Trefoil80]

Gerade bei BFBC2 gibt es anscheinend viele Möglichkeiten, zu benchen.
Schaut mal auf den Core i5-2500K vs. 1090T/1100T

Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand - cpu, sandy bridge - Seite 3

Intel's 'Sandy Bridge' Core processors - The Tech Report - Page 7

Welche CPU ist nun wirklich schneller bei BFBC2? Was ist repräsentativ?

Laut PCGH ist der 1090T leicht schneller als der i5-2500K, laut Tech-Report sieht der 1100T kein Land (d.h. weit abgeschlagen) gegen den i5-2500K. Mich wundert, wie heftig sich die Ergebnisse unterscheiden.

 

[TK-XXL]

Also mein i3,war genau so schnell wie mein 955.Aber bei gleicher GHZ und dabei 120w weniger verbrauch unter voll last

 

[thescythe]

Also mein i3,war genau so schnell wie mein 955.Aber bei gleicher GHZ und dabei 120w weniger verbrauch unter voll last

So ähnlich war meine Umrüstung auch, zwar keine 120W aber unterm Strich hat es sich gelohnt - Umstieg von Q9550 auf i3-550, der Verkauf der Betagten 775 Plattform in der Bucht hat mir die komplette neue Bezahlt

Zum Thema BFBC2 gab es hier mal einen interessanten Bericht : Battlefield Bad Company 2 : Prüfstand Spiele I: Wie gut werden CPU und GPU genutzt?

 

[micha2]

Die wirkt deswegen "wenig differenziert", weil es nur eine News und kein Test ist. Es gibt Spiele, da ist der X4 955 schneller und es gibt Spiele, da ist der i3-2100 schneller - letzteres ist in unserem Parcours im Mittel der Fall, trotz Anno 1404 und Bad Company 2, die sogar von sechs Kernen profitieren. Denn +50% IPC sind eben nicht zu verachten, SMT "ersetzt" fast schon einen dritten Kern, wenn man so will.

Und Crysis nutzt btw mehr als zwei Kerne ... ich frage mich bis heute, wo dieser "Dualcore-Support"-Quatsch herkommt.

man könnte also auch sagen, das in spielen welche den 955 nicht vollständig nutzen ein i3 2100 schneller ist.

oder eben, das AMD ein paar kerne mehr braucht um an die rechenleistung eines i3/i5/i7 zu kommen. es gibt aber noch mehr spiele, welche dieses potenzial brach liegen lassen.

dieses "mittel" könnte sich also P/L-mäßig zugunsten von AMD wenden, wenn zukünftig mehr spiele von 4 oder gar 6 kernen profitieren.
sehe ich das so richtig?

@all
der pcgh-test nutzt eine GTX480 und keine GTX460. vielleicht liegt da der unterschied.

 

[DaStash]

dieses "mittel" könnte sich also P/L-mäßig zugunsten von AMD wenden, wenn zukünftig mehr spiele von 4 oder gar 6 kernen profitieren.
sehe ich das so richtig?

So sehe ich das auch.

MfG

 

[PCGH_Marc]

man könnte also auch sagen, das in spielen welche den 955 nicht vollständig nutzen ein i3 2100 schneller ist.

Nein, kann man nicht. BC2 nutzt spürbar mehr als vier Kerne, Anno 1404 auch. Dennoch ist der i3-2100 ähnlich schnell wie der X4 955. SMT beschleunigt halt und der i3 rechnet bei gleichem Takt rund 50 Prozent schneller als der X4, vor allem in Spielen.

 

[DaStash]

Nein, kann man nicht. BC2 nutzt spürbar mehr als vier Kerne, Anno 1404 auch.

Mhhh, komisch, da sagt der Link von thescythe aber etwas anderes aus.
Battlefield ist ein Grenzfall. Es nutzt zwar die vier CPU-Kerne recht gut, allerdings ist der Mehrgewinn so gering, dass man mit einer stark übertakteten Zweikern-CPU auf ähnliche Ergebnisse kommen kann.


MfG

 

[Singlecoreplayer2500+]

Man man man ....
scheint ja ne richtig kleine feine Granate zu sein.
Intel holt mit seiner SMT-Technik und hoher pro-Takt-Leistung ne ganze Menge raus ....
Den müsst es jetzt nur noch als "K"-Modell geben.

Bin gespannt auf nen Test mal mit und mal ohne SMT ....

 

[micha2]

Nein, kann man nicht. BC2 nutzt spürbar mehr als vier Kerne, Anno 1404 auch. Dennoch ist der i3-2100 ähnlich schnell wie der X4 955. SMT beschleunigt halt und der i3 rechnet bei gleichem Takt rund 50 Prozent schneller als der X4, vor allem in Spielen.

das macht er doch aber nur bei spielen, die keine 4 kerne unterstützen, oder?
immerhin liegen die 2 CPU´s in der gleichen preisklasse. mal abgesehen davon das man bei AMD sein altes AM2+/AM3 -board weiternutzen kann und sich die mindestens 73€ fürs board spart. die überlegung dieses geld in nen X6 zustecken mal aussen vor gelassen.

aber alles in allem, zeigt dies schon auf, das sich AMD mit dem bulldozer schon was einfallen lassen muss. schließlich verfällt zumindest der bonus, das das alte board weitergenutzt werden kann.

 

[PCGH_Marc]

@ DaStash

In 19x12 mit 4x/16:1 mit einer "lahmen" GTX 460 kann man natürlich keine Unterschiede heraus arbeiten, da die Grafikkarte alles massiv ausbremst

@ micha2

Der i3 rechnet pro Takt und Kern rund +50% schneller.

das macht er doch aber nur bei spielen, die keine 4 kerne unterstützen, oder?

Nein.

Anno und BC2 und F1 und Mass Effect 2 und Dragon Age nutzen vier Kerne [sprich von 2 auf 3 auf 4 Kerne erhält man bei gleichem Takt mehr Fps] und dennoch liegt der i3-2100 meist vor dem X4 955! Ich erachte den X4 als sinnvoller, da man ihn OCen kann, man kann ihn mit auf den AM3+ nehmen und man hat mehr Lanes.

 

[DaStash]

@ DaStash

In 19x12 mit 4x/16:1 mit einer "lahmen" GTX 460 kann man natürlich keine Unterschiede heraus arbeiten, da die Grafikkarte alles massiv ausbremst

Soll heißen eine bessere Grafikkarte führt dazu das alle vier Kerne voll ausgelastet werden?

MfG

 

[PCGH_Marc]

Jein, eine bessere Grafikkarte bremst die CPU nicht aus. Womit einher geht, dass sechs Kerne schneller sind als vier und vier schneller als zwei. Schau doch einfach unsere Benchmarks an ... X6 1055T trotz 700 MHz weniger vor X4 970:

Anhang anzeigen 304828 Anhang anzeigen 304829

 

[micha2]

@ micha2

Der i3 rechnet pro Takt und Kern rund +50% schneller.
Nein.

Anno und BC2 und F1 und Mass Effect 2 und Dragon Age nutzen vier Kerne [sprich von 2 auf 3 auf 4 Kerne erhält man bei gleichem Takt mehr Fps] und dennoch liegt der i3-2100 meist vor dem X4 955! Ich erachte den X4 als sinnvoller, da man ihn OCen kann, man kann ihn mit auf den AM3+ nehmen und man hat mehr Lanes.

dann wäre allerdings ein i3 2100 auch eine gute einstiegsalternative, wenn man eh nen komplett neues system bauen möchte.

soll nämlich gerade nen 400€ rechner bauen. gehäuse/netzteil vorhanden.
werd mal den vorschlag machen
immerhin ist ja beim sockel 1155 in zukunft mehr drin als beim aktuellen AM3.