Sandy-Bridge BCLK OC nun schädlich?

AW: Sandy-Bridge BCLK OC nun schädlich?

Ach, kaputt geht da nichts. Zumindest nicht bei der Hardware - die Gefahr sich Daten zu zerschießen ist natürlich immer da.
Ich habe mal den BCLK hochgesetzt (und den Multi entsprechend runter), um damit auf meinen üblichen stabilen Höchsttakt zu kommen. Wollte mal sehen, wie sich das so auswirkt (z.B. auf den Speicherdurchsatz).
Das System empfand ich dann aber nach einer Zeit als "gefühlt" wackeliger. Kann auch Einbildung gewesen sein. ;)

Da es auch so gut wie nichts bringt, muss man sich wegen BCLK auch nicht wirklich einen Kopf machen.
 
AW: Sandy-Bridge BCLK OC nun schädlich?

Auch nicht unbedingt ohne K.
Ein 2600 lässt sich mit allen Cores aktiv unter Last auf 3,9 GHz pushen.
Mit BCLK kann man rumkaspern, wenn man unbedingt die magische 4 haben möchte.
 
AW: Sandy-Bridge BCLK OC nun schädlich?

Weiß jemand mit wie viel Volt der i5 2500 ohne "k" standardmäßig läuft?
Auf der Intel Seite bekomme ich dazu keinerlei Information, will langsam mal meine ganzen Bios Settings fixieren, steht alles auf Auto.
 
AW: Sandy-Bridge BCLK OC nun schädlich?

lass die vcore spannung auf auto, mit der gefixten vcore deaktivierst du alle stromsparfunktionen.

du könntest sogar noch undervolten, offset -0.15V sollte für den standarttakt kein problem sein.
 
AW: Sandy-Bridge BCLK OC nun schädlich?

Ich habe ja generell alles auf Auto außer den BCLK und ein paar Einstellungen wie Smart Boot, Multiplier des Rams etc. verändert.
Die Stromsparfunktion ist mir eigentlich egal, da ich den Turbomodus sowie C1/C3/C6 oder wars C5 eh deaktiviert habe.
 
AW: Sandy-Bridge BCLK OC nun schädlich?

du musst halt bedenken das der cpu kühler im leerlauf fast so fleißig ist wie unter volllast.
 
Zurück