[Sammelthread] Intel Sandy Bridge (N/E) - Sockel 1155/2011

[McZonk]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Ganz unrecht hat Skysnake ja nicht. Es wäre nur hilfreich wenn man seine Behauptungen dann auch konkret mit Fakten stützt. Ich hole das eben mal nach...

Intel® Core? i7 Processor Family for the LGA-2011 Socket Datasheet, - Seite 11

Es ist also ersichtlich dass SB-E in der Tat nur die PCIe-2.0-Spezifikationen erfüllt, aber bis zu 8GT/s fahren kann. Warum man die Spezifikation nun aber nicht erhalten hat, steht auf einem anderen Blatt und hier ist meines Wissens nach auch nicht viel drüber zu erfahren.

Ebenso die technischen Details am Beispiel des i7-3930K auf der Intel-Homepage: Intel® Core

Expansion Options
PCI-Express-Version 2.0

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Und da du ja anscheinend den Artikel im Gegensatz zu mir von CB nicht gelesen hast, hier noch der wichtige Teil, den du natürlich geflissentlich unterschlagen hast:
Und jetzt komm mir nicht mit der Story von wegen keine Hardware zum testen. Das ist lächerlich.....

Ich kenne den Teil. Da gehts ja darum das man offiziell nur PCIe 2.0 angibt und bewirbt. Ich weiß aber nicht was das damit zu tun haben soll? Das aktuell offiziell nur 2.0 beworben wird wurde doch von niemanden bestritten und war auch gar nicht das Thema.

Und jetzt komm mir nicht mit der Story von wegen keine Hardware zum testen. Das ist lächerlich.....

Was ist daran lächerlich? Schließlich gabs zu dem Zeitpunkt noch keine HD7970, die kam bekanntlich erst am 9. Jänner auf den Markt.

Es ist also ersichtlich dass SB-E in der Tat nur die PCIe-2.0-Spezifikationen erfüllt, aber bis zu 8GT/s fahren kann. Warum man die Spezifikation nun aber nicht erhalten hat, steht auf einem anderen Blatt und hier ist meines Wissens nach auch nicht viel drüber zu erfahren.

Ich vermute mal das man den Teil aus Gewärleistungs und Garantie Gründen entfernt hat, schlicht damit keiner kommt und sagt "Aber im Datenblatt steht ....". So kann man drauf Hinweise das da nur "up to" steht - macht man ja beim Turbo auch nicht anders. Das belegt aber in keinster weise das man irgend einen Punkt der Spezifikation nicht erfüllt. Der einzige offizielle Punkt den wir kennen ist der das es keine Hardware zu testen gab um es offiziell zu bewerben - alles andere ist Spekulation und Hineininterpretieren.

Interessant wird es dann bei den C2 CPUs - jetzt ist die Hardware ja da, leider ist da noch kein Datenblatt online.

mfg

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Danke für den zweiten Punkt. Das hatte ich jetzt auf die Schnelle nicht mehr gefunden. Das 1. hab ich ja vorher gepostet.

Du hasst die Problematik richtig erfasst. Den wichtigsten Punkt hast du dabei auch gleich angesprochen. Es ist halt nicht bekannt, warum Intel kein Zertifikat erhalten hat. Das kann von schlicht etwas schlechten Pegeln/Signaltrennung/zu viel Rauschen in gewissen Situation über zu hohe Anforderung der Sendeleistung des Devices etc. alles Mögliche sein. Viele dieser Sachen werden Nutzer wohl auch nie zu spüren bekommen, da man ja gewisse Sicherheiten für die Fertigung einplant. Es kann halt nur keiner Garantieren, das es funktioniert, und damit verkommt es dann zu einem Glücksspiel, ob es nun funktioniert oder nicht. Auch wenn 99,9% der Fälle funktionieren sollten (was keiner sagen kann ob es 99,9% oder 50%). Der Leidtragende ist der uniformierte/leichtgläubige Kunde, der eben pech hat und bei dem es nicht funktioniert.

Und das darf man ja wohl hoffentlich noch ankreiden. Für mich wäre! die Summe! an Einzelpunkten dann eben abschließend zu viel um guten gewissens so viel Geld aus zu geben. Da mag der Rest noch so gut sein, und die Konkurrenz noch so schlecht. Ein Produkt zu diesem Preis muss einen einfach überzeugen.

PS: Der Zonk rooled War ne geile Show damals

Was ist daran lächerlich? Schließlich gabs zu dem Zeitpunkt noch keine HD7970, die kam bekanntlich erst am 9. Jänner auf den Markt.

XE85, vergiss es einfach. Glaub Intels Märchen von mir aus. Mir ist klar, was man mit Messgeräten machen kann und was nicht. Ebenso ist mir klar, wie Specs funktionieren, und ich komme zu dem Schluss, dass das einfach extrem fadenscheinig ist, und da einfach irgendwas nicht 100% hinhaut. Entweder ich erfüll die Specs, dann funktionierts, oder ich erfüll Sie nicht, und dann funktionierts nicht. Dafür sind Specs und die dahinter stehenden Konsortien da...

Wenn es so wäre, wie du sagst, dann wäre ein Prototypenbau im Halbleiterbau praktisch unmöglich, und das ist wie wir alle wissen eben nicht der Fall. Ich seh doch wie hier an nem ASIC gearbeitet wird, und dass sich da zwar Fehler einschleichen können, aber vorher eigentlich ziemlich klar ist, obs geht oder nicht. Wenn was nicht geht, hat man irgendwas übersehen, das wars dann aber auch.

 

[McZonk]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Du hasst die Problematik richtig erfasst. Den wichtigsten Punkt hast du dabei auch gleich angesprochen. Es ist halt nicht bekannt, warum Intel kein Zertifikat erhalten hat.

Es ist genau genommen ja nicht mal bekannt ob Intel überhaupt nicht zertifiziert ist, oder es schlichtweg noch nicht in das Datenblatt übernommen hat, oder sich mangels Hardware zum SB-E-Launch hat noch gar nicht zertifizieren lassen, oder.....

 

[quantenslipstream]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Es ist genau genommen ja nicht mal bekannt ob Intel überhaupt nicht zertifiziert ist, oder es schlichtweg noch nicht in das Datenblatt übernommen hat, oder sich mangels Hardware zum SB-E-Launch hat noch gar nicht zertifizieren lassen, oder.....

... es einfach mal reinschreiben, weil die Plattform das theoretisch können müsste und es super auf der Packung aussieht, aber wenn es dann wirklich mal an der Zeit ist, wird schon schnell per Bios Update die Unterstützung für PCIe 3.0 nachgeschoben.

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Zertifiziert sind Sie meiner Meinung nach noch nicht. Zumindest habe ich nichts anderweitiges mitbekommen. Und bei den FPGAs von Xilinx gibts es PCI-E 3.0 mit Zertifikat, wenn ich mich nicht arg täusche.

Also von daher gibt es eigentlich keinen vernünftigen Grund dafür. Wenn reden hier ja über Intel Marketing und nicht übers AMD Marketing. Denen würde ich so nen Schuss ins Bein zutrauen, aber nicht den Leuten bei Intel.

Welche Gründe es am Ende auch sein mögen. Für mich als (möglichen) Kunden hinterlässt das einen sehr faden beigeschmack. Vor allem sollte man ja auch mal bedenken, dass die Xeons eigentlich schon seit letztem Jahr hätten drausen sein sollen. Da wäre so was wie mit den Desktop Dingern nicht gegangen. Von daher gibt es keinen Grund daran zu zweifeln, dass eine Zertifizierung möglich wäre.

Der Grund liegt also bei Intel und keinem anderen.

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Es ist genau genommen ja nicht mal bekannt ob Intel überhaupt nicht zertifiziert ist, oder es schlichtweg noch nicht in das Datenblatt übernommen hat, oder sich mangels Hardware zum SB-E-Launch hat noch gar nicht zertifizieren lassen, oder.....

Eben wir wissen rein gar nichts, und desshalb verurteile ich es das man pauschal von "nicht einhalten" oder irgendwelchen Problemen schreibt.

Vor allem sollte man ja auch mal bedenken, dass die Xeons eigentlich schon seit letztem Jahr hätten drausen sein sollen.

Das lag am VT-d Problem - das wurde damals ja auch öffentlich und soll ja mit dem C2 Stepping behoben sein.

mfg

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Und? Das "Problem" mit PCI-E 3.0 hätte schon ausgereicht. Das ist mit eines DER Features für SB-E im Serversegment. Darauf hätten viele nicht verzichtet.

Genau wie das Chipsatzproblem ebenfalls für sich allein genommen schon ein Grund ist, die Plattform als Xeons nicht zu bringen.

Also 3 Punkte, die für sich allein genommen schon einen Launch als Xeons ausschließen, oder aber sehr fragwürdig werden lassen. Wobei der VT-d Bug je nach Zielrichtung gravierender ist. HPC relativ uninteressant (wahrscheinlich) im Cloud-Bereich etc. aber tödlich. Für HPC seh ich PCI-E3.0 eher als tödlich an. Die Dinger sollen ja paar Jahre halten und mit den jetzt auf den Markt kommenden PCI-E 3.0 Karten zusammenarbeiten. GPUs werden inzwischen immer öfter eingesetzt in diesem Bereich, und sowohl die HD7k Serie als auch Kepler werden 3.0 haben, und die Bandbreite braucht/nutzt man auch im HPC-Bereich.

 

[quantenslipstream]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Vor allem sollte man ja auch mal bedenken, dass die Xeons eigentlich schon seit letztem Jahr hätten drausen sein sollen. Da wäre so was wie mit den Desktop Dingern nicht gegangen. Von daher gibt es keinen Grund daran zu zweifeln, dass eine Zertifizierung möglich wäre.

Der Grund liegt also bei Intel und keinem anderen.

Tja, weil VT-d nicht läuft, Xeon ohne dem nützen dir nichts, und da das im Desktop eben nicht gebraucht wird, hat Intel die ersten Xeon halt umgelabelt zu i7 und sie verkauft, damit die gesamte Plattform nicht doch noch ins Jahr 2012 verschoben werden muss.
Der Enthusiast kauft eh alles blind von Intel, Hauptsache fette Packung.

Das lag am VT-d Problem - das wurde damals ja auch öffentlich und soll ja mit dem C2 Stepping behoben sein.

Jop, auch so eine Sache. Wieso ist das nicht am Start schon fertig?
Wieso taugt der Chipsatz nichts, bzw. liefert nur das, was auch Cougar Point kann?
So gesehen hätte Intel gleich den Chipsatz vom 1155 reinbauen können, hätte keinen Unterschied gemacht.

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Jop, auch so eine Sache. Wieso ist das nicht am Start schon fertig?

Wiso war Bulldozer nicht schon 2009 fertig wie ursprünglich mal angekündigt? Warum waren Llanos monatelang nicht verfügbar? Warum ist Kepler immer noch nicht am Markt? Probleme können bekanntlich immer auftreten, auch bei intel.

Wieso taugt der Chipsatz nichts, bzw. liefert nur das, was auch Cougar Point kann?

Also für mich liefert er alles was ich brauche. Zudem hat ja ECS gezeigt das der Chipsatz auch SAS kann.

So gesehen hätte Intel gleich den Chipsatz vom 1155 reinbauen können, hätte keinen Unterschied gemacht.

Wäre in meinen Augen auch sinnvoller gewesen ... Ich brauche den Serverkrempel eh nicht.

mfg

 

[quantenslipstream]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Nur 2x Sata 3 nativ im Chipsatz ist meiner Meinung nach aber eine Lachnummer für eine derartige Plattform.

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Also für mich liefert er alles was ich brauche. Zudem hat ja ECS gezeigt das der Chipsatz auch SAS kann.

Ähm nein? Nur das SAS Protokoll wird meines Wissens nach eingehalten, aber nicht die eigentlichen SAS 6GBs (oder wie sich das schimpft) Datenraten etc.

 

[Cook2211]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Und das darf man ja wohl hoffentlich noch ankreiden. Für mich wäre! die Summe! an Einzelpunkten dann eben abschließend zu viel um guten gewissens so viel Geld aus zu geben. Da mag der Rest noch so gut sein, und die Konkurrenz noch so schlecht. Ein Produkt zu diesem Preis muss einen einfach überzeugen.

Jep. Und das tut der 3930K meiner Meinung nach auf ganzer Linie. Das einzige was in meinen Augen fehlt, ist natives USB3.0.
Das was du betreibst ist Haarspalterei z.B. ein fehlendes Feature zu kritisieren, dass für Privatanwender sowieso keine Rolle spielt.
Übrigens warte ich immer noch auf die Quelle die deine Aussage belegt, dass Intel die PCIe 3.0 Spezifikationen nicht einhält. Du hast bisher nur dargelegt, dass sie es nicht bewerben.

 

[quantenslipstream]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Das was du betreibst ist Haarspalterei z.B. ein fehlendes Feature zu kritisieren, dass für Privatanwender sowieso keine Rolle spielt.

Aber nicht nur Privatanwender kaufen sich die Plattform oder wollen sie kaufen, können aber nicht, weil es keine Xeon gibt.

 

[Cook2211]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Aber nicht nur Privatanwender kaufen sich die Plattform oder wollen sie kaufen, können aber nicht, weil es keine Xeon gibt.

Wir alle hier sind aber Privatanwender. Ob im Serverbereich die Xeons nicht zu kaufen sind, ist mir persönlich vollkommen schnuppe.

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Nur 2x Sata 3 nativ im Chipsatz ist meiner Meinung nach aber eine Lachnummer für eine derartige Plattform.

Eine unnötige pauschalisierung wie ich finden, den das hängt einzig und alleine von den persönlichen Anforderungen ab. Ich brauche zB keine 14 SATA Ports, ich brauche die PCIe Lanes zB. für mein Revodrive.

mfg

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Ist es nicht egal, was man SELBST braucht?

Ist es nicht eher wichtig, das man das liefert, was das Marktsegment zu erwarten lässt?

Und da muss man Quanti schon recht geben. Auf einer High-End Plattform erwartet man schon, dass da mehr kommt als auf der 0815 Midrange Plattform. Vor allem, wenn der verwedete Chipsatz eigentlich! viel mehr kann, er halt nur verbuggt ist, und deswegen weniger angeboten wird. Das sollte man schon etwas differenzierter sehen als nur "den persönlichen Anforderungen".

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

Ist es nicht egal, was man SELBST braucht?

Was ich selbst brauche war nur ein Beispiel. Die "persönlichen Anforderungen" waren rein gar nicht alleine auf mich bezogen. Und es ist nunmal so das zB die Anzahl der SATA Posts von den persönlichen Bedüfnissen abhängt und 6 SATA Ports nicht pauschal zu wenig oder eine "Lachnummer" sind für eine deratige Plattform.

Auf einer High-End Plattform erwartet man schon, dass da mehr kommt als auf der 0815 Midrange Plattform.

Also ich kenne keine Midrange Plattform die 48 PCIe Lanes bietet.

Ist es nicht eher wichtig, das man das liefert, was das Marktsegment zu erwarten lässt?

Klar ist das wichtig. Nicht umsonst hat man zB den CPU Strap integriert um auch ein übertakten per Base Clock zu ermöglichen, was in erster Linie mehr möglichkeiten beim RAM OC bietet. Oder auch dem kleineren 6 Kerner einen offenen Multi spendiert.


Im übrigen warten wir immer noch darauf:

Das was du betreibst ist Haarspalterei z.B. ein fehlendes Feature zu kritisieren, dass für Privatanwender sowieso keine Rolle spielt.
Übrigens warte ich immer noch auf die Quelle die deine Aussage belegt, dass Intel die PCIe 3.0 Spezifikationen nicht einhält. Du hast bisher nur dargelegt, dass sie es nicht bewerben.

mfg

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

dann les mal genauer. Insbesondere auch den beitrag von McZonk

Edit: bzw. Machen wir es doch einfach mal nach Schema XE85:

Ich warte noch immer auf den Beleg dafür, das Intel die Specs in allen Einzelheiten einhält.

Find ich jetzt zwar ziemlich bescheuert, aber vielleicht verstehst du es so.

 

[Cook2211]

AW: [Sammelthread] Intel Sandy Bridge (E)

dann les mal genauer. Insbesondere auch den beitrag von McZonk
Edit: bzw. Machen wir es doch einfach mal nach Schema XE85:
Ich warte noch immer auf den Beleg dafür, das Intel die Specs in allen Einzelheiten einhält.
Find ich jetzt zwar ziemlich bescheuert, aber vielleicht verstehst du es so.

Du hast behauptet, dass Intel sie nicht einhält und nicht umgekehrt. Also ist es an dir diese Aussage zu belegen. Du hättest sagen können "Ich vermute.....", oder "Möglicherweise....."

Du hast aber gesagt:

Ach so und PCI-E 3.0 Spezifikation wird auch nicht eingehalten....

Du hast das als Fakt hingestellt. Und darüber hätte ich von dir gerne nähere Informationen.


Ich habe bis jetzt nur das hier gefunden:

"Mit den Sandy-Bridge-Extreme-Prozessoren wurden die ersten Prozessoren mit PCI-Express 3.0-Unterstützung auf den Markt geworfen, allerdings darf sich Intel das nicht einmal auf die Fahne schreiben, weil es noch nicht genügend Steckkarten für PCI-Express 3.0 gibt, mit denen die Unterstützung getestet werden konnte."

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...Diskussionen-News-des-Tages/Grafikkarte/News/


Und das:

"Sandy Bridge-E/X79 does support PCIe 3.0, but it is not officially validated by PCI-SIG yet"

http://vr-zone.com/articles/does-pc...us-we-test-with-the-radeon-hd-7970/14306.html



Da du scheinbar über andere Informationen verfügst, wüsste ich gerne worauf du dich bei deiner Aussage stützt.