Tonii.LowBoB
Schraubenverwechsler(in)
Edit
ahh doch AMD Athlon II X3 445 3.1GHz Triple Core Processor Review - The Test System - Legit Reviews
Würde mich trotzdem über eine Antwort vom PCGH Team freuen.
-
Hallo Gast,
du hast Fragen zum PCGH-Abo oder zur Bestellung eines (Sonder)hefts von PC Games Hardware? Dann wirf einen Blick auf unser PCGH Abo-FAQ mit Antworten zu den wichtigsten Fragen. Hilfreich bei der Suche nach dem nächstgelegenen Händler, bei dem die aktuelle PC Games Hardware ausliegt, ist die Website Mykiosk. Gib dort deine Postleitzahl und PC Games Hardware (Magazin/DVD/Spezial/Sonderheft) in die Suchfelder ein und dir werden die Verkaufsstellen in deiner Nähe aufgezeigt. Wenn du PCGH digital (über App, Tablet, Smartphone oder im Webbrowser) lesen willst, haben wir eine entsprechende Anleitung für dich zusammengestellt.
[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 10/2010
- Ersteller PCGH_Andreas
- Erstellt am
Edit
ahh doch AMD Athlon II X3 445 3.1GHz Triple Core Processor Review - The Test System - Legit Reviews
Würde mich trotzdem über eine Antwort vom PCGH Team freuen.
Das Übertaktungspotenzial und so auch die damit verbundenen Einstellungen ist bei jeder HW-Komponente verschieden. Daher kann man nicht sagen "Mach das und das, stelle diese Werte ein und fertig".
Geh nach den Tutorials im Heft oder hier im Forum vor und finde selbst heraus wo die Grenzen deiner Hardware liegen
.
Geh nach den Tutorials im Heft oder hier im Forum vor und finde selbst heraus wo die Grenzen deiner Hardware liegen
.Sehr guter Kommentar von Marco Albert zu den geringen LCD-Auflösungen. Das ist auch der wesentliche Punkt, der mich vom Kauf eines großen LCDs abhält im Moment.
Wobei ich Full HD auf 20" jetzt nicht zu klein finde. Selbst mein 16" Laptop hat ja 1920x1080. Übersicht kann mir eigentlich nicht groß gut sein.
Wobei ich Full HD auf 20" jetzt nicht zu klein finde. Selbst mein 16" Laptop hat ja 1920x1080. Übersicht kann mir eigentlich nicht groß gut sein.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
So, nachdem ich jetzt durchbin, hab ich auch mal ein bißchen Kritik zu äußern:
"Energiespar-Special":
Ich hab schon mal drauf hingewiesen, aber da ihr wieder einen ganzen Absatz drauf verwendet und es in der Überschrift vollkommen falsch schreibt: Strom wird sehr wohl umgewandelt und somit verbraucht nur Energie als solche nicht. Man muss sich also nicht dafür entschuldigen, wenn man "Stromverbrauch" statt "Leistungsaufnahme" schreibt - umgekehrt mutet es ein bißchen merkwürdig an, wenn man es extra berücksichtig und trotzdem mit "Energie sparen" titelt. Denn (elektrische) Energie "sparen" würde bedeuten, sie z.B. in einem Akku einzulagern, um sie ein andernmal zu nutzen. Ebenfalls verkneifen sollte sich ein Hardwaremagazin ebenso Aussagen wie "die Ökosteuer tut ein übriges zu den Strompreisen"...
Kompaktkühlungen:
Hier fehlt es imho massiv an Lautstärkeangaben (auch etwas nicht-subjektives zur Pumpe) oder zumindest Temperaturmessungen bei einheitlicher Belüftung. Auch wenn Tests extern durchgefürt werden, sollten 1-2 abschließende Messungen im Testlabor drin sein. Irritierend finde ich die Graphen U/min vs. Lüftergeschwindigkeit [%]: Wenn jemand eine Angabe wie "Lüfter läuft mit 50% Geschwindigkeit" macht, dann heißt das für mich, dass der Lüfter mit 50% seiner maximal Drehzahl läuft. Sind eure "xx% Lüftergeschwindigkeit"-Angaben allgemein Spannungswerte? Falls ja wäre es informativer, wenn ihr in Zukunft einfach direkt z.B. "@6V schreibt". (In Bezug auf den Test erschwert das den Vergleich zusätzlich: Interessant ist Kühlleistung pro Lautstärke. Angegeben ist Kühlstärke bei einem "%" Wert, der bei verschiedenen Produkten eine unterschiedliche Drehzahl wiederspiegelt, wobei die Produkte vermutlich auch noch eine unterschiedliche Lautstärkeentwicklung bei dieser Drehzahl haben - was sagt das noch aus?)
"Günstige CPUs":
Auch wenn es sonst nicht eurer Praxis entspricht, aber bei So775 hätte man imho eher auf Gebrauchtware eingehen sollen. Ein 2,5 GHz Quadcore dürfte nur für Besitzer sehr kleiner C2D eine lohnende Verbesserung sein und die größeren Modelle sind nur noch da zu kaufen, wo sie aufgrund hoher Preise niemand haben wollte&will - die einzig rationale Lösung sind imho eBay&Co.
TDP-Artikel:
Hier wird die sache mit dem "Energieverbrauch" zwar etwas besser erklärt, aber s.o.. Außerdem wird in Bild und Text der P4 als unkühlbarer dauerthrottler beschrieben, dabei war der Pentium D wesentlich stärker betroffen. Der abgebildete Northwood z.B. war nicht schlechter zu kühlen, als die High-End AthlonXPs der gleichen Zeit und selbst Prescott brachte ein Jahr später noch seine Leistung, wenn auch mit extremer Lautstärke.
(sonst aber ein sehr schöner Artikel, den sich hoffentlich einige User hier merken können...)
Gehäuse:
Ein paar mehr Informationen zur Stabilität würde ich mir wünschen. In der Tabelle erreichen alle Gehäuse gut bis sehr gut, dabei haben sich z.T. sogar schon Redakteure über klappernde Seitenwände und ähnliches aufgeregt. Imho ist das einer wichtigsten Aspekte bei einem Gehäusetest, denn Platz und Aufbau kann man anhand von Fotos ganz gut selbst beurteilen und die Temperatur- und Lautstärkemessungen sind aufgrund der Verwendung vorinstallierter Lüfter sowie nur eingeschränkt interpretierbar. Schön ist, dass der Unterschied zwischen Mainboardträger und -schlitten beachtet wird, aber auch hier fehlt eine Angabe in der Tabelle. (Auch Shops schweigen sich leider oft darüber aus)
Mainboard-Artikel: Hat mir gefallen (auch wenn man etwas mehr zu Mainboards und nicht nur zu Plattformen hätte sagen können), aber hattet ihr echt kein älteres Board für den "Vergleich" griffbereit? Abgesehen von einigen Designfragen (aktive/passive Kühlung, Ausführung der Stecker) unterscheiden sich So754-PCI-E Platinen in Aufbau und Design kaum von den aktuellsten AMD-Konzepten, nur das Single-Channel-Interface ist veraltet. Das war es aber schon, als der Sockel erschien.
Peripherie-Kommentar: Ich lasse meine Meinung ungern als "Schwachsinn" bezeichnen, nur weil ich gern ein bißchen Platz auf dem Schreibtisch und die Nase nicht in Kontakt mit dem Monitor habe...
Ich hoffe, dass Pixeldichten in Zukunft kein Kriterium bei der Testauswahl oder -bewertung sind.
"Das optimale LCD": Hier wiederholt sich natürlich die Aussage aus dem Kommentar - arbeitet ihr echt mit 50cm Abstand vor einem 27"er? Da müsste ich schon den Abstand zur Tastatur verkürzen, um das Display überhaupt so nah aufstellen zu können. So oder so: Wenn man von arbeiten spricht, sollte man vielleicht erwähnen, dass die vertikale Auflösung von Full-HD einfach zu klein ist, um eine fein bedruckte DinA4 Seite gut lesbar darzustellen.
Bei der Hintergrundbeleuchtung fehlt die wichtige Unterscheidung zwischen RGB und White-LED, das hat z.B. auch Auswirkungen auf den extra erwähnten Stromverbrauch, der bei den ersten Displays mit Direct-Type RGB-Einsatz eher höher denn niedriger war. Auch im Schlussabsatz zu den Farben könnte man den Unterschied kurz ansprechen.
Frage zu den Schlieren-Bildern: Sind das wirklich Fotos und wenn ja, was für komische Bewegungen sind da abgelaufen? Für mich sieht das ganze eher nachbearbeitet aus.
"Neue Monitortechniken": "Active Matrix" in AMOLED steht genauso für die Addressierungstechnologie wie "Active Matrix" bei nicht-passiven LCDs und hat rein gar nichts mit Touchfunktionalität zu tun. Das neue LCDs den Schwarzwert von OLED liefern können, wage ich zu bezweifeln und den Namen des LCD-Monitors, der Reaktionszeiten im 0,x ms Bereich mit hoher Farbtreue und -brillianz verbindet, hättet ihr ruhig mit angeben können... . Zum Potential aber auch zur fehlenden Weiterentwicklung von FED und SED hätte man imho eher was schreiben sollen, als zu Stromgewinnungstechniken.
Das "LED" in der Tabelle bedeutet, dass ihr diese Falschbezeichnung in Zukunft verfestigen wollt, hoffe ich mal nicht. Auch hier wird wieder "Touchscreen" auf eine Ebene mit Darstellungstechniken gestellt, dabei ist es eine Sammlung verschiedener Eingabetechniken.
"Energiespar-Special":
Ich hab schon mal drauf hingewiesen, aber da ihr wieder einen ganzen Absatz drauf verwendet und es in der Überschrift vollkommen falsch schreibt: Strom wird sehr wohl umgewandelt und somit verbraucht nur Energie als solche nicht. Man muss sich also nicht dafür entschuldigen, wenn man "Stromverbrauch" statt "Leistungsaufnahme" schreibt - umgekehrt mutet es ein bißchen merkwürdig an, wenn man es extra berücksichtig und trotzdem mit "Energie sparen" titelt. Denn (elektrische) Energie "sparen" würde bedeuten, sie z.B. in einem Akku einzulagern, um sie ein andernmal zu nutzen
. Ebenfalls verkneifen sollte sich ein Hardwaremagazin ebenso Aussagen wie "die Ökosteuer tut ein übriges zu den Strompreisen"...Kompaktkühlungen:
Hier fehlt es imho massiv an Lautstärkeangaben (auch etwas nicht-subjektives zur Pumpe) oder zumindest Temperaturmessungen bei einheitlicher Belüftung. Auch wenn Tests extern durchgefürt werden, sollten 1-2 abschließende Messungen im Testlabor drin sein. Irritierend finde ich die Graphen U/min vs. Lüftergeschwindigkeit [%]: Wenn jemand eine Angabe wie "Lüfter läuft mit 50% Geschwindigkeit" macht, dann heißt das für mich, dass der Lüfter mit 50% seiner maximal Drehzahl läuft. Sind eure "xx% Lüftergeschwindigkeit"-Angaben allgemein Spannungswerte? Falls ja wäre es informativer, wenn ihr in Zukunft einfach direkt z.B. "@6V schreibt". (In Bezug auf den Test erschwert das den Vergleich zusätzlich: Interessant ist Kühlleistung pro Lautstärke. Angegeben ist Kühlstärke bei einem "%" Wert, der bei verschiedenen Produkten eine unterschiedliche Drehzahl wiederspiegelt, wobei die Produkte vermutlich auch noch eine unterschiedliche Lautstärkeentwicklung bei dieser Drehzahl haben - was sagt das noch aus?)
"Günstige CPUs":
Auch wenn es sonst nicht eurer Praxis entspricht, aber bei So775 hätte man imho eher auf Gebrauchtware eingehen sollen. Ein 2,5 GHz Quadcore dürfte nur für Besitzer sehr kleiner C2D eine lohnende Verbesserung sein und die größeren Modelle sind nur noch da zu kaufen, wo sie aufgrund hoher Preise niemand haben wollte&will - die einzig rationale Lösung sind imho eBay&Co.
TDP-Artikel:
Hier wird die sache mit dem "Energieverbrauch" zwar etwas besser erklärt, aber s.o.. Außerdem wird in Bild und Text der P4 als unkühlbarer dauerthrottler beschrieben, dabei war der Pentium D wesentlich stärker betroffen. Der abgebildete Northwood z.B. war nicht schlechter zu kühlen, als die High-End AthlonXPs der gleichen Zeit und selbst Prescott brachte ein Jahr später noch seine Leistung, wenn auch mit extremer Lautstärke.
(sonst aber ein sehr schöner Artikel, den sich hoffentlich einige User hier merken können...)
Gehäuse:
Ein paar mehr Informationen zur Stabilität würde ich mir wünschen. In der Tabelle erreichen alle Gehäuse gut bis sehr gut, dabei haben sich z.T. sogar schon Redakteure über klappernde Seitenwände und ähnliches aufgeregt. Imho ist das einer wichtigsten Aspekte bei einem Gehäusetest, denn Platz und Aufbau kann man anhand von Fotos ganz gut selbst beurteilen und die Temperatur- und Lautstärkemessungen sind aufgrund der Verwendung vorinstallierter Lüfter sowie nur eingeschränkt interpretierbar. Schön ist, dass der Unterschied zwischen Mainboardträger und -schlitten beachtet wird, aber auch hier fehlt eine Angabe in der Tabelle. (Auch Shops schweigen sich leider oft darüber aus)
Mainboard-Artikel: Hat mir gefallen (auch wenn man etwas mehr zu Mainboards und nicht nur zu Plattformen hätte sagen können), aber hattet ihr echt kein älteres Board für den "Vergleich" griffbereit? Abgesehen von einigen Designfragen (aktive/passive Kühlung, Ausführung der Stecker) unterscheiden sich So754-PCI-E Platinen in Aufbau und Design kaum von den aktuellsten AMD-Konzepten, nur das Single-Channel-Interface ist veraltet. Das war es aber schon, als der Sockel erschien.
Peripherie-Kommentar: Ich lasse meine Meinung ungern als "Schwachsinn" bezeichnen, nur weil ich gern ein bißchen Platz auf dem Schreibtisch und die Nase nicht in Kontakt mit dem Monitor habe...
Ich hoffe, dass Pixeldichten in Zukunft kein Kriterium bei der Testauswahl oder -bewertung sind.
"Das optimale LCD": Hier wiederholt sich natürlich die Aussage aus dem Kommentar - arbeitet ihr echt mit 50cm Abstand vor einem 27"er? Da müsste ich schon den Abstand zur Tastatur verkürzen, um das Display überhaupt so nah aufstellen zu können. So oder so: Wenn man von arbeiten spricht, sollte man vielleicht erwähnen, dass die vertikale Auflösung von Full-HD einfach zu klein ist, um eine fein bedruckte DinA4 Seite gut lesbar darzustellen.
Bei der Hintergrundbeleuchtung fehlt die wichtige Unterscheidung zwischen RGB und White-LED, das hat z.B. auch Auswirkungen auf den extra erwähnten Stromverbrauch, der bei den ersten Displays mit Direct-Type RGB-Einsatz eher höher denn niedriger war. Auch im Schlussabsatz zu den Farben könnte man den Unterschied kurz ansprechen.
Frage zu den Schlieren-Bildern: Sind das wirklich Fotos und wenn ja, was für komische Bewegungen sind da abgelaufen? Für mich sieht das ganze eher nachbearbeitet aus.
"Neue Monitortechniken": "Active Matrix" in AMOLED steht genauso für die Addressierungstechnologie wie "Active Matrix" bei nicht-passiven LCDs und hat rein gar nichts mit Touchfunktionalität zu tun. Das neue LCDs den Schwarzwert von OLED liefern können, wage ich zu bezweifeln und den Namen des LCD-Monitors, der Reaktionszeiten im 0,x ms Bereich mit hoher Farbtreue und -brillianz verbindet, hättet ihr ruhig mit angeben können... . Zum Potential aber auch zur fehlenden Weiterentwicklung von FED und SED hätte man imho eher was schreiben sollen, als zu Stromgewinnungstechniken.
Das "LED" in der Tabelle bedeutet, dass ihr diese Falschbezeichnung in Zukunft verfestigen wollt, hoffe ich mal nicht. Auch hier wird wieder "Touchscreen" auf eine Ebene mit Darstellungstechniken gestellt, dabei ist es eine Sammlung verschiedener Eingabetechniken.
Kaktus
Volt-Modder(in)
@PCGH_Thilo
Ich antworte mal hier, da wie erkannt, im anderen Thread Offtopic.
Zwei Punkte die vielleicht etwas derb verstanden wurden. Die höheren Preise stören mich ehrlich gesagt nicht wirklich. Ob ich 4, 5 oder 6€ zahle, ist mir relativ gleich, sofern eben der Inhalt stimmt. Dazu hatte ich mich ja geäußert. Weniger Masse, mehr Klasse.
Gut, C`t kann man schwer mit PCGH vergleichen, das ist richtig. Es ist trotzdem erstaunlich wie viele Leser ihr verloren habt. Ich persönlich sehe den Grund eben das viele Tests recht oberflächlich gehandhabt werden.
Ich nehme mal direkt als Beispiel den Gehäuse Test. Seien wir mal ehrlich, welche Informationen, außer Lautstärke und Temperaturen, bietet mir der Vergleich die ich nicht auch in der Produktbeschreibung finde? Das mal als Aufhänger.
Was ich auch sehr schade finde sind die Kurztests. Das passt meiner Meinung nach eher auf die Homepage von euch und weniger in die Print. Den Platz könnte man für ausführlichere Tests verwenden.
Was mir an eurem Lüftertest nicht gefällt ist das Bewertungssystem. Wie kann man einem Lüfter ankreiden das er eine schlechte Leistung hat wenn er nur für niedrige Drehzahlen unterhalb von 1000 1/min ausgelegt ist? Und Leistungsstarken Lüftern wird angekreidet das sie laut sind. Das passt doch vorne und hinten nicht. Entweder ich kaufe einen leisen Lüfter der eben wenig fördert, oder einen Leistungsstarken der laut ist. Hohe Drehzahlen resultieren immer in geräuschvollen Arbeiten.
Idealer und Sinvoller fände ich wenn man die Kühlleistung und die Lautstärke bei einer festen Drehzahl bestimmt. Ansonsten sind direkte Vergleiche unmöglich. Anstatt die Kühlleistung zu testen wäre die Alternative die Förderleistung zu messen, was am Ende auf das Selbe heraus kommen würde, aber sicherlich einfacher und schneller zu messen wäre.
Ich antworte mal hier, da wie erkannt, im anderen Thread Offtopic.
Zwei Punkte die vielleicht etwas derb verstanden wurden. Die höheren Preise stören mich ehrlich gesagt nicht wirklich. Ob ich 4, 5 oder 6€ zahle, ist mir relativ gleich, sofern eben der Inhalt stimmt. Dazu hatte ich mich ja geäußert. Weniger Masse, mehr Klasse.
Gut, C`t kann man schwer mit PCGH vergleichen, das ist richtig. Es ist trotzdem erstaunlich wie viele Leser ihr verloren habt. Ich persönlich sehe den Grund eben das viele Tests recht oberflächlich gehandhabt werden.
Ich nehme mal direkt als Beispiel den Gehäuse Test. Seien wir mal ehrlich, welche Informationen, außer Lautstärke und Temperaturen, bietet mir der Vergleich die ich nicht auch in der Produktbeschreibung finde? Das mal als Aufhänger.
Was ich auch sehr schade finde sind die Kurztests. Das passt meiner Meinung nach eher auf die Homepage von euch und weniger in die Print. Den Platz könnte man für ausführlichere Tests verwenden.
Was mir an eurem Lüftertest nicht gefällt ist das Bewertungssystem. Wie kann man einem Lüfter ankreiden das er eine schlechte Leistung hat wenn er nur für niedrige Drehzahlen unterhalb von 1000 1/min ausgelegt ist? Und Leistungsstarken Lüftern wird angekreidet das sie laut sind. Das passt doch vorne und hinten nicht. Entweder ich kaufe einen leisen Lüfter der eben wenig fördert, oder einen Leistungsstarken der laut ist. Hohe Drehzahlen resultieren immer in geräuschvollen Arbeiten.
Idealer und Sinvoller fände ich wenn man die Kühlleistung und die Lautstärke bei einer festen Drehzahl bestimmt. Ansonsten sind direkte Vergleiche unmöglich. Anstatt die Kühlleistung zu testen wäre die Alternative die Förderleistung zu messen, was am Ende auf das Selbe heraus kommen würde, aber sicherlich einfacher und schneller zu messen wäre.
Das Lüfterbeispiel hinkt ein wenig, das musst du einsehen . Wenn die Lüfter alle in einer Testtabelle/Marktübersicht aufgestellt sind dann können schlecht verschiedene Testkriterien und/oder -methoden genutzt werden. So ist kein Vergleich mehr möglich und der Testablauf würde auch unnötig kompliziert werden.
. Wenn die Lüfter alle in einer Testtabelle/Marktübersicht aufgestellt sind dann können schlecht verschiedene Testkriterien und/oder -methoden genutzt werden. So ist kein Vergleich mehr möglich und der Testablauf würde auch unnötig kompliziert werden.
G
Gast1111
Guest
Ich finde er hat recht, was mich immer besonders Fuchst, sind die beschiße**n Silent Wings von BQ. Die Teile haben eigentlich null Durchsatz pro Umdrehung was darauf deuten lässt das sie schlecht Desihnt worden sind. Bsp. Die SL haben 1500 (!) Umdrehungen und fördern nur 90 m³/h die Slip Stream von Scythe haben 1600 Umdrehungen und fördern 160 m³/h. Ich weiß die Be Quiet sind leise, aber man sollte doch auch die Effizienz Umdrehungen/Fördermenge berücksichtigen.
Kritik zu den GTX 460 Tests:
Speziell: zur End-Gesamtnote.
Ich verstehe wirklich nicht nach welchem System die Noten vergeben wurden, warum wurde bitte schön die N465 besser als die Gigabyte 460 bewertet, wenn die 465 in allen fps Benchmarks verliert, mehr Strom „verbraucht“, unter Last lauter ist und dazu 300 Euro statt 190 Euro kostet!?!? Sprich kostet 100 Euro mehr ist dafür schlechter aber die Note ist trotzdem besser??
Also im Ernst was soll das denn sein?!
Oder liegt es an dem Punkt "Zubehör Mangel" bei der Gigabyte?
Ja dann verstehe ich das, schließlich schlägt der Punkt Zubehör ja mit 50% in der Wertung ein. - Was hat denn gefehlt? Der Vram???
[Dazu gilt das im allgemeinen für alle 460er versus 465er]
Ich bitte um Aufklärung und darum meinen Ton zu entschuldigen, aber ich verstehe nicht wie Menschen die auch noch dafür bezahlt werden so etwas abliefern können.
Speziell: zur End-Gesamtnote.
Ich verstehe wirklich nicht nach welchem System die Noten vergeben wurden, warum wurde bitte schön die N465 besser als die Gigabyte 460 bewertet, wenn die 465 in allen fps Benchmarks verliert, mehr Strom „verbraucht“, unter Last lauter ist und dazu 300 Euro statt 190 Euro kostet!?!? Sprich kostet 100 Euro mehr ist dafür schlechter aber die Note ist trotzdem besser??
Also im Ernst was soll das denn sein?!
Oder liegt es an dem Punkt "Zubehör Mangel" bei der Gigabyte?
Ja dann verstehe ich das, schließlich schlägt der Punkt Zubehör ja mit 50% in der Wertung ein. - Was hat denn gefehlt? Der Vram???
[Dazu gilt das im allgemeinen für alle 460er versus 465er]
Ich bitte um Aufklärung und darum meinen Ton zu entschuldigen, aber ich verstehe nicht wie Menschen die auch noch dafür bezahlt werden so etwas abliefern können.
Zuletzt bearbeitet:
Kaktus
Volt-Modder(in)
@nfsgame
Was heißt hier verkompliziert? Alle Lüfter mal bei der selben Drehzahl zu testen sollte nicht zu kompliziert sein, zumal das hier keine Hobby Seite ist. Und was bitte wäre an den Testkriterien anders?
Es ist ein wenig zu einfach alles unter den völlig selben Kriterien zu sehen. Das ist Schwachsinn. Dü würdest ja auch bei einem Mini-ITX Gehäuse das für die Verhältnisse eines Mini-ITX Gehäuses viel Platz bietet, ja auch auch nicht sagen... Hey, das Ding bekommt ein Minus weil es trotz allem viel kleiner ist als ein Big Tower.
Wenn ein Lüfter eben für extrem leisen Betrieb mit eben nur 800 1/min daher kommt, dann hat er auch eine ganz andere Zielgruppe als ein Power-Lüfter der mit 2000 1/min daher kommt. Wie willst du die beiden vergleichen? Selbe Hardware, völlig unterschiedliche Zielgruppen. Also sollte man für die jeweilige Zielgruppe Werten und nicht pauschal.... Joar.. ist käse und schwach.... Minus.
Generell wäre ich eher dafür das man Abstand von einem direkten Wertungssystem nimmt. Das ist in vielen Fällen völlig für die Katz.Das sagt, genue betrachtet, nicht wirklich etwas aus. Bei Grafikkarten sagst du ja auch niemanden.. Hey.. du willst einen Office PC... ach, nimm die GTX 460, die hat Top Noten bekommen. Mainboard... was ich einen Hals bekommen habe als hier jeder das damals knapp 80€ teure 770er Gigabyte empfohlen hat weil es so gut abgeschnitten hat. Wer nur ein bisschen im Internet surft, eine Platte verbaut und ansonsten keinerlei Ansprüche hat dem wurde immer dieses Board empfohlen, völlig Oversized. Aber in der PCGH hat es eben mit Top Noten abgeschnitten. Bisschen simpel sich nur nach Noten zu richten. Denn viele machen sich nicht mehr die Mühe auch mal einen Schritt weiter zu denken.
Am Ende kann man wohl kaum auf ein Wertungssystem verzichten, geb ich zu, aber man sollte es ein wenig differenzierter aufbauen. Zumindest ein wenig nach Anforderungen gliedern, Textlich ein wenig mehr darauf eingehen und öfters mal betonen das man nicht alleine nach dem Wertungssystem gehen soll. Fand ich gut das Wilke beim letzten Kühlertest das in seinem grauen Balken klar erwähnt hat.
Was heißt hier verkompliziert? Alle Lüfter mal bei der selben Drehzahl zu testen sollte nicht zu kompliziert sein, zumal das hier keine Hobby Seite ist. Und was bitte wäre an den Testkriterien anders?
Es ist ein wenig zu einfach alles unter den völlig selben Kriterien zu sehen. Das ist Schwachsinn. Dü würdest ja auch bei einem Mini-ITX Gehäuse das für die Verhältnisse eines Mini-ITX Gehäuses viel Platz bietet, ja auch auch nicht sagen... Hey, das Ding bekommt ein Minus weil es trotz allem viel kleiner ist als ein Big Tower.
Wenn ein Lüfter eben für extrem leisen Betrieb mit eben nur 800 1/min daher kommt, dann hat er auch eine ganz andere Zielgruppe als ein Power-Lüfter der mit 2000 1/min daher kommt. Wie willst du die beiden vergleichen? Selbe Hardware, völlig unterschiedliche Zielgruppen. Also sollte man für die jeweilige Zielgruppe Werten und nicht pauschal.... Joar.. ist käse und schwach.... Minus.
Generell wäre ich eher dafür das man Abstand von einem direkten Wertungssystem nimmt. Das ist in vielen Fällen völlig für die Katz.Das sagt, genue betrachtet, nicht wirklich etwas aus. Bei Grafikkarten sagst du ja auch niemanden.. Hey.. du willst einen Office PC... ach, nimm die GTX 460, die hat Top Noten bekommen. Mainboard... was ich einen Hals bekommen habe als hier jeder das damals knapp 80€ teure 770er Gigabyte empfohlen hat weil es so gut abgeschnitten hat. Wer nur ein bisschen im Internet surft, eine Platte verbaut und ansonsten keinerlei Ansprüche hat dem wurde immer dieses Board empfohlen, völlig Oversized. Aber in der PCGH hat es eben mit Top Noten abgeschnitten. Bisschen simpel sich nur nach Noten zu richten. Denn viele machen sich nicht mehr die Mühe auch mal einen Schritt weiter zu denken.
Am Ende kann man wohl kaum auf ein Wertungssystem verzichten, geb ich zu, aber man sollte es ein wenig differenzierter aufbauen. Zumindest ein wenig nach Anforderungen gliedern, Textlich ein wenig mehr darauf eingehen und öfters mal betonen das man nicht alleine nach dem Wertungssystem gehen soll. Fand ich gut das Wilke beim letzten Kühlertest das in seinem grauen Balken klar erwähnt hat.
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Ich habe den Artikel zwar nicht geschrieben, aber einige Punkte kann ich dir vielleicht erklären:
- 2,38 zu 2,38 ist gleich bewertet, nicht besser.
- „Generell” zu 460 vs. 465: Wie du an der Testtabelle siehst, gibt es durchaus auch GTX-460-Modelle, die vor (dieser, der IIRC bisher besten) GTX 465 liegen.
- Ausstattung und Eigenschaften fliessen zu je 20%, Leistung zu 60% in die Gesamtnote ein (steht auch in der Tabelle und woanders im Heft).
- Die in der Tabelle abgedruckten Fps-Werte sind lediglich ein kleiner Auszug aus unserem Benchmark-Parcours - auch das steht da erklärt.
- „Unter Last lauter”: Unter Last ist maximal Furmark, da steht es 0,4 zu 2,0 Sone FÜR die GTX465. Die 100-%-Angabe ist rein informativ, da sie nicht einmal im Furmark erreicht wird und zeigt durch die Differenz zum Furmark lediglich, wieviel „Luft” nach oben die Kühllösung noch hat.
Kaktus
Volt-Modder(in)
Außer NB Multiframe wüsste ich aus dem Stegreif auch nichts besseres als die be quiet. Dafür sind die NB dann aber auch Qualitativ von einer anderen Welt gegenüber den be quiet.
Allerdings würde mich trotzdem mal ein Vergleich bei gleicher Drehzahl aller Lüfter interessieren und seis bei 800 1/min. Bieten ja fast alle an.
Allerdings würde mich trotzdem mal ein Vergleich bei gleicher Drehzahl aller Lüfter interessieren und seis bei 800 1/min. Bieten ja fast alle an.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Was nützt einem ein Vergleich bei gleicher Drehzahl, wenn die Lüfter bei gleicher Drehzahl unterschiedlich laut sind?
(Tests bei gleicher Kühlleistung oder gleicher Lautstärke sind laut Red aber leider zu aufwendig
)
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich benutze nur 800rpm (500rpm im Deckel) Lüfter und die sind sehr leise, schaufeln genug Luft durchs Gehäuse (das MB ist sehr kühl) und lassen die Hardware nicht zu heiß werden.
Wozu braucht man 1500rpm Lüfter oder stärker?
Um sie dann mit einer Lüftersteuerung runter regeln zu können?
Wozu braucht man 1500rpm Lüfter oder stärker?
Um sie dann mit einer Lüftersteuerung runter regeln zu können?
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Jup. Ich habe in meinem Hauptsystem z.B. ausschließlich 1500rpm Päpste verbaut, die auf die jeweils benötigte Stärke geregelt werden. Anderen empfehle ich zwar eher 1200rpm S-Flex oder BSpro - aber das Prinzip bleibt das gleiche.
Die meisten 800 und erst recht 500rpm Lüfter sind in meinen Augen dagegen reine Verarsche, d.h. es sind 1200/1500rpm Modelle mit Vorwiederstand. Genau die gleichen Eigenschaften wie die großen Brüder, meist der gleiche Preis - aber wenn man für heiße Sommer oder OC-Versuche doch mal Leistung benötigt, kann man sie nicht aufdrehen.
Die meisten 800 und erst recht 500rpm Lüfter sind in meinen Augen dagegen reine Verarsche, d.h. es sind 1200/1500rpm Modelle mit Vorwiederstand. Genau die gleichen Eigenschaften wie die großen Brüder, meist der gleiche Preis - aber wenn man für heiße Sommer oder OC-Versuche doch mal Leistung benötigt, kann man sie nicht aufdrehen.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich brauche auch keine Reserve, da mir meine 3,2GHz locker für alles reichen.
Und wenn ich mal mehr will, dann lasse ich einfach den 1200mm Lüfter ins offnee Case blasen.
Okay sie wurden gleich bewertet.
erm? ja genau das sage ich ja 460 is besser als die 465, aber einigen wir uns auf gleich gut.
Das stimmt, ich Ochse hatte gedacht, bei 100% Auslastung der GPU, bezieht sich aber auf den Lüfter
be 100% denkt man, die GPU wird auf 100% ausgelastet.
Sry ich lag falsch
Trotzdem auch ohne die Werte speziell von euch nochmal auszugraben geben sich die 465 und die 460 nicht viel in der Lautstärke
->Somit bleiben meine Punkte bestehen, ihr bewertet eine 465 die von mir aus GENAUSO gut in den Benchs abschneidet, GENAUSO Laut/leise ist und MEHR Strom "verbraucht" ABER 100€ MEHR kostet
GENAUSO GUT wie eine 460.
Der Preis geht bei uns niemals in die nominelle Note ein. Wir schreiben nur oben in die Testtabelle, wie gut das Preis-Leistungs-Verhältnis ist. Ein Produkt wird ja in seiner Funktion nicht besser, nur weil es 10 €uro kostet oder schlechter, weil man draufzahlt. Zumal die Preise bei Grafikkarten so stark schwanken, dass die Note bei Erscheinen des Hefts dann schon nicht mehr stimmen könnte ...
MfG,
Raff
MfG,
Raff
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Umfrage
- Angepinnt
- Umfrage
- Umfrage
- Umfrage
