• Hallo Gast,

    du hast Fragen zum PCGH-Abo oder zur Bestellung eines (Sonder)hefts von PC Games Hardware? Dann wirf einen Blick auf unser PCGH Abo-FAQ mit Antworten zu den wichtigsten Fragen. Hilfreich bei der Suche nach dem nächstgelegenen Händler, bei dem die aktuelle PC Games Hardware ausliegt, ist die Website Mykiosk. Gib dort deine Postleitzahl und PC Games Hardware (Magazin/DVD/Spezial/Sonderheft) in die Suchfelder ein und dir werden die Verkaufsstellen in deiner Nähe aufgezeigt. Wenn du PCGH digital (über App, Tablet, Smartphone oder im Webbrowser) lesen willst, haben wir eine entsprechende Anleitung für dich zusammengestellt.

[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 04/2011

Ich weiß nicht ob es jemand schon aufgefallen ist aber im Artikel "Intel SATA-Probleme" auf Seite 81 heißt es im Text:
Allerdings traten auch nach zehn Tagen pausenloser Belastung keine Probleme auf
... die Spannung des P67 - Chips von den üblichen 1,05 Volt auf 1,156 Volt angehoben ...
Auf der gleichen Seite im Kasten "Praxistest" steht:
... mit der fehlerhaften B2 - Revision acht Tage lang pausenlos ....
Hier haben wir die Spannung des P67 von 1,05 auf 1,56 Volt angehoben.
- Muss danach ja mächtig gestungen haben :D

Waren das aber nun 10 oder 8 Tage Dauertest?
 
Tja,der Spruch "Erst denken,dann handeln!",kommt ja nicht von ungefähr.
Ich habe bisher nur einen wirklich schlechten Garantie/Reklamationsfall gehabt.
Zu allem Überfluss auch der erste überhaupt.
Bei nem nicht unbekannten,größeren Laden im Kölner Umkreis eine 7900GS für ~165€ gekauft.
Nach 1 1/2 Jahren auf einmal immense Grafikfehler und Systemabstürze.
Ich erstmal unwissend wie ich war,da angerufen und nach dem Anruf hingefahren.
Der Aufkleber mit der Seriennummer am PCB hatte sich gelöst und klebte nicht mehr auf der Karte.
Die wollten die Karte nicht annehmen,selbst die Rechnung und alles weitere was ich dabei hatte,hat die nicht interessiert.Obendrein waren die auch noch super unfreundlich,haben alle die dort was reklamieren mussten,behandelt wie den letzten Ar...

Behandlung war bei meinem bislang einzigen im Laden abgewickelten Fall auch nicht besser. Nur waren bei mir alle Aufkleber drauf, die Karte keine 8 Monate alt und komplett hinüber. Was sie leider auch war: Nicht mehr lieferbar und auf dem Gebrauchtmarkt ~50€ teurer, als die mir angebotene Summe, die weit unter dem Kaufpreis lag. :daumen2:
(Denen ihre Sache. Sie wären die letzten 6 Jahre der einzige Laden mit großer Kette im Rücken -d.h. akzeptablen Preisen- in meiner Nähe gewesen. Aber wenn man nichtmal bei Garantiefällen gegenüber online profitiert...)
 
Echt eine Frechheit!
Ich gehe auch nur noch in einen Laden,wenn ich irgendwas wirklich ganz dringend brauche und nicht 2-3 Tage warten kann.Online ist es zudem trotz der Versandkosten teils noch deutlich billiger.Und wenn ne Reklamation ansteht,einpacken,zurückschicken,Neu,Danke.Also im Idealfall. :D
Bisher 2 defekte Boards gehabt und Reklamation lief immer so ab und das auch immer sehr fix.
Bei meinem Graka-Reklamationsfall war ich mit nem Freund dorthin gefahren.Reklamation hat einen anderen Eingang.Nach dem Abgeben usw wollten wir noch in den Shop selbst rein.
Aber erstmal bei der Reklamation Wartemarke ziehen! :what:
Und dann sind wir gleich richtig angeflaumt worden "Was wollen Sie!" und das in einem Tonfall der einem durch Mark und Bein ging.
In den Shop sind wir natürlich nicht mehr und ganz ehrlich,ich würde da auch nix mehr kaufen selbst wenn er günstiger wie alle anderen wäre und sonstwelche Schmankerl dazugeben würde.
Da bleibe ich dann stur.Wer mich so behandelt,bekommt auch kein Geld mehr von mir.
Jetzt war ich aber genug OT. :D
 
Wenn die Läden denn das haben, was man "schnell" mal braucht...
Ich hab mal alle in der Umgebung nach Wärmeleitpads für RAM abgegrast - die meisten hätten nicht mal welche in anderen Formaten gehabt :daumen2:
 
Mein übliches Probleme: Bitte schreibt doch die max. OC Eigenschaften einer GPU in % hin. Z.B. 14 % . So wird wenigstens klar, ob eine Karte gerade noch 10 % schafft, oder bei 19% scheitert.
 
Erstmal danke für Eure gute Arbeit. Ist schon gar nicht so einfach, eine Print-Ausgabe zu produzieren, die einen wirklichen Mehrwert gegenüber den im Internet verfügbaren Informationen bietet. Eine kritische Anmerkung habe ich jedoch zum aktuellen Bewertungsschema der Grafikkarten. Ist zwar schon eine Weile so im Einsatz, mir jedoch erst jetzt aufgefallen. Unter der Kategorie Eigenschaften werden die zwei folgenden Parameter aufgeführt:
  • RAM-Overclocking bestanden? (10/20 Prozent)
  • GPU-Overclocking überstanden? (10/20 Prozent)
Dabei verwendet Ihr als Basis-Werte die Werkseinstellungen der Karten. Dagegen ist zwar prinzipiell nichts einzuwenden, da eine höher getaktete Karte vom Hersteller ja auch so beworben wird und i.d.R. mehr kostet. Allerdings erzeugt diese Darstellung auf den ersten Blick teilweise ein verzerrtes Bild. D.h. es könnte passieren, dass eine werkseitig bereits übertaktete Karte in diesen Kategorien möglicherweise weniger Bewertungs-Punkte bekommt als eine Karte mit Referenztakt, obwohl letztere auch mit individueller Übertaktung durch den Nutzer noch langsamer läuft als erstere mit der werkseitigen Übertaktung. Entscheidend sollte nach meiner Meinung in diesen Kategorien eine vergleichbare Leistung sein, d.h. der Anteil der Übertaktung bezogen auf den Referenztakt.
 
Bei meinem Graka-Reklamationsfall war ich mit nem Freund dorthin gefahren.Reklamation hat einen anderen Eingang.Nach dem Abgeben usw wollten wir noch in den Shop selbst rein.
Aber erstmal bei der Reklamation Wartemarke ziehen!

;) Kommt mir mächtig bekannt vor. Kann aber Zufall sein. Im Shop, an den ich denke, muss man auch für den Einkauf eine Wartemarke ziehen. Und um die Ware in Empfang nehmen zu dürfen, darf man dann im dritten Eingang mit der schon bezahlten Rechnung in den schwitzigen Fingern wieder Schlange stehen. Arbeitsamt-Atmosphäre pur.
 
Ich glaube genauso läuft das in dem Laden auch. ;)
Ist schon ewig her das ich da was gekauft habe und kann mich nicht mehr so richtig erinnern.
Bei dem Firmen-Logo muß ich immer an Geil-Ram denken...
Meist bleibt einem ja nur das wirklich schlechte bis ins Detail in Erinnerung. :(
Optisch hat der Laden immer was hergemacht und beim Verkauf waren die auch immer absolut in Ordnung.
Aber den Kunden bei einer Reklamation so anzufahren und dann zu behandeln als wäre er das Allerletzte,geht ja mal gar nicht!
Der Ton macht halt die Musik...
Preislich sind sie eher eine Apotheke.Dagegen wirken in der Regel selbst Alternate-Preise wie Super-Schnäppchen.
Nix gegen Alternate,super Laden mit Mega-Service,aber in der Regel leider meist deutlich teurer wie die gesamte Konkurrenz.
Guter Service hat halt auch seinen Preis. :D
 
Der Beitrag mit den Grafikkarten war ja nicht schlecht. Warum wurde da nur keine 5870 berücksichtigt ?
So alt ist diese Karte auch nicht und schließlich wurden auch GTX 460 und andere 400er-Karten genannt.
 
Schöne Ausgabe mit toller Grafikkartenmegatestreihe!
Ansonsten war besonders beim vertieften Lesen das Wendecover eine große Plage und man kommt immer noch in den Genuss von Iphone und Ipad... :schief:
 
Seite 94, Meinungen aus der Redaktion:
Marc Sauter: ... ich kann auf die Auslagerungsdatei verzichten...

Bitte redet den Leuten nicht auch noch diesen Blödsinn ein!
Hierzu sollte man sich vielleicht mal den Artikel "PC Mythen" in der Ausgabe 5-2011 der c´t durchlesen. Im speziellen Seite 87.
 
@PCGH_Marc
Das mag bei deinem System durchaus zutreffen, das du keine Probleme hast.
Jedoch hätte man doch erwähnen sollen, das dadurch auch Probleme auftreten können.
Zumal es nach den Messungen der c`t ja überhaupt keine Performance-Vorteile bringt.
Wenn ich die Auslagerungsdatei bei mir deaktiviere ist das erste was zu spinnen beginnt mein Scanner.
Sonst hat mir das Heft 04 aber ganz gut gefallen.
Für eine zukünftige Ausgabe würde ich mir eine Test von externen 2,5Zoll USB3.0 Platten bzw. Gehäusen (Fantec, Revoltec,usw) wünschen.
 
Marktübersicht DDR3-RAM (PCGH 04/2011)

Ich muss mal etwas Kritik an dem im Titel genannten üben.

Abgesehen davon, dass meiner Meinung nach zu wenig 2 x 4 GiB Bundles vertreten sind, hätte man die Testergebnisse in Gruppen nach der Größe der Bundles darstellen sollen (auch wenn dann immer noch nicht zwischen verschiedenen Taktraten unterschieden wird).

Es ist einfach lästig die für mich interessanten Ergebnisse zu vergleichen, wenn man erstmal gucken muss, wo die 8 GiB Dinger stehen.

Besonders unsinnig finde ich auch das 1 x 2 GiB von Exceleram...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, zunächst möchte ich sagen, dass der letzte Grafikkartentest von euch echt klasse ist! Aber es gibt auch einiges zu bemängeln:

1. Wieso testet ihr mehrere Referenzdesigns der AMD Radeon HD 6870, wenn die sie sich sowieso nur marginal unterscheiden und nehmt nicht z. B. statt der Referenz-Sapphire-6870 die Variante im Eigendesign? Dieses Modell ist die am meisten im Preisvergleich gesuchte 6870-Karte! Und ich hätte sehr gern gewusst, wie sie sich in puncto Lautstärke und Leistungsaufnahme schlägt... Vor allem, da die zurzeit beste 6870er (MSI R6870 Twin Frozr II) vergleichsweise teuer ist. Und die Powercolor-OC-Karte hat sehr schlechte Userbewertungen erhalten (schlechte, defekte Kühler etc.).
2. Man sieht an euren Benchmark-Abbildungen (auch auf der Webseite) fast gar nicht mehr, ab wieviel fps ein Spiel flüssig läuft. Früher gab es da immer die Grenzlinien "bedingt spielbar" und "flüssig spielbar". Mich würde insbesondere interessieren, was für eine Grafikkarte von Nöten ist, um GTA IV bei 1680x1050 und hohen Details flüssig spielen zu können. Soetwas beeinflusst auch eine Kaufentscheidung. Vielleicht reicht ja (je nach System) schon eine GTX 460?
3. Ich würde mich generell über mehr Abbildungen zur Leistung in Spielen freuen. Wenn die nicht ins Heft passen, kann man die ja auf die DVD packen - noch ein weiterer Anreiz, sich die DVD-Ausgabe statt der normalen zu holen...
4. Ihr habt auf Seite 29 in der oberen Tabelle die Merkmale der HD 5770 und HD 6750 vertauscht.
5. Wäre es nicht besser, statt 10% und 20% Übertaktung ja/nein lieber anzugeben, bis zu welchem Wert sie sich übertakten lässt und das dann entsprechend im Vergleich zu anderen Karten des gleichen Typs zu bewerten? Es ist doch klar, dass eine bereits stark übertaktete Karte nicht mehr das gleiche prozentuale OC-Potential hat wie eine Karte mit Referenztakt.
6. Ich fand es auch schade, dass keine HD 5850 und HD 5870 zum Vergleich im Test vorkamen. Noch gibt es die Karten ja zu haben und das z. T. billiger denn je... Schade, dass ihr keine Testmuster mehr habt.
7. Ihr habt nichts von OpenGL-Unterstützung und maximaler Auflösung geschrieben. Ich glaube, es gibt immer noch Spiele, die auf OpenGL basieren und da wäre es doch schon interessant, ob eine Karte OpenGL 3.2 oder 4 unterstützt, oder? Was die Auflösung betrifft: Haben alle getesteten Karten eine maximale Auflösung von 2560x1600?

So, das war's erst mal von mir. Ich hoffe, diese Kritik ist nützlich und ich würde mich über Antworten sehr freuen!
 
Selektive Antworten, da ich nicht "den Test" geschrieben habe:

ad 2: Die sind normalerweise eigentlich weiterhin vorhanden. Im Heft. Wo konkret vermisst du sie denn?

ad3: Was für "Abbildungen" meinst du? Solche: http://extreme.pcgameshardware.de/k...t-directx-9-und-directx-11-a.html#post2822912
Die sind i.d.R. nicht übrig, sodass wir einfach zuviele davon haben.

ad4: Danke!

ad5: Da OC immer sehr stark vom jeweiligen Einzelexemplar abhängt (und immer die Gefahr besteht, dass für Reviews besonders gute Exemplare verschickt werden) und ergo nur eine grobe Richtung vorgibt, haben wir uns entscheiden, das Zeitbudget für den Test jeder einzelnen Karte lieber in andere Messungen wie die Leistungsaufnahme und Lautstärke in verschiedenen Lastszenarien oder aufwendige, spielenahe Benchmarks zu investieren.

ad7: DirectX-11-Karten unterstützten Open GL 4/4.1. Bis auf eventuell das ein oder andere Low-Cost-Modelle bieten alle Karten die Möglichkeit, Displays mit 2.560 x 1.600 anzusteuern.
 
zu 1: Könnt ihr vielleicht online einen Kurztest der Sapphire Radeon HD 6870 vornehmen (Leistungsaufnahme, Lautstärke, Temperatur)? Wie gesagt, es ist die zurzeit gefragteste Radeon 6870.

zu 2: Sorry, du hast Recht. Im Heft sind die Linien vorhanden, nur auf der Homepage nicht. Da vermisse ich sie. (Ich will mir eine neue Grafikkarte kaufen, mit der GTA4 flüssig spielbar ist)

zu 3: Nein, ich meine genau die Abbildungen, von denen ich in (2) geschrieben hab. Ich hätte mir einfach mehr davon gewünscht.

zu 7: Die Sapphire 6850 und 6870 Karten unterstützen laut Herstellerangabe nur OpenGL 3.2. Ich habe aber keine Ahnung, ob das eine Rolle spielt, da ich mich mit der OpenGL-Thematik nicht auskenne.
 
wird in der pcgh 05/2011 ein test zur MSI R6870 Hawk und den anderen modellen mit TwinFrozr3 enthalten sein?

mfx xeonsys:)
 
Yep! Wobei mich brennend interessiert, welche Modelle "alle" sein sollen. Im Heft werden's zwei sein (und nein, die N480GTX Lightning mit TFIII ist nicht mehr dabei). ;)

zu 1: Könnt ihr vielleicht online einen Kurztest der Sapphire Radeon HD 6870 vornehmen (Leistungsaufnahme, Lautstärke, Temperatur)? Wie gesagt, es ist die zurzeit gefragteste Radeon 6870.

Ich liege Sapphire wegen einiger Karten, darunter diese, schon seit Wochen in den Ohren. Die haben aber leider keine Testmuster zur Hand. Daher bleibt nur der Weg über Leihgaben via Alternate & Co. – die haben wir aber in letzter Zeit recht oft strapaziert. Die Tests kommen, die Frage ist nur wann.

Wenn wir etwas nicht testen, dann liegt das nur daran, dass nicht gesampelt wird. Ansonsten wird alles gecheckt, was wir in die Finger bekommen. Sieht man ja daran, dass monatlich mindestens 8-10 Neuheiten im Test sind. =)

MfG,
Raff
 
Zurück